Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 06АП-2102/16

г. Хабаровск

30 мая 2016 г.

А04-1076/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Семенко Александра Владимировича, ОГРНИП 306280114500014: не явился;

от Открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы", ОГРН 1032800063020: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"

на решение от 05.03.2016

по делу N А04-1076/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Заноза Н.С.

по иску индивидуального предпринимателя Семенко Александра Владимировича

к Открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы"

о взыскании 1 385 388,89 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Семенко Александр Владимирович (далее - истец, ИП Семенко А.В., предприниматель) с иском к Открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы" (далее - ответчик, ОАО "АКС", общество) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 02.02.2015 N 01-/-2631 в сумме 1 277 705,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 по 29.02.2016 в сумме 64 507,07 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. (с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 05.03.2016 с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 1 227 705,40 руб., проценты в сумме 64 507,07 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В апелляционной жалобе ОАО "АКС" просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что истец не выставлял ответчику счета-фактуры, в связи с чем полагает, что обязанность ответчика по оплате услуг не возникла, ссылается на пункт 4.1.3 договора от 02.02.2015 N 01-/-2631.

Отзыв на жалобу истцом не представлен.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. ОАО "АКС" представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 02.02.2015 между ИП Семенко А.В. (исполнитель) и ОАО "АКС" (заказчик) заключен договор оказания услуг N 01-/-2631.

Согласно пункту 1.1 данного договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать услуги по откачке вывозу сточных вод (жидких бытовых отходов) из септиков абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной систем водоотведения по адресам, в объемах и согласно срокам, указанным в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью данного договора и осуществлять их транспортировку специализированной автотехникой до сливной чаши по адресу: ул. Зеленая, 433 квартал г. Благовещенска, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных этим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по вывозу и транспортировке жидких бытовых отходов составляет 130 руб. за 1 куб.м. (НДС не предусмотрен) вывозимых отходов.

Заказчик до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании направленных исполнителем: счета, счета-фактуры, оплачивает полную стоимость фактически оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. При несвоевременном получении счета, счетов-фактур, обязательства по оплате отодвигаются на время предоставления указанных документов (пункт 3.3 договора).

Пунктом 4.1.3 договора установлено, что исполнитель ежемесячно до 05 числа каждого месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику почтой или иным способом счет-фактуру для своевременной, в соответствии с п. 3.3 настоящего договора, оплаты оказываемых услуг текущего года.

Исполнитель оказал услуги, что подтверждено подписанными сторонами актами об оказании услуг от 31.05.2015 N 42 на сумму 355 327,70 руб., от 30.06.2015 N 53 на сумму 355 223,70 руб., от 31.07.2015 N 65 на сумму 355 030 руб., от 31.08.2015 N 76 на сумму 355 316 руб., от 09.09.2015 N 83 на сумму 106 808 руб.

Истец вручал ответчику нарочно счета и акты выполненных работ, что подтверждено приобщенными в дело письмами.

Сумма долга ОАО "АКС" с учетом частичной оплаты составила 1 227 705,40 руб.

Поскольку названный долг ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, применил нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Так, согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обстоятельство оказания истцом услуг ответчику подтверждено приобщенными в дело актами приемки выполненных работ.

Задолженность ОАО "АКС" составила 1 227 705,40 руб.

Доказательства оплаты долга ответчик не представил.

Доводы общества о ненаправлении истцом счетов-фактур для оплаты признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными. К материалам дела приобщены врученные истцом ответчику соответствующие сопроводительные письма, с которыми обществу "АКС" предприниматель передал счета на оплату, в связи с чем возможность произвести своевременно оплату услуг у ответчика была.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком денежного обязательства, истец вправе начислить указанные проценты.

Расчет процентов в сумме 64 507,07 руб. составлен истцом за период с 16.06.2015 по 29.02.2016 по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25%.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ИП Семенко А.В. начислил проценты в меньшем размере, чем подлежали исчислению с учетом редакции статьи 395 ГК РФ с 01.06.2015, чем права ответчика не нарушены.

Таким образом, дав оценку приобщенным в дело доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суд обоснованно удовлетворил иск.

Кроме того, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., а также с учетом принципа разумности, суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в сумме 15 000 руб.

Доводов о несогласии с названным выводом суда апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, дав повторную оценку приобщенным в дело доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы. Нарушение судом норм материального или процессуального права не допущено.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение жалобы отнесены на ОАО "АКС" в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 05.03.2016 по делу N А04-1076/2016 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова А.А. Тихоненко