Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 09АП-20761/16

г.Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А40-36487/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Лящевского И.С., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2016 по делу N А40- 36487/15, принятое судьей Филиной Е.Ю. (шифр 142-292)

по иску ООО "ТЕОС"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании заключить договор,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гаранжа С.А. по доверенности от 15.05.2015;

от ответчика: Гречко А.В. по доверенности N 33-Д-703/15 от 07.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕОС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи в отношении нежилого помещения площадью 298,9 кв.м., находящегося по адресу: г.Москва, Загородное шоссе, д. 5, корп. 4 (1 этаж, пом. I, ком. 1-3, 3а, 4-7, 9-13, пом. II, ком. 1, 1а, 2-7, 7а, 9-11) по цене 18 010 000 руб. с рассрочкой на пять лет на условиях прилагаемого проекта договора (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 17.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором помещения общей 2 площадью 298,9 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, Загородное шоссе, д.5, корп.4 (1 этаж, пом. I, ком. 1-3, 3а, 4-7, 9-13, пом. II, ком. 1, 1а, 2-7, 7а, 9-11) на основании договора на аренду нежилого фонда (нежилого помещения. здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы N 06-00134/08 от 26.02.2008.

Согласно п.1.3 договора аренды помещение предоставлено для использования под офис.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с 01.02.2008 по 31.01.2013, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Дополнительным соглашением от 04.02.2013 срок действия договора продлен до 30.06.2015.

С учетом произведенного переустройства площадь помещения изменилась с 302,3 кв.м. до 298,9 кв.м, о чем внесены сведения в ЕГРП и выданы соответствующие документы БТИ, копии которых имеются в материалах дела.

Истцом указано, что в соответствии с положениями п.5 ст.3 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ, ст.3 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в редакции от 02.07.2013, действовавшей на момент обращения истца к ответчику), истец имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемых помещений, поскольку истец, как участник гражданских правоотношений, использует вышеуказанные нежилые помещения как объект гражданских правоотношений, а также соответствует установленным ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ критериям, а именно: истец является субъектом малого предпринимательства в силу соответствия критериям, установленным положениями ст.4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24.07.2007 N 209-ФЗ, помещения по состоянию на 01.07.2013 находятся во временном владении и пользовании истца непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договорами аренды; у истца отсутствует задолженность по арендной плате, неустойкам (штрафам, пени) на день подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч.4 ст.18 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ истец 04.12.2014 обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу одного окна, регистрационный номер 33-5-742/14- (0)-0.

Письмом исх. N 33-5-34742/14-(0)-1 от 12.01.2015, ответчиком отказано истцу в принятии документов. 04.02.2015 г. истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением с приложением проекта договора купли-продажи нежилого помещения площадью 298,9 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, Загородное шоссе, д.5, корп.4 (1 этаж, пом. I, ком. 1-3, 3а, 4-7, 9-13, пом. II, ком. 1, 1а, 2-7, 7а, 9- 11) по цене 17 008 605 руб., без НДС, что подтверждается штампом ответчика на заявлении, вх. N ДГИ-9464/15 от 04.02.2015, копия которой имеется в материалах дела.

Рыночная стоимость спорного помещения определена истцом на основании отчета об оценке ООО "Эксон" N Н-1501291 от 30.01.2015.

Письмом исх. N ДГИ-1-174912/15-1 от 10.02.2015 ответчиком указано на отсутствие правовых оснований заключения договора.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2015 по делу N А40-76829/2015, вступившим в законную силу 25.08.2015, решение ответчика об отказе в принятии документов N 33-5-34742/14-(0)-1 от 12.01.2015 признано незаконным.

Однако ответчик уклоняется о заключения договора на предложенных законом условиях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В связи с наличием расхождений в стоимости имущества определенной истцом и ответчиком, в рамках рассмотрения настоящего дела проведена судебная экспертиза, в результате которой ООО "КМК-Стандарт" выполнено заключение эксперта N ЗЭ- 21/15 от 25.08.2015, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения площадью 298,9 кв.м. на 04.12.2014 составила 18 010 000 руб., без НДС.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом правомерно подано заявление ответчику, истец относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, стоимость объекта недвижимости подтверждена заключением эксперта.

Доводы жалобы о недостоверности выводов, сделанных по результатам проведенной судебной экспертизы, отклоняются судом.

У суда нет оснований не доверять выводам, сделанным по экспертизы, назначенной в связи с необходимостью в наличии специальных знаний для определения рыночной стоимости спорного объекта.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достоверность выводов и правильность методик, примененных экспертом, ответчиком документально не опровергнуты. Объекты-аналоги подобраны экспертом обоснованно с применением корректировок при необходимости.

Экспертом обоснован выбор методов оценки, методология, корректировки, ценообразующие факторы, достоверность сведений, использованных экспертом, проверена судом апелляционной инстанции.

Ответчиком в материалы дела не представлены достаточные достоверные доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 по делу N А40-36487/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

И.С. Лящевский Е.Н. Барановская