Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 02АП-3120/16

г. Киров

30 мая 2016 г.

Дело N А28-724/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью производственно-технической компании "Альянс"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2016 по делу N А28-724/2016, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Вычугжанина Р.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН: 4345388600, ОГРН: 1144345014307)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-технической компании "Альянс" (ИНН: 7204100694, ОГРН: 1067203320843)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - истец, ООО "Вектор") обратился в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью производственно-технической компании "Альянс" (далее - ответчик, ООО "Альянс") с иском о взыскании 79 650 руб. задолженности по оплате стоимости изготовления и монтажа средств наружной информации по договору от 16.11.2015 N 5606/2/15, расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи в сумме 15 000 руб.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Альянс" в пользу ООО "Вектор" взыскано 79 650 руб. задолженности, 11 186 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом выполнены работы для нужд ОАО "Московский ювелирный завод", которым были высказаны замечания к результату работ. Ненадлежащее качество выполненных работ повлекло для ответчика возникновение убытков. В настоящее время в Арбитражном суде города Москвы рассматривается дело N А40-966/2016 по иску ООО "Альянс" о взыскании долга и неустойки, в рамках которого будут исследоваться доказательства ненадлежащего качества выполнения работ, в том числе, выполненных ООО "Вектор".

Истец ООО "Вектор" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

16.11.2015 между ООО "Вектор" (исполнитель) и ООО "Альянс" (заказчик) заключен договор N 5606/2/15, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить средство наружной информации в объеме и на условиях, указанных в договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить ее (пункт 1.1 договора).

Вид средства наружной информации, сроки изготовления, стоимость изготовления согласовываются сторонами в Приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора). Согласно пункту 1 Приложения N 1 к договору исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: изготовление и монтаж светового короба, логотипа, аппликации (режим работы), плана эвакуации, подплакатников (согласно Приложению N 3).

В Приложении N 3 к договору стороны согласовали наименование и количество:

- вывеска, световой короб, инкрустированный буквами "Московский ювелирный завод" из оргстекла 10 мм, оклеены белой пленкой, размер 8240х700 мм - 1 шт.;

- вывеска, световой короб, инкрустированный буквами "Московский ювелирный завод" из оргстекла 10 мм, оклеены белой пленкой, размер 3311х700 мм - 1 шт.;

- логотип "М" - 1 шт.;

- аппликация А4 "Режим работы" - 1 шт.;

- план эвакуации на люминисцентной бумаге, ламинирование, формат A3 - 1 шт.;

- подплакатники 900 мм*1200 мм - 2 шт.

Стоимость работ по изготовлению средства наружной информации согласовывается сторонами в Приложении к договору (пункт 3.1 договора). В пункте 2 Приложения N 1 к договору сторонами установлена общая стоимость оказываемых услуг - 159 300 руб. согласно счету N 142 от 16.11.2015.

Порядок и сроки оплаты работ по изготовлению средства наружной информации согласовываются сторонами в Приложении к договору (пункт 3.2 договора). Пунктом 3 Приложения N 1 к договору определен порядок оплаты: предоплата в размере 50% на основании счета, остальная часть в размере 50% в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ, включая устранение недостатков при наличии таковых.

Исполнитель письменно либо посредством электронной или телефонной связи уведомляет заказчика об изготовлении средства наружной информации и предъявляет акт выполненных работ. Акт выполненных работ составляется в 2 экземплярах и вручается заказчику лично либо направляется заказным письмом с уведомлением по почте (пункт 4.1 договора). В акте отражается перечень выполненных работ. Заказчик обязан подписать акт о приемке либо мотивированный, обоснованный отказ в приемке выполненных работ (оказанных услуг) в письменном виде в течение 5 рабочих дней с момента уведомления (пункт 4.2 договора).

В случае мотивированного, обоснованного отказа заказчика принять средство наружной информации сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок. В этом случае стороны дополнительно согласовывают сроки устранения недостатков. Акт выполненных работ подписывается в течение 5 рабочих дней с момента устранения недостатков (пункт 4.3 договора).

В случае невозвращения заказчиком акта выполненных работ в течение 7 календарных дней или непредставления замечаний по качеству выполненных работ исполнитель составляет акт в одностороннем порядке (пункт 4.4 договора).

ООО "Вектор" выставило ООО "Альянс" счет N 142 от 16.11.2015 на сумму 159 300 руб. на оплату услуг (работ) по договору.

17.11.2015 ООО "Альянс" перечислила ООО "Вектор" денежные средства в сумме 79 650 руб. в счет предоплаты по договору (платежное поручение N 1004 от 17.11.2015).

30.11.2015 посредством почтового отправления ООО "Вектор" направило ООО "Альянс" универсальный передаточный документ (акт, счет-фактура) N 393 от 25.11.2015, согласно которому истец выполнил для ответчика работу, предусмотренную договором и приложениями к нему. Указанный акт получен ответчиком 09.12.2015.

Полагая, что обязанности по оплате оказанных услуг (выполненных работ) исполнены заказчиком ненадлежащим образом и у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 79 650 руб., ООО "Вектор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом в материалы дела представлены документы, которые подтверждают объем и стоимость работ, выполненных в рамках спорного договора.

Заявитель жалобы утверждает о наличии в выполненных работах недостатков, до устранения которых у истца отсутствует право требовать оплаты работ в полном объеме.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению в силу нижеследующего.

Заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

Доказательств того, что обнаруженные недостатки выполненных работ исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, в материалы дела не представлено.

Выявление недостатков работ не освобождает заказчика от их оплаты, а лишь предоставляет ему права, предусмотренные нормами статьи 723 ГК РФ, что также не может быть расценено как право заказчика на отказ от оплаты выполненных подрядчиком работ.

В рассматриваемом случае возражения ответчика не содержат сведений, которые бы подтверждали стоимость некачественно выполненных работ, наличие права на соразмерное уменьшение стоимости работ, выполненных ООО "Вектор", размер такого уменьшения.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

В связи с тем, что ответчик при подаче апелляционной жалобы не представил доказательств уплаты госпошлины, госпошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2016 по делу N А28-724/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью производственно-технической компании "Альянс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-технической компании "Альянс" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Г. Полякова