Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 07АП-3938/16

г. Томск

30 мая 2016 г.

Дело N А03-20848/2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей Шатохиной Е.Г., Фертикова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ташлыкой М.В.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" (07АП-3938/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 марта 2016 года по делу N А03-20848/2015 (судья Е.И. Конопелько)

по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ОГРН 1022201770381 ИНН 2202000060)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" (ОГРН 1092225004563 ИНН 2225104059)

о взыскании 84 907,13 руб. долга и обязании освободить нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственности Управляющая компания "Управдом" (далее - ответчик, общество) о взыскании по договору аренды нежилого помещения N 473 от 05.05.2014 задолженности по арендной плате в размере 82 924 руб. 40 коп., пени в размере 1 982 руб. 73 коп., всего 84 907 руб. 13 коп., а также об обязании освободить нежилое помещение муниципальной собственности площадью 168 кв.м. по адресу: г. Барнаул, ул. Привокзальная 5а.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 марта 2016 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 84 907 руб. 13 коп., в том числе, 82 924 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате, 1 982 руб. 73 коп. пени.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания неустойки и принять новый судебный акт, которым взыскать неустойку за период с 12.05.2014 по 16.06.2015.

Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Комитет в отзыве на жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

26 мая 2016 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе, публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В порядке части 1 статьи 266 и статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

Доказательства нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалах дела отсутствуют.

Применительно к положениям ст. 49 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от жалобы, поскольку ходатайство подписано конкурсным управляющим общества, полномочия которого решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2014 по делу N АА03-11373/2014, отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного, так как отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 марта 2016 года по делу N А03-20848/2015 подлежит прекращению на основании ч. ч. 1, 3 ст. 265 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110 и 156, статьями 184-185, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 марта 2016 года по делу N А03-20848/2015.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

М.А. Фертиков Е.Г. Шатохина