Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 01АП-3025/16

г. Владимир

30 мая 2016 г.

Дело N А38-374/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 30.05.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.03.2016 по делу N А38-374/2016, принятое в порядке упрощенного производства судьей Коноваловым И.М. по заявлению акционерного общества "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" (ИНН 5902202276, ОГРН 1065902028620) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2015 N 2965 по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле в поступившем ходатайстве (исходящий номер 03-09/008290 от 08.04.2016) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании поручения от 06.10.2015 N 85 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) проведена проверка акционерного общества "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" (далее - АО "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ", Общество), в ходе которой установлено неполное оприходование выручки в кассовую книгу обособленного подразделения - кассу "Отдел продаж" по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. 70-летия Вооруженных Сил СССР, д. 20, а также накопление в указанной кассе наличных денежных средств сверх установленных лимитов.

По итогам проверки составлен акт проверки от 23.10.2015 N 0085.

Усмотрев в деянии Общества наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Инспекции составило протокол 03.11.2015 N 0579 об административном правонарушении и постановлением 10.11.2015 N 2965 привлекло АО "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.03.2016 заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного спора установил, что событие вменяемого Обществу административного правонарушения отсутствует, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель отмечает, что полученные менеджерами Общества от абонентов по бланкам строгой отчетности денежные средства в оплату стоимости услуг, в кассе не оприходованы и не отражены в кассовой книге в день их получения.

Инспекция также указывает, что в ходе проведения контрольных мероприятий выявлено нарушение Обществом установленного порядка ведения кассовых операций, выразившееся в накоплении в кассе наличных денежных средств сверх установленного лимита в результате неполного оприходования в кассовую книгу обособленного подразделения денежной наличности в день ее поступления.

Таким образом, по мнению Инспекции, действия АО "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужил вывод Инспекции о неполном оприходовании выручки в кассовую книгу обособленного подразделения и в накоплении в кассе наличных денежных средств сверх установленных лимитов.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал указанный вывод основанным на ошибочном толковании норм материального права.

Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами определен Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У, согласно пункту 4.1 которого кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002. Пунктом 4.6 также предусмотрено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег). В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись. Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку. При этом обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом, с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности (абзац 7 пункта 4.6).

Следовательно, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности заключается в несовершении обязательных действий при ее поступлении в обособленное подразделение, в том числе неоформлении приходных кассовых ордеров и невнесении записей по приходу наличности в кассовую книгу.

При этом моментом исполнения обязанности по сдаче денег в кассу и моментом совершения правонарушения при неисполнении такой обязанности следует считать день поступления денежных средств в кассу обособленного подразделения.

Суд первой инстанции установил, что Общество оказывает услуги связи (доступ в сеть Интернет, услуги кабельного телевидения, телефонная связь). При этом подключение абонента к сети возможно только при наличии доступа в его помещение. При подключении абонентом агенту вносится плата.

Поскольку потенциальные клиенты (абоненты) не могут обеспечить доступ в квартиры сотрудников Общества в рабочее время, первичное подключение абонента происходит в вечернее время - после завершения работы обособленного подразделения "Отдел продаж". Прием наличных денежных средств оформляется бланками строгой отчетности, которые на следующий день сдаются в кассу обособленного подразделения. Первичные кассовые документы за предыдущий день передаются ответственными лицами касс всех обособленных подразделений филиала в центральную кассу филиала не позднее 10 часов 00 минут текущего дня на основании приказа от 01.02.2015 N ЙШК-01-02-10/2.

Так, 16.09.2015 агентами оформлены квитанции на общую сумму 28 436 руб. На каждой квитанции имеется штамп - получено 17.09.2015. Таким образом, днем поступления в кассу "Отдел продаж" денежных средств следует считать 17.09.2015, а не 16.09.2015, как ошибочно полагает налоговый орган.

Указанный вывод подтверждается и отчетом по поступлению денег за 17.09.2016. Согласно отчету каждый платеж имеет две даты: дата платежа клиента (дата фактической оплаты услуг) и дата поступления денег (дата, когда деньги поступили в кассу). Отчет по поступлению выручки формируется по дате поступления денег в кассу. В соответствии с отчетом за 17.09.2015 вся наличная выручка, полученная по квитанциям, датированным 16.09.2015, сдана в кассу обособленного подразделения и оприходована в этот же день, что подтверждается кассовой книгой обособленного подразделения и юридического лица.

Аналогично 23.09.2015 были оформлены квитанции, которые сданы в кассу обособленного подразделения 24.09.2015 вместе с выручкой в сумме 19 846 руб.

23.09.2015 и 24.09.2015 агентом Общества оформлены бланки строгой отчетности и выручка сдана в кассу 25.09.2015 в общей сумме 22 821 руб., общая сумма выручки за 25.09.2015 - 24 151 руб.

30.09.2015 оформлены квитанции на общую сумму 19 085 руб., бланки строгой отчетности и выручка сданы в кассу 01.10.2015.

01.10.2015 оформлены бланки строгой отчетности, квитанции и выручка сданы в кассу 02.10.2015. Общая сумма выручки по указанным квитанциям составила 33 323 руб., сумма выручки за 02.10.2015 - 36 073 рубля.

Таким образом, суд установил, что денежная наличность оприходована в кассу обособленного подразделения в полном объеме в день ее поступления.

Доказательства, оцененные судом по правилам статьи 71 АПК РФ, свидетельствуют о соблюдении Обществом требований абзаца 7 пункта 4.6 Указания N 3210-У при осуществлении кассовых операций.

Суд первой инстанции также правомерно признал ошибочным вывод налогового органа о накоплении в кассе обособленного подразделения "Отдел продаж" наличных денег сверх установленных лимитов.

Так, при расчете общей суммы наличных денежных средств, находящихся в кассе, Инспекция включила все квитанции, датированные 16.09.2015, 23.09.2015, 24.09.2015, 30.09.2015 и 01.10.2015, несмотря на то, что часть бланков строгой отчетности и принятая по ним выручка сданы в кассу обособленного подразделения на следующий день после указанной на квитанции даты.

В силу абзацев 8, 9 пункта 2 Указания N 3210-У не допускается накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег за исключением дней выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также выходных, нерабочих праздничных дней в случае ведения юридическим лицом в эти дни кассовых операций.

Лимит остатка наличных денег определяется юридическим лицом самостоятельно в соответствии с приложением к Указанию N 3210-У, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег (абзац 2 пункта 2 Указания N 3210-У). Приказом N ЙШК-01-02-10/2 от 01.02.2015 для кассы "Отдел продаж" установлен лимит остатка денежных средств в размере 2 000 рублей.

Проанализировав кассовые книги обособленных подразделений, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Обществом 16.09.2015, 23.09.2015, 24.09.2015, 30.09.2015 и 01.10.2015 не был превышен установленный лимит денежных средств в кассе.

Следовательно, порядок работы с денежной наличностью Обществом был соблюден.

При указанных обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии события вмененного административного правонарушения в действиях АО "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ".

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.03.2016 по делу N А38-374/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Белышкова