Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 04АП-500/16

г. Чита

30 мая 2016 г.

Дело N А78-12630/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2015 года по делу N А78-12630/2015 по иску Государственной лесной службы Забайкальского края (ОГРН 1087536008592, ИНН 7536095776, место нахождения: 672000, г.Чита, ул.Ленинградская, 15) к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, место нахождения: 672010, г.Чита, ул.Анохина,7) о взыскании 19 793 руб. 85 коп., о расторжении договора, об обязании передать лесные участки,

(суд первой инстанции - Е.В. Гончарук).

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Забелин Р.А. представителя по доверенности от 21.12.2015 ;

установил:

Государственная лесная служба Забайкальского края (далее - истец. Гослесслужба, служба) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество, ответчик, ПАО "МРСК Сибири") о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 537 руб. 12 коп. за период с 21.01.2015 по 28.09.2015, в части требований о взыскании задолженности в размере 16 256 руб. 73 коп., о расторжении договора аренды лесного участка N N 13-137 от 15.11.2013 и об обязании передать лесные участки по акту приема передачи истец заявил отказ от требования, представил дополнительные документы и возражения на доводы ответчика.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края взыскана с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в доход федерального бюджета неустойка в сумме 3 537 руб. 12 коп., производство по делу в части требования взыскания задолженности по договору аренды лесного участка N 13-137 от 15.11.2013 в размере 16 256 руб. 73 коп., в части требования расторжения договора аренды лесного участка N N 13-137 от 15.11.2013, в части требования об обязании передать лесные участки по акту приема передачи прекращено.

В обосновании суд первой инстанции указал, что, поскольку оплата арендной платы произведена с нарушением срока, то имеются основания для взыскания неустойки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой (уточненной), в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу А78-12630/2015 от 22.12.2015 отменить в части взыскания неустойки, принять по делу в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что поставив обязанность по оплате оказанных услуг в зависимость от получения арендатором счета на их оплату (пункты 2.3 и 4.2 договора), Истцу необходимо было предоставить счета и доказательства вручения счетов Ответчику для определения периода просрочки обязательств.

На апелляционную жалобу поступил отзыв истца, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 судебное заседание отложено до 21.04.2016.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 года в составе суда была замена судьи Ткаченко Э.В. на судью Басаева Д.В.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 года в составе суда была замена судьи Басаева Д.В. на судью Сидоренко В.А.

Определением Четвертого арбитражного суда от 22 апреля 2016 года судебное заседание было отложено до 26 мая 2016 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 года в составе суда была замена судьи Сидоренко В.А. на судью Рылова Д.Н.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.02.2016, 19.03.2016, 23.04.2016.

Представитель общества в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, апелляционному суду пояснил, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части неустойки. Просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Служба представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.11.2013 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды лесного участка 13-137 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.06.2014 (т.1 л.д.38-42, 54-55).

По договору арендатору переданы лесные участки общей площадью 18,5 га, расположенные на территории Городского участкового лесничества, Читинского лесничества, Читинского района Забайкальского края. Целевое назначение -строительство, реконструкция и эксплуатация линейных объектов и заготовка древесины, для возможности реализации основного вида использования участков.

Лесной участок передан по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок его действия определен до 15 ноября 2016 года. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации и распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 15.11.2013 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.01.2014 года.

Соглашение N 1 о внесении изменений в договор аренды вступает в силу с момента его государственной регистрации, зарегистрирован 08.10.2014.

Размер арендной платы и порядок определения размер арендной платы, порядок уплаты стороны согласовали в договоре, соглашении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1 соглашения N 1, пункт 2.1 договора изложен в новой редакции, в соответствии с которой арендная плата по договору составляет: для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов - 224 049 руб. 64 коп. в год., для заготовки древесины - 63 401 руб. 00 коп.

Расчет арендной платы согласован сторонами.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 соглашения N1, в соответствии с выставленными арендодателем счетами, содержащими реквизиты для перечисления арендной платы, ежеквартально не позднее 20 числа первого месяца, текущего квартала и предоставляет в течение 10 дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Согласно представленного расчета задолженность ответчика по арендной плате составляет 16 256 руб. 73 коп. (расчет представлен в материалы дела, т.1 л.д.78).

Ответчик оплатил задолженность по оплате арендной платы за 1,2,3 квартал 2015 года платежными поручениями N 871 от 30.04.2015, N 872 от 30.04.2015, N39 от 16.09.2015 (л.д.66- 67, 69).

Истец за ненадлежащее исполнение обязательств по договору начислил неустойку в размере 3 537 руб. 12 коп. за период с 21.01.2015 по 28.09.2015 (л.д.78).

Доказательства оплаты неустойки в материалы дела не представлены.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательства своевременного исполнения обязательств по договору в материалы дела не представлены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по внесению ареной платы стало основанием обращения с настоящим иском в суд.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования о взыскании неустойки удовлетворены, в остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя общества в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Рассматривая дело в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно представленному расчету задолженность ответчика по арендной плате составляет 16 256 руб. 73 коп. Ответчик оплатил задолженность по оплате арендной платы за 1,2,3 квартал 2015 года платежными поручениями N 871 от 30.04.2015, N 872 от 30.04.2015, N39 от 16.09.2015 (т.1 л.д.66- 67, 69). Истец за ненадлежащее исполнение обязательств по договору начислил неустойку в размере 3 537 руб. 12 коп. за период с 21.01.2015 по 28.09.2015 (т.1 л.д.78).

В ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств.

Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств заказчиком (ответчик по делу), что было установлено судом.

Стороны в договоре согласовали сторон о размере и порядке начисления пени.

Довод ответчика, приведенный и апелляционному суду, о том, что неустойка взысканию не подлежит, поскольку истцом в нарушении условии п.2.3 договора не выставлял своевременно счета на оплату, правильно был отклонен судом первой инстанции, поскольку он основан на неверном толковании условий договора в совокупности с нормами материального права.

Сторонами согласован размер и порядок и срок оплаты арендной платы в договоре. Условие договора об оплате после получения в частности счетов не может по смыслу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Непредоставление истцом, счетов на оплату также не является безусловным основанием для отказа в оплате возникшей задолженности. По смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать по причине неполучения предусмотренной договором документации, ответчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность надлежащим образом исполнить обязательства по договору.

Кроме того, в силу ст. 309 и 310 ГК РФ именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как правильно указывает суд первой инстанции, ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств. Доказательства невозможности исполнения обязательств по внесению арендной платы в установленные договором сроки ответчиком не представлены, не представлены доказательства совершения ответчиком разумных действии для устранения обстоятельств послуживших основаниям просрочки оплаты арендой платы. Иные документы/доказательства в суд не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно п.4.2. договора спорные пени подлежат начислению за несвоевременную оплату арендатором счетов, отклоняются, поскольку такого в п.4.2 договора не указано.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, также исходит из того, что согласно условиями договора (с приложением N 4) сроки уплаты указаны как как любая календарная дата в печение периода (не позднее 20 числа первого месяца текущего квартала), а не периоды после выставления счетов. Кроме того, общество и в отсутствие счетов смогло произвести оплату арендной платы, то есть отсутствие счетов непреодолимой причиной просрочки оплаты не являлось. Позиция суда первой инстанции согласуется и с результатами рассмотрения дела N А78-12472/2015.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что поскольку ответчик допустил просрочку оплаты по договору, истцом правомерно начислена неустойка. Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, то требование истца в части взыскания неустойки в размере 3537 руб. 12 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2015 года по делу N А78-12630/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.Н.Рылов Е.В.Желтоухов