Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 05АП-3192/16 (ключевые темы: таможенная декларация - таможенные пошлины - код товара - выпуск товаров - ТН ВЭД)

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 05АП-3192/16

г. Владивосток

30 мая 2016 г.

Дело N А51-22216/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-3192/2016

на решение от 21.03.2016

судьи Л.М. Черняк

по делу N А51-22216/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вест Трейд Сервис" (ИНН 7717743450, ОГРН 1137746042983, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.01.2013)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании незаконными действий, выразившихся в выставлении расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов по ДТ N 10714060/150715/0002705 в размере 88 303 574,52 руб.,

при участии:

До перерыва:

от Находкинской таможни - представитель Евтеев А.В. по доверенности N 05-32/106 от 08.12.2015 сроком на 1 год, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью "Вест Трейд Сервис" - представитель Лобунько В.В. по доверенности от 01.09.2015 сроком на 3 года, паспорт; представитель Калугина Т.А. по доверенности от 01.09.2014 сроком на 3 года;

После перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью "Вест Трейд Сервис" - представитель Лобунько В.В. по доверенности от 01.09.2015 сроком на 3 года, паспорт; представитель Калугина Т.А. по доверенности от 01.09.2014 сроком на 3 года;

от Находкинской таможни - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вест Трейд Сервис" (далее - заявитель, ООО "ВТС", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), о признании незаконными действий Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившихся в выставлении расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714060/150715/0002705 в размере 88 303 574,52 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2013 требования заявителя удовлетворены, действия таможенного органа признаны незаконными.

Посчитав, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и без учета обстоятельств, установленных по делу, таможенный органа обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

В обоснование жалобы таможня указывает, что процедура выставления расчета обеспечения уплаты таможенных платежей регламентируется исключительно статьей 88 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и пунктом 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Со ссылками на статьи 69, 88 ТК ТС таможня указывает на то, что при расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей нарушений действующего законодательства со стороны таможни допущено не было, поскольку в качестве основы для расчета размера обеспечения в отношении товара, заявленного по ТД N 10714060/150715/0002705 таможенным органом правомерно использован источник информации код ЕТН ВЭД 8502398000, поскольку согласно к пояснениям к коду ЕТН ВЭД 8502310000, заявленному обществом при декларировании спорного товара, описание товара не содержит сведения о назначении ветроэнергетической установки ввиду отсутствия информации о первичном двигателе и генераторе.

Данное обстоятельство, по мнению таможни, указывало на то, что заявленный при таможенном декларировании классификационный код ТН ВЭД ТС может быть неверным, а заявленные сведения о товаре документально не подтверждены. В связи с этим, на основании пункта 14 Приказа ФТС России от 15.10.2013 N 1940 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки и выставлено спорное обеспечение уплаты таможенных платежей. На основании изложенного, таможня не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями.

В судебном заседании 23.05.2016 представитель таможни поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опровергли, озвучили позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, считая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.05.2016 был объявлен перерыв до 26.05.2016 года до 10 часов 40 минут, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей общества в отсутствие представителя таможенного органа на основании части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В октябре 2014 во исполнение внешнеторгового контракта от 01.10.2014 N WTSR, заключенного между ООО "Вест Трейд Сервис" и иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию на условиях CFR Находка из Республики Корея в адрес заявителя были ввезены товары - ветроэнергетические электрогенераторные установки для преобразования энергии ветра в электрическую энергию. Общая сумма ввезенных товаров составила 8 610 000 долларов США.

В целях таможенного оформления товаров декларант подал в Находкинскую таможню ДТ N 10714060/150715/000002705, определив их таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами и заявив классификационный код - 8502310000.

В рамках проведения таможенного контроля решением от 16.07.2015 таможенный орган назначил проведение дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров, предложил таможенному представителю представить дополнительные документы, а именно, техническую документацию на товар и иные графические материалы, а также назначил таможенную экспертизу.

17.07.2015 общество направило в таможню ответ, согласно которому общество не располагает запрашиваемыми документами, так как поставщик не предоставляет техническую документацию своим клиентам. С целью сохранения коммерческой тайны поставщик не допускает третьих лиц к технической документации. В связи с этим оказывает полное техническое сопровождение данного оборудования самостоятельно, в том числе и предоставление квалифицированных специалистов для установки и обслуживания.

Одновременно общество направило в таможенный орган возражения относительно назначения таможенной экспертизы в отношении товаров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выставления в адрес общества расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной ДТ, размер которого определен должностным лицом таможни в общей сумме 8 303 574,52 руб., исходя из классификационного кода 8502398000.

Не согласившись с действиями Находкинской таможни, выразившимися в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 88 303 547,52 руб. по ДТ N 10714060/150715/000002705, полагая, что они нарушают права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа и в отзыве общества на нее, заслушав представителей участвующих в деле сторон, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможни - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).

В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 5 части 2 статьи 181 ТК ТС). Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам, в частности, относятся, документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (подпункт 8 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК РФ декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, указанные в пункте 2 статьи 65 ТК ТС, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей (часть 3 статьи 65).

Статья 66 ТК ТС устанавливает, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Согласно пункту 2 статьи 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ТК ТС установлено, что сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 88 ТК ТС при выпуске товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 69 ТК ТС сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате дополнительной проверки с учетом положений пункта 2 настоящей статьи.

При этом, пунктом 2 статьи 88 ТК ТС предусмотрено, что если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии пунктом 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ввезенный в октябре 2014 года товар - электрогенераторные установки для преобразования энергии ветра в электрическую энергию, был предметов неоднократного таможенного оформления в Находкинской таможне.

Так, 07.01.2015 обществом в таможенный орган в целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ДТ N 10704060/070115/0000001, а также были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара. Однако, таможней было принято решение об отказе в регистрации декларации, оформленное листом отказа N10714060/070115/0000025, в связи с несоблюдение декларантом подпункта 3 пункта 4 статьи 190, подпункта 11 пункта 2 статьи 181, подпункта 8 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, а именно, не представлены документы, на основании которых заявлен классификационный код.

19.01.2014, вновь подав ДТ на спорный товар, общество получило отказ таможней в регистрации декларации, оформленное листом отказа N 10714060/190115/0000006, по описанным выше основаниям.

Указанные решения об отказе в регистрации декларации на товары были оспорены обществом в судебном порядке. В судебных актах от 22.05.2015 по делу А51-7261/2015 (относительно отказа в регистрации ДТ N 10714060/070115/000001 от 07.01.2015) и от 25.05.2015 по делу А51-7711/2015 (относительно отказа в регистрации ДТ N 10714060/190115/000006 от 19.01.2015) суд пришел к выводу о том, что представленные обществом документы содержали наименование и описание товара, описание частей, из которых состоит товар. Следовательно, основание, приведённое таможенным органом в обоснование отказа в регистрации деклараций - неподтверждение заявленного классификационного кода - признано судом необоснованным.

Кроме того, суд указал на тот факт, что необоснованность решений об отказе в регистрации деклараций на товары подтверждена и самим таможенным органом, что следует из служебной записки правового отдела таможни от 27.04.2015 N 05-20/00614, представленной в материалы дела таможней.

Указанные судебные акта не были обжалованы таможенным органом, вступили в законную силу. А поскольку при таможенном оформлении товаров, заявленных в спорной ДТ, были представлены те же документы в подтверждение описания товаров и их достаточность установлена вышеуказанными судебными актами, то в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь обстоятельства достаточности сведений в товаросопроводительных и коммерческих документов для подтверждения заявленного кода ТН ВЭД.

В рассматриваемом же деле побудительным поводом для обращения заявителя в суд стал выставленный расчет обеспечения уплаты таможенный платежей по ДТ N 10714060/150715/0002705, поданной обществом в Находкинскую таможню в целях таможенного оформления ввезенного в октябре 2014 года товара - электрогенераторные установки для преобразования энергии ветра в электрическую энергию, который был ранее предметом рассмотрения по вышеуказанным делам.

В соответствии со статьей 50 ТК ТС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Согласно пункту 1 статьи 51 ТК ТС ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы (пункт а) статьи 1 указанной Международной конвенции).

Статьей 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3). Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 этого Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (пункт 4).

ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза (пункт 2 статьи 51 ТК Таможенного союза).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза.

В приложении к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (ЕТТ ТС) установлены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС), являющимися составной частью Единого таможенного тарифа Таможенного союза (ЕТН ВЭД), Положение о порядке применения ЕТН ВЭД утверждено Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп в ТН ВЭД приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, содержащимися в правилах 2-5 ОПИ.

Подпункт "а" правила 3 ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Систематизация товаров осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки, при этом предусмотрена более специфическая детализация для отдельных видов товаров.

Положением о порядке применения Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 предусмотрены следующие разъяснения.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Пунктом 7 данного Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации товара по ТН ВЭД.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций ТН ВЭД.

При этом не исключается возможность при возникновении сомнений использовать Пояснения к ТН ВЭД ТС, содержащие толкование содержания позиций, терминов и иной информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

Судебной коллегией установлено, что обществом товар при подаче спорной декларации, а ровно как при предыдущих декларированиях данного товара, классифицирован в товарной подсубпозиции 8502310000 - установки электрогенераторные ветроэнергетические.

К 85 группе ТН ВЭД относятся электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности.

К товарной позиции 8502 ТН ВЭД относятся электорогенераторные установки и вращающиеся электрические преобразователи.

Как подтверждается материалами дела, у таможенного органа возникли сомнения в отношении заявленного обществом классификационного кода товара по ДТ N 10714060/150715/0002705, что влияет на размер причитающихся к уплате таможенных платежей.

В связи с чем, таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки в отношении классификационного кода от 16.07.2015 и запросила у общества документы и сведения, касающиеся описания товара в графе 31 ДТ. Также указанным решение была назначена таможенная экспертиза в отношении ввезенного товара.

Как следует из части 10 статьи 106 Закона N 311-ФЗ, если дополнительная проверка не может быть окончена в сроки, определенные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. В указанном случае выпуск товаров производится таможенным органом не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Во исполнение вышеуказанных требований законодательства обществу направлено уведомление с предложением внести обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 88 303 574,52 руб. Таможенным органом при расчете обеспечения уплаты таможенных платежей товар классифицирован по коду 8502398000 - установки электрогенераторные, прочие.

Оценивая обоснованность размера обеспечения уплаты таможенных платежей по товару спорной ДТ, проведение дополнительной проверки и назначение таможенной экспертизы коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" (далее - Закона N 311-ФЗ) товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). В таможенной декларации на товары код товара по ТН ВЭД указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем (пункт 2).

Согласно пункту 9 статьи 106 Закона N 311-ФЗ при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения. Для получения дополнительных документов и сведений таможенный орган незамедлительно в письменной форме уведомляет декларанта о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены. Декларант вправе предоставить имеющиеся у него другие документы, содержащие сведения о товарах.

Выбор кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков конкретного декларируемого товара, подлежащих описанию декларантом. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Указание кода товаров по ТН ВЭД является фактором, влияющим на таможенную стоимость товара, которая в соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС определяется самим декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, и лишь в случаях, установленных Кодексом, - таможенным органом путем осуществления таможенного контроля.

Из материалов дела следует и не оспаривается таможней, что поводом для проведения таможенным органом дополнительной проверки и назначения таможенной экспертизы послужило письмо Дальневосточной оперативной таможни от 15.07.2015 N 15-08/6589, в котором Находкинской таможне сообщается о возможном нарушении таможенного законодательства, и в соответствии с профилем риска N 55/10000/11062008/00229 указывается на необходимость провести таможенный досмотр товаров в объеме 100 % со вскрытием всех грузовых мест, пересчетом количества товаров, с привлечением таможенного эксперта и назначением товароведческой экспертизы, взвешиванием, фотографированием и видеофиксацией, что является одной из мер по минимизации рисков.

Вместе с тем, данный документ не доказывает законность решения таможенного органа о назначении товароведческой экспертизы в отношении ввезенного по спорной ДТ товара в силу следующего.

Судом установлено, что за период с момента первого таможенного декларирования ввезенного товара по июль 2015 года в отношении данного товара таможенным органом проведено 2 экспертизы.

Так, согласно заключению таможенного эксперта от 03.12.2014 N 12/0288/2014 следует, что представленный на исследование образец товара является ветрогенераторной установкой.

В заключении таможенного эксперта от 24.12.2014 N 08/3640/2014 также указано, что представленный образец товара является ветрогенераторной установкой, и уточнены сведения в отношении составных частей и целей использования. Эксперт пришел к выводу, что представленный для исследования образец предназначен для преобразования кинетической энергии ветра в электрическую энергию и используется для автономного питания электрическим током различных объектов.

Указанные заключения таможенных экспертиз были представлены обществом при таможенном оформлении спорного товара, что подтверждается описью документов, приложенной к сорной ДТ.

Кроме того, из заключения эксперта от 21.01.2015 N 15/01-49, проведенном ООО "Профессионал" по заказу общества с целью определения кода ТН ВЭД, следует, что код ТН ВЭД представленного товара относится к позиции 8502310000 - Электорогенераторные установки прочие: ветроэнергетические, то есть к той позиции, которая была заявлена обществом при декларировании ввезенного товара.

Данное заключение было также представлено декларантом при таможенном оформлении спорного товара по ДТ N 10714060/150715/0002705.

Таким образом, декларантом при подаче спорной ДТ были представлены все необходимые и исчерпывающие документы, которые подтверждали заявленный классификационный код и необходимости в назначении товароведческой экспертизе в отношении одного и того же товара у таможенного органа не имелось.

Тем не менее, в день подачи спорной декларации Дальневосточная оперативная таможня письмом от 15.07.2015 N 15-08/6589 сообщила Находкинской таможне о возможном нарушении таможенного законодательства, и в соответствии с профилем риска N 55/10000/11062008/00229 указала на необходимость провести таможенный досмотр товаров в объеме 100 % со вскрытием всех грузовых мест, пересчетом количества товаров, с привлечением таможенного эксперта и назначением товароведческой экспертизы, взвешиванием, фотографированием и видеофиксацией наряду с решением о проведении проверки. Однако, оценивая данное письмо ДВОТ, коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что в нем отсутствуют сведения о недостоверности кода ТН ВЭД, указанного обществом в графе 31 спорной ДТ.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно учел тот факт, что в рассматриваемом случае таможенным органом не раскрыты те или иные фактические признаки недостоверности сведений о заявленном декларантом коде товара по ТН ВЭД.

Из имеющейся в материалах дела описи документов к спорной ДТ следует, что обществом при декларировании товара представлен исчерпывающий перечень сведений (документов), в том числе заключения экспертов, указывающих на классификационный код товара.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что в своих пояснениях, представленных в рамках дополнительной проверки, декларант объяснил причины непредставления части запрошенных документов.

Поскольку заявитель не обладал запрашиваемыми документами в силу наличия ограничений в отношениях с поставщиком и у него отсутствовала возможность предоставить таможенному органу запрашиваемые документы, то данное обстоятельство не может служить основанием для квалификации действий заявителя как недобросовестных или как сокрытие информации.

Доказательств невозможности точно определить соответствующий код ТН ВЭД, учитывая достаточность представления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости таможенным органом не представлено. Заявителем в спорной ДТ были указаны точные характеристики товара: его наименование, изготовитель, торговая марка, количество, состав комплектующих, а также приложены заключения таможенных экспертов, подтверждающих указанные сведения.

Ссылки таможенного органа на положения приводимых им ГОСТов неосновательны, поскольку классификация товаров в таможенных целях производится в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и ОПИ ТН ВЭД, ТН ВЭД ЕАЭС не установлено обязательных требований использования ГОСТов при определении классификационного кода товара.

Следовательно, таможенным органом не доказана обоснованность расчета размера обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов по ДТ N 10714060/150715/0002705, исходя из иного, нежели заявленного обществом при декларировании товара, кода ТН ВЭД в качестве источника информации для расчета обеспечения.

Учитывая, что неправомерно начисленный размер обеспечения влечет незаконное изъятие из оборота хозяйствующего субъекта личного имущества - денежных средств, а также препятствует своевременному выпуску товара, коллегия приходит к выводу, что действия таможни нарушают права и законные интересы декларанта.

Установленное декларантом назначение ввезенного товара подтверждается его техническим описанием, представленным таможенному органу при таможенном оформлении, и согласуется с выводами, отраженными в упомянутых выше экспертных заключениях. Признание за товаром качества электрогенераторной установки ветроэнергетической (товарная позиция 8502310000 ТН ВЭД) отвечает материалам дела.

Суд дал правильную (полную и объективную) оценку имеющимся в деле доказательствам, в их совокупности и взаимной связи, с учетом критериев относимости, допустимости, достоверности и достаточности (части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "ВТС" и признал незаконными действия Находкинской таможни по выставлению расчета обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 10706040/150715/0002705.

Понесенные обществом расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на таможню.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2016 по делу N А51-22216/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Гуцалюк