Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 09АП-17687/16

г. Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А40-51861/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лямкина Андрея Васильевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2016 года по делу N А40-51861/15, принятое судьей Красниковой И.Э. (шифр судьи 42-420)

по иску ПАО Банк "ФК Открытие" (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208, 115114, Москва, ул. Летниковская, д.2, стр.4) к ООО "ЦСТ-Челябинск" (ИНН 7451321803, ОГРН 1117451008212, 614022, г. Пермь, ул. Мира, 23), третье лицо - Лямкин Андрей Васильевич

о взыскании задолженности по кредитному договору

при участии в судебном заседании:

от истца - Нехорошкина Г.Е. по доверенности от 08.12.2014 N 01/1168

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЦСТ ЧЕЛЯБИНСК" о взыскании задолженности по Кредитному договору N 15К13/В от 01.10.2013 г., заключенному истцом с ООО "ЦСТ", в размере 30 632 719 руб., из которых: 30 000 000 руб. - долг, 621 392 руб. 43 коп. - проценты за период с 02.10.2013 г. по 06.08.2014 г., 7 534 руб. 24 коп. - задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 02.10.2013 г. по 06.08.2014 г., 3 792 руб. 33 коп. - неустойка на проценты за период с 02.10.2013 г. по 06.08.2014 г., в связи с заключением истцом с ответчиком договора поручительства N 15К13/П-3 от 01.10.2013 г., согласно которому ответчик солидарно поручился за выполнение обязательств должника по кредитным обязательствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 иск удовлетворен.

Третье лицо не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил письменные пояснения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 октября 2013 года между открытым акционерным обществом "НОМОС-БАНК" и обществом с ограниченной ответственностью "Центр строительных технологий" (Заемщик) заключен Договор о возобновляемом кредите N 15К13/В.

С 11 июня 2014 года изменилось наименование Банка с открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" на открытое акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие".

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в пределах лимита задолженности на сумму 30 000 000 рублей на срок с 01 октября 2013 года с начислением процентов о кредитам, выданным на срок до 90 дней, 11,05 процентов годовых; по кредитам, выданным на срок от 91 до 181 дней, 12,05 процентов годовых; по кредитам, выданным на срок от 181 дня до 360 дней, 12,40 процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным договором. Погашение кредита (траншей кредита) осуществляется в срок(и), указанный(ые) в письменных заявках Заемщика, поименованных в п.2.1 Кредитного договора, но в любом случае не позднее "30" декабря 2014 года включительно. Задолженность Заемщика по всем кредитам, предоставленным по данному Кредитному договору, на каждую конкретную дату в течение срока его действия не должна превышать установленного лимита.

На основании п. 2.1. Кредитного договора, Кредит предоставляется траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика N 40702810302700000229 открытый у Кредитора, в соответствии с письменными заявками Заемщика.

Транши (Кредит) были предоставлены Заемщику на основании письменных заявок, путем перечисления денежных средств на указанный счет, что подтверждается выпиской по расчетному счету, а также банковскими ордерами N 1394 от 02.10.13г., N 238 от 03.10.13г., N 567 от 08.10.13г., N 314 от 11.10.13г., N 343 от 15.10.13г., N 342 от 06.11.13г., N 875 от 11.11.13г., N 780 от 18.11.13г., N 816 от 19.11.13г., N 2981 от 20.11.13г., N 978 от 21.11.2013 г., N 659 от 19.12.13г.

В соответствии с п. 1.1, 2.5 Кредитного договора, проценты за пользование Кредитами, выданным на срок до 90 дней, 11,05 процентов годовых; по кредитам, выданным на срок от 91 до 181 дней, 12,05 процентов годовых; по кредитам, выданным на срок от 181 дня до 360 дней, 12,40 процентов годовых, начисляются Кредитором на сумму фактической задолженности по кредиту. Проценты уплачиваются ежемесячно, в последний рабочий день месяца.

В нарушение п. 2.5. Кредитного договора, Заемщиком 28 февраля 2013 года не осуществлен очередной платеж в счет погашения процентов по Кредиту, что подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика.

Пункт 3.2.2. Кредитного договора предусматривает право Банка при неисполнении Заемщиком своих обязательств произвести безакцептное списание суммы задолженности с его счетов, открытых в Банке. Однако в настоящее время денежные средства на счетах Заемщика отсутствуют, что подтверждается выписками по его счетам, открытым в Банке.

Пунктом 3.2.2. Кредитного договора, предусмотрены случаи, при наступлении которых Банк праве потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.

В соответствии с п.2.7. Кредитного договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик обязан уплатить Кредитору пеню в размере двойной процентной ставки рефинансирования Банка России, выраженной в процентах годовых, на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

11 июля 2014 г. Банком было направлено заемщику Требование о досрочном возврате кредита с требованием досрочно погасить кредит в течение 3 банковских дней с момента получения Требования, которое было оставлено заемщиком без удовлетворения.

В Вестнике государственной регистрации N 22(482) от 04.06.2014/282 опубликовано официальное сообщение о принятии Обществом с ограниченной ответственностью "Центр Строительных Технологий" решения о ликвидации. Требования Банка включены в промежуточный ликвидационный баланс Должника.

Таким образом, задолженность по Кредитному договору N 15К13/В от 01.10.2013 г. составляет 30 632 719 руб. 00 коп., из которых: 30 000 000 руб. 00 коп. долг, 621 392 руб. 43 коп. проценты за период с 02.10.2013 г. по 06.08.2014 г., 7 534 руб. 24 коп. задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 02.10.2013 г. по 06.08.2014 г., 3 792 руб. 33 коп. неустойка на проценты за период с 02.10.2013 г. по 06.08.2014 г.

Нарушения сроков по уплате начисленных процентов и возврату кредита лишило истца права на своевременный возврат кредита, своевременного извлечения прибыли за пользование денежными средствами истца (за пользование кредитом).

Таким образом, у истца возникло право требовать у Заемщика досрочного погашения ранее выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору.

Истец на основании ст. 330 ГК РФ, начислил неустойку. Расчет ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Согласно п. 1.3.3. кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается поручительством ответчика на основании договора N 15К13/П3 от 01.10.2013 г., согласно п. 1.5 которого поручитель отвечает с заемщиком солидарно по обязательствам, указанным в пп. 1.2. и 1.3. договора поручительства.

Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции за счет ответчика.

Доводы заявителя жалобы о недействительности договора поручительства ввиду того, что доверенность на подписание такого договора заявителем Карандашову С.В. не выдавалась, оценен и правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства были предметом исследования по делу N А50-3429/2015, рассмотренного Арбитражным судом Пермского Края, которым заявителю настоящей жалобы отказано в признании недействительным договора поручительства, доводы жалобы направлены на переоценку вступивших в законную силу решения суда первой и апелляционной инстанций по делу N А50-3429/2015, что недопустимо в соответствии с положениями ст. 16 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2016 года по делу N А40-51861/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лямкина Андрея Васильевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов Т.А. Лялина