Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 06АП-1541/16

г. Хабаровск

30 мая 2016 г.

А73-14452/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Монсерос", ОГРН 1132722001070: Романенко В.В., директор;

от Общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания", ОГРН 1072720002035: Могилюк Е.А.. представитель по доверенности от 11.01.2016 N 7,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания"

на решение от 01.02.2016

по делу N А73-14452/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Воронцовым А.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Монсерос"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания"

о понуждении передать документацию

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Монсерос" (далее - истец, ООО "Монсерос") с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания" (далее - ответчик, ООО "МО "Управляющая компания") об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с содержанием общего имущества многоквартирных домов N N 3, 5 с. Восточное, Хабаровского района.

Решением от 01.02.2016 иск удовлетворен.

ООО "МО "Управляющая компания" в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что решение общего собрания собственников помещений дома может быть отменено решением другого собрания, норма статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежит применению, поскольку она регулирует правоотношения связанные с оспариванием решения собственников, а не возможность его отмены собственниками; полагает, что если у общего собрания собственников есть право принять решение по вопросу, относящемуся к его компетенции, то оно может отменить или изменить свое ранее принятое решение, ссылается на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2014 N 306-ЭС14-7134; по мнению ответчика, суд не применил подлежащие применению нормы права, так, суд не учел пункт 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416; указывает, что ответчику ранее спорные документы не передавались, у него они отсутствуют; полагает, что в силу указанной нормы обязанность восстановить документацию возникает у организации тогда, когда такие документы ей передавались ранее в установленном порядке.

В дополнениях к жалобе ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства нарушения ООО "МО "Управляющая компания" обязательств перед собственниками помещений домов по договорам управления, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения договоров собственниками, приведенный в пункте 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в доме, не является исчерпывающим, общее собрания вправе решать иные вопросы; а также повторно приведены доводы жалобы.

ООО "Монсерос" представлены возражения на апелляционную жалобу.

Определением от 19.04.2016 судебное заседание откладывалось для представления сторонами доказательств оспаривания протокола общего собрания от 24.11.2015 собственниками помещений дома N 3 в с. Восточное, по ул. Центральная в судебном порядке.

После отложения судебного заседания сторонами представлены запрошенные судом документы, которые приобщены к материалам дела на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца просил оставить решение без изменений, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что ООО "МО "Управляющая компания" являлось управляющей компанией многоквартирных домов N 3, N 5, расположенных по ул. Центральная в с. Восточное Хабаровского района, что сторонами не оспаривается.

24.03.2015 собственниками многоквартирных домов по ул. Центральная, 3, 5 в с. Восточное Хабаровского муниципального района Хабаровского края проведено общее собрание, по результатам которого приняты решения:

- расторгнуть договор управления МКД с ООО "МО "Управляющая компания";

- выбрать способ управления посредством управляющей организации, заключить договор управления с ООО "Монсерос" с 01.06.2015.

28.05.2015 ООО "Монсерос" направлено в адрес ответчика требование о передаче документов, необходимых для управления многоквартирными домами.

В названном письме конкретный перечень документации не приведен.

Поскольку ООО "МО "Управляющая компания" требование истца не исполнило, ООО "Монсерос" обратилось в арбитражный суд.

Ответчик требование оставил без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения ООО "Монсерос" в арбитражный суд.

Вместе с тем, собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных в с. Восточное Хабаровского района, ул. Центральная, д. 3, д. 5, 24.11.2015 проведены общие собрания, оформленные соответствующими протоколами, на которых путем заочного голосования приняты следующие решения:

1. Подтвердить действие ранее принятых решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколами от 05.11.2007, от 06.11.2007, соответственно, в том числе по выбору в качестве управляющей компании ООО "МО "Управляющая компания" и заключения с ним договора управления. В связи с этим выразить согласие на сохранение действия заключенного с ООО "МО "Управляющая компания" договора управления от 01.01.2008 N 232 по вопросам управления многоквартирным домом и на срок и на условиях, установленных в договоре.

2. Подтвердить правомерность проведенного общего собрания по выбору ООО "МО "Управляющая компания", проведенного в 2007 году, и соблюдения процедуры уведомления проведения общего собрания и доведения итогов голосования до собственников помещений данного МКД.

3. Отменить решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, распложенных по адресу: Хабаровский район, с. Восточное, ул. Центральная, дом 3, дом 5, принятых по вопросам расторжения договора управления с ООО "МО "Управляющая компания" и выбора в качестве управляющей компании ООО "Монсерос" и заключения договора управления с ООО "Монсерос".

Как видно из содержания искового заявления, истец просил обязать ответчика передать следующую документацию:

- кадастровый план земельного участка с жилым домом;

- акты осмотра и проверки технического состояния дома;

- технический паспорт на жилой дом;

- паспорта на элеваторные узлы;

- паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях с расчетом теплопотерь;

- акты снятия показаний индивидуальных приборов учета;

- выписку из журнала заявок жителей с информацией о заявках, проживающих в доме лиц по содержанию и ремонту общего имущества;

- протоколы измерения сопротивления электросетей

- протоколы измерения вентиляции;

- акты установления границ раздела наружных сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности;

- копии договоров на техническое и санитарное обслуживание дома, предоставление коммунальных услуг;

- сметы и описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 44, 46, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), и пришел к выводу, что по смыслу статьи 46 ЖК РФ признание недействительным решения общего собрания собственников дома осуществляется по решению суда, общее собрание собственников не наделено таким правом; решения собственников, отраженные в протоколах от 24.11.2015, приняты по вопросам, не отнесенным законом к компетенции общего собрания собственников, предусмотренной пунктом 2 статьи 44 ЖК РФ.

Шестой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, что установлено пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ.

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором (статья 450 Кодекса).

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 22.11.2011 N 7677/11, пункт 8.2. статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ, в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Из представленных ответчиком протоколов общих собраний от 24.11.2015 следует, что собственники помещений домов N 3, N 5 по ул. Центральная в с. Восточное большинством голосов решили отменить ранее принятые решения, оформленные протоколами от 24.03.2015, по вопросам расторжения договора управления с ООО "МО "Управляющая компания" и выбора в качестве управляющей компании ООО "Монсерос" и заключении договора управления с ООО "Монсерос"; собственники решили подтвердить действие ранее принятых решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколами от 05.11.2007, от 06.11.2007, соответственно, в том числе по выбору в качестве управляющей компании ООО "МО "Управляющая компания" и заключения с ним договора управления. В связи с этим выразить согласие на сохранение действия заключенного с ООО "МО "Управляющая компания" договора управления от 01.01.2008 N 232 по вопросам управления многоквартирным домом и на срок и на условиях, установленных в договоре.

В данном случае вопрос об управлении домом прежней управляющей компанией решен собственниками путем отмены ранее принятых ими решений от 24.03.2015 (протоколы от 24.03.2015).

Протоколы общих собраний от 24.11.2015 являются последними, в порядке статьи 46 ЖК РФ оспорены не были, об их фальсификации в соответствии со статьей 161 АПК РФ истец не заявил.

Указанные протоколы не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств по мотиву того, что собственники не наделены правом отменить свои решения.

Между тем, такой подход противоречит содержанию статьи 44 ЖК РФ.

Статья 46 ЖК РФ в данном случае применению не подлежит, поскольку собственники принимали решения от 24.11.2015 не в порядке оспаривания своих решений от 24.03.2015, в качестве реализации полномочий по управлению многоквартирными домами N 3, N 5.

Вывод суда о том, что вопросы, включенные в повестку дня на собраниях, проведенных 24.11.2015, не относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, противоречит статье 44 ЖК РФ, которой установлен открытый перечень вопросов, которые могут быть вынесены на обсуждение собственников.

При указанных обстоятельствах, поскольку собственники помещений в многоквартирных домах по ул. Центральная, д. 3, д. 5 в с. Восточное приняли 24.11.2015 решения о выборе управляющей компанией ответчика - ООО "МО "Управляющая компания", то оснований для удовлетворения иска ООО "Монсерос" об обязании ответчика передать техническую и иную документацию, связанную с содержанием общего имущества названных многоквартирных домов, не имеется.

В судебном заседании 19.04.2016 представитель ответчика пояснил, что по сей день управление названными многоквартирными домами, содержание общего имущества домов, исполнение договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями осуществляет ООО "МО "Управляющая компания", что не было оспорено истцом.

ООО "Монсерос" не доказан статус управляющей компании многоквартирных домов, в связи с чем суд апелляционной инстанции не входит в оценку доводов ООО "МО "Управляющая компания" относительно передачи ему ранее кем-либо спорной документации.

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе отнесены на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Излишне уплаченную истцом государственную пошлину по иску следует возвратить ООО "Монсерос" из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2016 по делу N А73-14452/2015 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Монсерос" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 08.10.2015 N 242.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монсерос" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова А.А. Тихоненко