Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 09АП-16798/16

г. Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А40-188743/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Рыбальченко М.И.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2016 г. по делу N А40-188743/15

по иску "КоКоДжем Галерея" (ОГРН 1027703012083, ИНН 7703357624)

к ИП Рыбальченко М.И. (ОГРНИП 308770000392979, ИНН 773665025075)

о взыскании 1 798 418 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ковалев Д.П. по доверенности от 17.09.2015,

от ответчика: Бусыгин А.А. по доверенности от 14.01.2016.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КоКоДжем Галерея" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП Рыбальченко М.И. 1 798 418 руб. 06 коп., из них 447 884 руб. 00 коп. задолженности и 1 350 354 руб. 06 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2016 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания задолженности, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, уменьшив размер неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции изменить в части, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 5. ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражения сторонами не были заявлены, законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в части взыскания неустойки.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного решения в обжалуемой части в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору подряда от 26.09.2013 г. истец выполнил предусмотренные договором работы, однако ответчик свои обязательства частично не исполнил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 447 884 руб. 00 коп.

Истец начислил ответчику неустойку на основании п.3.5 договора в размере 1 350 534 руб. 06 коп. за просрочку исполнения обязательств по договору.

Расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Согласно п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчиком не оспаривался указанный размер неустойки в суде первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 г. по делу N А40-188743/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк