Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 13АП-9492/16

г. Санкт-Петербург

30 мая 2016 г.

Дело N А56-71689/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Добрияник Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Моисеев Е.А. - доверенность от 01.12.2015 Катаева Е.Н. - доверенность от 29.09.2015

от ответчика (должника): Березкин Д.Д. -доверенность от 02.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9492/2016) СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 по делу N А56-71689/2015 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО "СоюзТрансСервис"

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СоюзТрансСервис" (адрес: Россия 191036, Санкт-Петербург, Лиговский пр. д. 29, пом. 12Н, ОГРН: 1027809251414; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (адрес: Россия 117997, Москва, ул.Пятницкая д.12, стр.2; далее - ответчик) о взыскании 1 072 722, 84 руб. в качестве возмещения убытков.

Решением суда от 01.02.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "СоюзТрансСервис" и ООО "Логистик Транс" заключен договор N М5-2014 от 01.09.2014 о предоставлении услуг по автоперевозкам и экспедированию.

В рамках указанного договора ООО "Логистик Транс" 03.10.2014 по заявке ООО "СоюзТрансСервис" N 031014 приняло к экспедированию и перевозке автомобилем Вольво Г.Р.З. А901УО178 контейнер TRIU8913164 с грузом под пломбой 02144365 для перевозки по маршруту: Санкт-Петербург, Дорога в Угольную гавань, Элеваторная площадка д.22, контейнерный терминал ЗАО "Контейнерный терминал Санкт- Петербург" - Санкт-Петербург, ул. Якорная, д.17 склад ЗАО "КРЭС".

Груз к месту назначения не прибыл, был похищен неустановленным лицом, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам п.б ч.4 ст.158 УК РФ вынесенным СУ УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга от 12.11.2014.

Также данным постановлением ООО "Стронг", как собственник груза, признано потерпевшим. Стоимость груза согласно ГТД N 1026100/021014/0087780 составила 5 599 929, 34 руб.

Частично ущерб собственнику был возмещен ООО "Страховая компания "Советская", выплатившим страховое возмещение в размере 5 560 381, 60 руб. по договору страхования грузов N гр/2013-3050-6889 от 03.10.2014.

Как указывает истец, часть убытка, составляющая таможенные и транспортные расходы, в размере 1030068, 20 руб. собственнику возместило ООО "СоюзТрансСервис", тем самым потерпев ущерб от хищения в размере возмещенной суммы.

Также ООО "СоюзТрансСервис" понесло затраты, связанные с обслуживанием груза в контейнере на территории порта в размере 42 654, 64 руб., оплаченных ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Рус", действующему в качестве агента судоходной контейнерной линии "MSC", что подтверждается актами выполненных работ N 1318422, N 1317308, N 1318423, N 1318569, N 1321843 и письмами в ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Рус" от 17.10.2014, 20.10.2014 о зачете платежей.

Поскольку указанные расходы не были возмещены ООО "СоюзТрансСервис" собственником груза, истец обратился с соответствующей претензией в адрес ОСАО "Ингосстрах" (правопредшественнику СПАО "Ингосстрах"), которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в определении условий заключаемого ими договора. Описание страхового случая также отнесено к усмотрению сторон (статьи 929 и 942 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.11.2015) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (Далее - Закон "О страховом деле") добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страховою тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Страхование по договору N 483-191-028811/14/FFW от 29.04.2014 осуществлялось в соответствие с "Правилами страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов" ОСАО "Ингосстрах" от 21.08.2008 г. (Далее- Правила)

Пункт 5 раздела "Застрахованные риски" Договора страхования, корреспондирующая к п. 4.2 Правил предусматривает ответственность

Страхователя перед правомочным лицом по возмещению расходов, которые такое лицо произвело или должно будет произвести в связи с нарушением страхователем обязательств по перевозке грузов, оказанию транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, в следующих размерах за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Истцом, к исковому заявлению был представлены доказательства, что стоимость груза составляла 5 599 929, 34 руб. (экспедиторская расписка б/н от 03.10.2014, товарно-транспортная накладная от 03.10.2014, постановление о возбуждении уголовного дела N 178373 от 12.11.2014).

Как следует из материалов дела, ООО "СК "Советская" выплатило ООО "Стронг" 5 560 381, 60 руб. Таким образом, не возмещенными остались 39 547, 70 руб.

Согласно п. 1 раздела "Застрахованные риски, лимиты ответственности и франшизы" по всем рискам раздела "Ответственность за груз" установлена безусловная франшиза в размере 1000 долларов США. Правилами страхования установлено (п.6.8), что если договором страхования или соглашением сторон не установлено иное, пересчет валюты франшизы осуществляется по курсу ЦБ РФ на дату выплаты страхового возмещения.

Истец обратился в ОСАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения 26.01.2015. Курс 1 доллара США ЦБ РФ на 26.01.2015 составлял 63,39 руб.

Безусловная франшиза по договору страхования на 26.01.2015 составляла 63390 руб., что существенно выше подлежащего возмещению ущерба.

Заявленные истцом расходы по оплате таможенной пошлины, НДС, услуги брокера, пошлину за подачу грузовой таможенной декларации, комиссии банков, не подлежат возмещению СПАО "Ингосстрах", поскольку данные расходы не являются реальным ущербом и, следовательно, по смыслу пп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" не подлежат возмещению экспедитором.

Также, данные расходы были понесены ООО "Стронг" не в связи с нарушением экспедитором обязательств по оказанию по перевозке грузов, а в результате ведения обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза (пункт 3 статьи 7 Закона N 87-ФЗ).

Наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора (пункт 4 статьи 7 Закона N 87-ФЗ).

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что страхователь мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от реализации товаров в заявленном размере (работ, услуг).

В данном случае, истец даже не предъявлял требований о взыскании упущенной выгоды.

В решении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 года по делу N А56-71689/2014 суд сослался на пункт 11.4.1.2 "Правил страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов" ОСАО Ингосстрах. Однако в процитированном судом пункте правил установлено, что возмещаются лишь те расходы связанные с перевозкой, возмещение которых возложено на страхователя в соответствие с законодательством.

При этом данный пункт не распространяет свое действие на требования истца о возмещении расходов на таможенного брокера и таможенные платежи с экспедитора. Более того, пп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" четко ограничены рамки ответственности экспедитора.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 по делу N А56-71689/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СоюзТрансСервис" (ОГРН 1027809251414, место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 29, пом. 12Н) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, место нахождения: 117997, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр.2) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев