Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 03АП-1939/16

г. Красноярск

30 мая 2016 г.

Дело N А33-28237/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "23" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

секретаря судебного заседания Елистратовой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" февраля 2016 года по делу N А33-28237/2015, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская торговая компания "Цемент" (далее - истец, общество) (ИНН 2465222987, ОГРН 1092468024241, г.Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ответчик) (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350, г. Железногорск Красноярского края) о взыскании по договору поставки от 30.12.2014 N 1296/2014 задолженности в размере 424 224 рубля, о взыскании с ответчика 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом отказа от части требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "29" февраля 2016 года иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 424 224 рубля долга, 11 484 рубля 48 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 23 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Истцу из федерального бюджета возвращено 973 рубля 52 копейки государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 14.12.2015 N 768.

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что сумма взысканных с ответчика судебных расходов является неразумной, поскольку стоимость оказанных услуг превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края. Ответчик настаивает на невысокой сложности рассмотренного спора с точки зрения применения норм права, небольшом объеме материалов дела, в связи с чем от представителя истца не требовалось больших трудозатрат для представления интересов истца.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания с ответчика судебных расходов.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 30.12.2014 N 1296/2014, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался осуществить поставку портландцемента (далее - продукция), в соответствии со спецификацией продукции, прилагаемой к договору (приложение N 1), а покупатель - принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

В спецификации (приложение N 1 к договору) стороны согласовали наименование, количество и стоимость продукции. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость продукции, поставляемой по договору, не может превышать 4 968 000 рублей, с учетом НДС (18 %). Цена за единицу продукции является твердой и изменению не подлежит. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента приемки партии продукции покупателем, на основании выставленного счёта, счета-фактуры и подписания товарных накладных (ТОРГ-12). Согласно пункту 3.1 договора, место поставки продукции: строительная площадка в 20-ти км в сторону села Усть-Кемь от г. Енисейска Красноярского края. Поставка продукции будет осуществляться силами и за счет средств поставщика.

Срок поставки продукции осуществляется по предварительным заявкам от покупателя, в течение 2 дней, с момента подачи заявки поставщику (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что обязанность поставщика по поставке продукции покупателю считается исполненной в момент передачи продукции покупателю в месте отгрузки и подписания покупателем товарной накладной (форма N ТОРГ-12).

В силу пункта 10.1 договора, спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами ведения переговоров, а в случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Все споры и разногласия, вытекающие из договора, рассматриваются Арбитражным судом Красноярского края в соответствии с законодательством с соблюдением претензионного порядка разрешения споров.

Претензия предъявляется в письменной форме. В претензии обязательно указываются дата предъявления претензии, обстоятельства, являющиеся основанием для предъявления претензии, доказательства, подтверждающие изложенные в претензии обстоятельства, требования заявителя, с указанием при необходимости суммы претензии, перечень прилагаемых к претензии документов, а также других доказательств (пункт 10.2 договора).

Сторона, получившая претензию, обязана в 30-дневный срок направить ответ на претензию. В случае полного или частичного отказа от удовлетворения претензии, а также в случае неполучения ответа на претензию в срок, установленный настоящим договором для разрешения споров, такой спор сторон рассматривается в арбитражном суде. Претензия и ответ на претензию подписывается уполномоченным лицом (пункт 10.1 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 01.07.2016 (пункт 12.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2015 N 2).

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял товар на сумму 622 404 рублей по универсальным передаточным документам: от 07.09.2015 N 07/09-05 на сумму 210 060 рублей; от 02.06.2015 N02/06-08 на сумму 214 164 рубля.

В претензии от 06.11.2015 N 06/11, полученной ответчиком 09.11.2015, истец просил о погашении 424 224 рубля долга.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из установленных в процессуальном законодательстве принципов взыскания судебных расходов, рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов и принятие решение об их взыскании включает в себе исследование и оценку обстоятельств их документальной подтвержденности, а также разумности взыскиваемых расходов.

Разумность судебных расходов суду следует оценивать на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, продолжительности рассмотрения и сложности дела, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня.

При решении вопроса о разумности взыскиваемых судебных расходов следует также учитывать такие факторы, как соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами.

Бремя доказывания при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов подлежит распределению таким образом, что лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, доказывает их обоснованность, а ответчик доказывает их неразумность и чрезмерность.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, из них консультация юриста составляет 1000 рублей, составление претензии - 3000 рублей, составление искового заявления - 8000 рублей, представление интересов заказчика в суде - 18 000 рублей.

В подтверждения факта несения расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 02.11.2015, по условиям которого исполнитель (общество с ограниченной ответственностью "Альпари") обязался по поручению заказчика (истца) оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К услугам стороны отнесли: подготовку искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края и представление интересов заказчика в арбитражном процессе по исковому заявлению общества к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 30.12.2014 N 1296/2014 на всех стадиях процесса, в том числе, при рассмотрении в апелляционной, кассационной инстанциях. Услуги считаются оказанными с момента завершения судебного разбирательства по делу. Исполнитель обязался изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования судебных актов, при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования или возражения, составить и подать в суд исковое заявление, консультировать заказчика по всем вопросам, возникающим в судебном процессе, участвовать в качестве представителя заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, выполнять принятые на себя обязательства качественно, в надлежащие сроки. Цена услуг составляет 30 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от 03.11.2015 к указанному договору на оказание юридических услуг от 02.11.2015 цена договора об оказании юридических услуг от 02.11.2015 составляет 30 000 рублей (с учетом НДС) и включает в себя стоимость следующих юридических услуг: консультация юриста - 1000 рублей, составление претензии - 3000 рублей, составление искового заявления - 8000 рублей, представление интересов заказчика в суде -18 000 рублей.

Оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением от 14.12.2015 N 769, которым истец перечислил обществу с ограниченной ответственностью "Альпари" 30 000 рублей оплаты по договору от 02.11.2015 на оказание юридических услуг.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в части 23 000 рублей из расчет 3000 рублей - составление претензии, 8000 рублей - за составление и предъявление искового заявления, 12 000 рублей - за представление интересов в судебном заседании, суд первой инстанции принял во внимание несложный характер спора, а также рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 (протокол N 08/14).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 (протокол N 08/14), установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде (за один судодень) - 12 000 рублей, составление сложного искового заявления - 10 000 рублей, составление простого искового заявления, ходатайства - 3000 рублей.

Учитывая приведенную стоимость аналогичных услуг, которые были оказаны истцу, суд апелляционной инстанции считает, что взыскание судебных расходов в размере 23 000 рублей не является чрезмерным.

Взыскание расходов в указанной сумме не превышает предусмотренные расценки, а в части составления искового заявления (с учетом снижения) составляет меньшую сумму (8000 рублей).

Доводы ответчика о чрезмерности и неразумности не основаны на каких-либо обстоятельствах и фактах. Невысокая сложность дела и небольшой объем материалов дела, а также документов, необходимых для изучения при составлении искового заявления, соответствует установленной стоимости и было учтено судом первой инстанции. Ответчик контрасчет взыскиваемых судебных расходов не представил.

Участие представителя только в одном судебном заседании (25.02.2016) не исключает возмездность оказанной услуги и сам факт ее оказания.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции с учетом вышеприведенных норм права и следующей из них правовой природе института судебных расходов считает, что расходы по предварительной консультации (до обращения с заявлением в суд) к перечню судебных расходов не относятся и, соответственно, возмещению с ответчика не подлежат.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" февраля 2016 года по делу N А33-28237/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова