Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 18АП-5165/16 (ключевые темы: публичное общество - договор подряда - электронный документооборот - мировое соглашение - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 18АП-5165/16

г. Челябинск

30 мая 2016 г.

Дело N А76-27852/2015

Резолютивная часть определения объявлена 24 мая 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2016 по делу N А76-27852/2015 (судья Сафронов М.И.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания "Экотехнологии" - Марков Александр Сергеевич (доверенность N 01 от 11.01.2016).

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная компания "Экотехнологии" (далее - ООО НПК "Экотехнологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ПАО "ЧМК") с исковым заявлением о взыскании 660 708 руб. 29 коп. по договору подряда N 10013782 от 12.01.2015 (т.1, л.д.5-9).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины - 16 250 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.03.2016 исковые требования ООО НПК "Экотехнологии" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 16 214 руб. 17 коп. (т. 2, л.д. 145-151).

В апелляционной жалобе ПАО "ЧМК" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.3, л.д.3)

В обосновании доводов апелляционной жалобы ПАО "ЧМК" ссылалось на то, что суд первой инстанции не дал оценки возражениям ответчика, касающимся момента наступления обязанности по оплате работ, исходя из положений п. 4.2 договора подряда.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд посредством электронного документооборота через систему "Мой арбитр" поступило заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Денисенко М.В., чьи полномочия действовать от имени публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" подтверждены действующей доверенностью от 01.06.2015 N 140/15.

В судебном заседании представитель истца против принятия отказа от апелляционной жалобы не возражал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не подтверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, поскольку отказ публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, этот отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствию с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2016 по делу N А76-27852/2015, принять.

Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2016 по делу N А76-27852/2015 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов А.А. Румянцев