Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 01АП-1670/16

г. Владимир

30 мая 2016 г.

Дело N А43-18967/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиновьевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звезда" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2016 по делу N А43-18967/2015, принятое судьей Требинской И.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Звезда" к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Мешковой Нины Николаевны, администрации Чкаловска Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью "Энерго Система" об устранении нарушений прав собственника в пользовании земельным участком и выполнении демонтажа опор воздушной линии электропередачи,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Звезда" - Алексеевой А.Е. по доверенности от 19.05.2016 (сроком по 31.12.2016);

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - Маркисоновой И.А. по доверенности от 10.07.2015 (сроком по 31.12.2017);

от Мешковой Нины Николаевны - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от администрации Чкаловска Нижегородской области- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Энерго Система" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - ООО "Звезда") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья") об обязании ответчика устранить препятствия в использовании земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, Чкаловский район, с/с Кузнецовский, восточнее д.Мишнево, с кадастровым номером 52:13:0080304:109, путем демонтажа (либо переноса за границы участка) 8 опор линии электропередач до 10 кВ, указанных на исполнительной съемке участка и возведенных ответчиком самовольно. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела представил уточнение, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в использовании указанного участка путем демонтажа (либо переноса за границы участка) 8 опор линии электропередач до 10 кВ, указанных на исполнительной съемке участка и возведенных ответчиком самовольно.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Мешкова Нина Николаевна, администрация Чкаловска Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью "Энерго Система".

Решением от 08.02.2016 Арбитражный суд Нижегородской области отказал обществу с ограниченной ответственностью "Звезда" в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Звезда" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отметить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая законность вынесенного решения, заявитель отмечает, что опоры линии электропередач находятся непосредственно в границах земельного участка, а не на смежных участках. Не согласен с выводом суда о том, что истец не проявил должной осмотрительности и должен был предвидеть возможные ограничения в пользовании, поскольку все спорные опоры уже существовали. Указывает, что сведений об ограничении пользования земельным участком с кадастровым номером 52:13:0080304:109 нет ни в кадастровой выписке, ни в открытых сведениях на сайте Росреестра по Нижегородской области. Обращает внимание суда на то, что участок приобретен с целью строительства индивидуальных жилых домов, а высоковольтная линия создает угрозу жизни и здоровью людей.

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" указало, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация в отзыве указала, что считает решение законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, полностью выяснены, а выводы, изложенные в решении, соответствующими обстоятельствам дела.

Сообщила, что земельный участок под опорами с кадастровым номером 52:13:0000000:108 (единое землепользование) в который входят, в том числе и земельные участки с кадастровыми номерами: 52:13:0080304:30, 52:13:0080304:31, 52:13:0080304:32, 52:13:0080304:33, 52:13:0080304:34, 52:13:0080304:35, 52:13:0080304:36, 52:13:0080304:37, 52:13:0080304:38 из категории земель промышленности с видом разрешенного использования для содержания и эксплуатации линий электропередач, обшей площадью 162 кв.м., с местоположением; Нижегородская область, Чкаловский район, опоры N N 5-29, З1-50, 54-67, 1-9,1-22, 1-3. 1-3, 5-17, 26-30, 35-43, 47-58, 1, 2, 3-24, 1-10. 3, 6-20. 22-45, 7-22, 24-26, 1, 2, 5-11, 1 ВЛ-10 кВ N 1006 от ПС "Сицкая" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" предоставлен Администрацией Чкаловского района Нижегородской области нa праве аренды сроком на 49 лет по договору аренды земельных участков от 23.04.2010 N1152/2010. Дата внесения сведений в ГКН о постановке на кадастровый учет с установленными границами 05.02.2007. Дата регистрации права аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 15.09.2010, регистрационная запись N 52-52-04/048/2010-223. Земельные участки под опорами линий электропередач являются отдельными земельными участками, которые не имеют никакого отношение к земельному участку с кадастровым номером 52:13:0080304:109. Земельный участок с кадастровым номером 52:13:0080104:109, принадлежащий ООО "Звезда" был образован 20.01.2015 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 52:13:0080304:51 площадью 169500 кв.м. на 2 земельных участка с кадастровым номером 52:13:0000000:108 площадью 102683 кв.м. и 52:13:0080304:109 площадью 70000 кв.м. На момент приобретения истцом в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:13:0080304:109 Общество с ограниченной ответственностью "Звезда" должно было видеть из сведений, содержащихся в ГКН (Росреестра), что покупаемый земельный участок имеет смежные (вкрапливаемые) земельные участки с кадастровыми номерами 52:13:0080304:30, 52:13:0080304:31, 52:13:0080304:32, 52:13:0080304:33, 52:13:0080304:34, 52:13:0080304:35, 52:13:0080304:36, 52:13:0080304:37, 52:13:0080304:38.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Звезда" в 2015 году по договору купли-продажи от 26.02.2015 приобрело у Мешковой Н.Н.земельный участок с кадастровым номером 52:13:0080304:109, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства площадью 70000 кв.м. по адресу: Нижегородская область, Чкаловский район, Кузнецовский с/с, восточнее д.Мишнево.

04.03.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена регистрация права собственности на вышеуказанный земельный участок за ООО "Звезда" (свидетельство о регистрации серия 52-АЕ N 834103, л.д.9 том1).

Разрешенное использование участка: отдельно стоящие односемейные дома с приусадебными участками.

По утверждению истца, после определения границ на земельном участке были обнаружены столбы воздушной линии электропередач.

19.05.2015 года ООО "Звезда" обратилось к ответчику с заявлением о

предоставлении документов, подтверждающих законность нахождения ЛЭП на принадлежащем обществу участке.

Письмом от 18.06.2015 ООО "Звезда" просило ОАО "МРСК Центра и Приволжья" устранить нарушения и перенести опоры воздушной линии электропередач.

В ответ на указанное обращения ответчик указал, что воздушная линия электропередач размещена на законных основаниях с 1961 года и оснований для сноса не имеется.

Считая действия ответчика незаконными и нарушающими его права как собственника земельного участка, истец на основании статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, применив положения статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по результатам исследования представленных в дело документов и приведенных участвующими в деле лицами доводов пришел к выводу о недоказанности обществом наличия препятствий по использованию спорного земельного участка в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования, отказав в удовлетворении предъявленных требований.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии, если действия ответчика являются неправомерными.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно пояснениям ответчика, установление опор осуществлено для возведения воздушной линии 0,4 кВт от существующей ВЛ 10кВ N 1006 Сицкая в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению потребителей электрической энергии в соответствии с инвестиционной программой филиала "Нижновэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья". Земельные участки под опорами линий электропередач являются отдельными земельными участками с кадастровыми номерами: 52:13:0080304:30, 52:13:0080304:31, 52:13:0080304:32, 52:13:0080304:33, 52:13:0080304:34, 52:13:0080304:35, 52:13:0080304:36, 52:13:0080304:37, 52:13:0080304:38 из категории земель промышленности с видом разрешенного использования для содержания и эксплуатации линий электропередач, обшей площадью 162 кв.м, которые входят в земельный участок под опорами с кадастровым номером 52:13:0000000:108 (единое землепользование), предоставленный Администрацией Чкаловского района Нижегородской области нa праве аренды сроком на 49 лет по договору аренды земельных участков от 23.04.2010 N1152/2010 открытому акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья". Данная охранная зона воздушной линии установилась с момента введения в эксплуатацию ВЛ-10 кВ N1006 - с 1954 г. С 1961 г. принята на баланс сетевой организацией.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В материалы дела ответчиком представлен договор аренды N 1152/2010 от 23.04.2010, заключенный администрацией Чкаловского района Нижегородской области и ОАО "МРСК Центра и Приволжья", в соответствии с которым ответчику в арендное пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 52:13:0000000:108 площадью 162+/-22 кв.м., местоположение: Нижегородская область, Чкаловский район, опоры N N 5-29, 31-50, 54-67, 1-9, 1-22, 1-3, 5-17, 26-30, 35-43, 47-58, 1,2,3-24,1-10,3,6-20, 22-47, 7-22, 2426, 1,2,5 - 11,1 ВЛ-10КВ N 1006 от ПС "Сицкая".

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (л.д.69-70) в его состав включаются земельные участки с кадастровыми номерами 52:13:0080304:32, 52:13:0080304:33, 52:13:0080304:34, 52:13:0080304:35, 52:13:0080304:36, 52:13:0080304:37.

На указанных земельных участках расположены опоры ВЛ-10кВ N 1006 от ПС "Сицкая".

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 15.09.2010 года.

Из представленной в дело кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 52:13:0080304:109, принадлежащем истцу (л.д.10-14) видно, что вышеназванные арендуемые ответчиком земельные участки указаны в качестве смежных земельных участков.

Исходя из оценки имеющихся в деле доказательств следует законность расположения воздушной линии N 1006 от ПС Сицкая и опор линии электропередач и отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

Учитывая вышеизложенное, довод истца о самовольном возведении воздушной линии и опор без согласования с собственником земли несостоятелен.

Ссылка истца на отсутствие в его свидетельстве на право собственности от 04.03.2015 и кадастровом паспорте земельного участка (кадастровой выписке от 11.03.2015) сведений о наличии линии и ограничениях (обременениях), не свидетельствует о наличии оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная собственникам возможность распоряжаться своим правами по своему усмотрению и соответственно требовать устранения нарушений его права на основании статьи 36 Конституции РФ, статьи 304 Гражданского кодекса РФ, имеет установленные законодателем границы. Собственник не вправе совершать действий, причиняющих ущерб публичным интересам ввиду необходимости использовать земельный участок. Поэтому свободное, по своему усмотрению, использование правомочий собственника, подвергается неизбежным ограничениям в публичных, общественных интересах.

Данные ограничения в использовании земельного участка истца были установлены задолго до передачи его в собственность истца, а именно в 1961 году.

Как указывалось выше, истец не представил доказательства создания каких-либо реальных препятствий в пользовании земельным участком.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, а по существу касаются установленных обстоятельств и сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2016 по делу N А43-18967/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звезда" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова