Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 13АП-4732/16

г. Санкт-Петербург

30 мая 2016 г.

Дело N А42-7308/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Колесник Л.Г. по доверенности от 01.04.2016;

от ответчика: Константиновой А.И. по доверенности от 01.09.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4732/2016) открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.2015 по делу N А42-7308/2015 (судья Н.Н. Ярец), принятое

по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Северо-Западный" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (далее - истец, АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Северо-Западный" (далее - ответчик, АО "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Северо-Западный") с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 263040428 рублей 67 копеек долга, 6 846 337 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.07.2015 по 30.11.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 01.12.2015 до дня фактической уплаты денежных средств по процентной ставке, действующей на день вынесения решения.

С учетом обстоятельств дела в целях процессуальной экономии суд на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца о выделении требования в отдельное производство удовлетворил и выделил в отдельное производство требование о взыскании с ответчика 2 416 051 рубля 41 копейки спорной задолженности, 54 935 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.07.2015 по 30.11.2015, всего 2 470 986 рублей 45 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 01.12.2015 до дня фактической уплаты денежных средств по процентной ставке, действующей на день вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, АО "Оборонэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

10.05.2016 и 25.05.2016 до судебного заседания от сторон в канцелярию апелляционного суда поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами.

26.05.2016 в судебном заседании стороны поддержали поступившие ранее в апелляционный суд ходатайства, представили подписанное сторонами мировое соглашение от 09.03.2016 и просили его утвердить.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем находит возможным, утвердить мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

При указанных обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит также производство по апелляционной жалобе ответчика.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску. Остальная часть государственной пошлины остается на сторонах по условиям мирового соглашения.

Уплаченная ответчиком государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.2015 по делу N А42-7308/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 09.03.2016, заключенное между акционерным обществом "АтомЭнергоСбыт" (истец) и акционерным обществом "Оборонэнергосбыт" (ответчик), на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования гражданско-правового спора по делу N А42-7308/2015 и определяет размер задолженности ответчика перед истцом за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 5 111 00012 от 02.02.2015 (далее по тексту - договор N511100012) за период июнь-август 2015 года, порядок и сроки ее погашения, а также размер расходов по государственной пошлине, подлежащей возмещению ответчиком, порядок и сроки возмещения этих расходов.

2. В рамках арбитражного дела N А42-7308/2015 удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика:

- задолженности за потребленную электрическую энергию за периоды указанные в пункте 1 настоящего соглашения по договору N 511100012 в размере 263 040 428 (Двести шестьдесят три миллиона срок тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 67 копеек.

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6846337 (шесть миллионов восемьсот сорок шесть тысяч триста тридцать семь) рублей 21 копейки по состоянию на 30.11.2015. Процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 01.12.2015 до дня фактической уплаты денежных средств по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу, публикуемых Банком России и имевших место в соответствующие периоды.

- судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 198 352 (сто девяносто восемь тысяч триста пятьдесят два) рубля 76 копеек.

3. Сумма задолженности ответчика перед истцом за потребленную электрическую энергию по договору N 511100012 за периоды указанные в пункте 1 по данным ответчика составляет 263 033 791,25 (Двести шестьдесят три миллиона тридцать три тысячи семьсот девяносто один) рубль 25 копеек.

4. Стороны подтверждают, что на момент заключения настоящего соглашения ответчиком произведена оплата за поставленную электроэнергию по периодам и договору, указанному в пункте 1 настоящего соглашения, в размере 196 609 776 (сто девяносто шесть миллионов шестьсот девять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 72 копейки платежными поручениями N 4925 от 23.12.2015, N 115 от 21.12.2015, N 004 от 17.12.2015, N 003 от 17.12.2015.

5. По результатам урегулирования разногласий, а также с учетом указанных в пункте 3 оплат ответчика, стороны признают наличие остатка задолженности по договору и периоду, указанному в пункте 1 настоящего соглашения, в сумме 66424014 (шестьдесят шесть миллионов четыреста двадцать четыре тысячи четырнадцать) рублей 53 копейки за август 2015 года.

6. Ответчик обязуется перечислить на расчетный счет истца 66 424 014 (шестьдесят шесть миллионов четыреста двадцать четыре тысячи четырнадцать) рублей 53 копейки в срок до 30 июня 2016 года.

7. В рамках настоящего мирового соглашения Истец отказывается от части исковых требований, а именно: процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 846 337 (Шесть миллионов восемьсот срок шесть тысяч триста тридцать семь) рублей 21 копейки.

8. Судебные расходы по делу N А42-7308/2015, в рамках настоящего мирового соглашения распределяются в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик обязуется осуществить оплату судебных расходов в течение 3 (трех) банковских дней с момента утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения.

9. Стороны соглашаются, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, по денежным обязательствам, договорной неустойки, а также размер убытков, причиненных АО "АтомЭнергоСбыт" несвоевременным исполнением АО "Оборонэнергосбыт" обязательств по оплате поставленной электрической энергии по договору и периодам, указанным в п. 1 настоящего мирового соглашения (ст. 395, ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"), равен нулю. В случае нарушения ответчиком п.6 настоящего мирового соглашения истец вправе в полном объеме начислить штрафные санкции, предусмотренные законодательством и договором, указанными в п. 1 настоящего мирового соглашения.

10. Стороны пришли к соглашению, что с подписанием настоящего мирового соглашения у сторон отсутствуют взаимные претензии, связанные с расчетами за поставленную по договору N 511100012 электрическую энергию, за период указанный в пункте 1 настоящего мирового соглашения, в том числе связанные с несвоевременным исполнением обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

11. В случае несвоевременного и неполного исполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, истец вправе на основании п. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Мурманской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на взыскание оставшейся не уплаченной ответчиком суммы задолженности по основному долгу, государственной пошлины.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" из федерального бюджета Российской Федерации 100 000 рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова