Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 09АП-20140/16

г. Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А40-184898/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Компания "СТАТУС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2016 по делу N А40-184898/15 по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник района Косино-Ухтомский", ООО "Компания "Бизнес- Консалтинг" к ЗАО "Компания "СТАТУС", третье лицо: МФЦ района Косино-Ухтомский о взыскании 471 363 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Косино-Ухтомский": Летенко Т.В. по доверенности от 15.06.2015;

от истца ООО "Компания "Бизнес- Консалтинг": Летенко Т.В. по доверенности от 04.10.2015;

от ответчика: Василькова Е.А. по доверенности от 04.04.2016;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Косино-Ухтомский", ООО "Компания "Бизнес- Консалтинг" обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Компания "СТАТУС" 187 191 руб. 10 коп. основного долга, 284 172 руб. 89 коп. пени.

При рассмотрении спора судом первой инстанции, истцом было заявлено о частичном отказе от основного долга в размере 187 191 руб. 10 коп. в связи с оплатой ответчиком задолженности.

Решением от 02.03.2016 суд прекратил производство по делу в части исковых требований ГБУ г. Москвы "Жилищник района Косино-Ухтомский" к ЗАО "Компания "СТАТУС" о взыскании основного долга в размере 187 191 руб. 10 коп., взыскал с ЗАО "Компания "СТАТУС" неустойку в размере 142 086 руб. 45 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Компания "СТАТУС" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств выставления истцом счетов в адрес ответчика, что, по мнению заявителя, исключает применение к нему мер договорной ответственности.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Косино-Ухтомский" было создано путем реорганизации в форме преобразования, с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц от 30.12.2013 регистрационный номер N 5137746247843, расположено по адресу: УЛИЦА БОЛЬШАЯ КОСИНСКАЯ, ДОМ 20 КОРПУС 1, ГОРОД МОСКВА, 111621.

В соответствии Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", постановлениями правительства Москвы от 21.12.2010 N 1075-ПП "Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации государственных учреждений города Москвы" и от 21.12.2010 N 107б-ПП "О порядке осуществления органами исполнительной власти города Москвы и полномочий учредителя государственных учреждений города Москвы", в целях обеспечения выполнения возложенных на префектуру Южного административного округа города Москвы полномочий в сфере городского хозяйства и во исполнения постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 N 146 - ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере государственного хозяйства города Москвы Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика района Косино-Ухтомский" подлежит образованию в Государственное бюджетное учреждением города Москвы "Жилищник района Косино- Ухтомский", при этом Государственное бюджетное учреждением города Москвы "Жилищник района Косино-Ухтомский" становится полным правопреемником по всем 14 и обязанностям Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика района Косино-Ухтомский".

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Косино-Ухтомский" (далее - Истец-1) предоставляет Закрытому акционерному обществу "Компания "СТАТУС" (далее - Ответчик) коммунальные и эксплуатационные услуги в соответствии с Договором N 506 КУ от 25.06.2014(далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Истец-1 обязуется обеспечивать предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. Истец-1 свои обязанности выполнил в полном объеме и выполняет в настоящее время.

Согласно п. 2.2.1 Договора Ответчик обязан оплачивать предоставляемые услуги в порядке и на условиях действующего законодательства и Договора в сроки, оговоренные сторонами. Срок платежа определен п. 6.2. Договора - ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.3.2.3 Договора при невыполнении Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате указанных услуг в установленный Договором срок, Истец вправе взыскать пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Косино-Ухтомский" для предоставления своих интересов в суде обратилось к ООО "Компании "Бизнес-Консалтинг", заключив Договор N 1/2015 от 01.06.2015 года с Обществом с ограниченной ответственностью "Компанией "Бизнес-Консалтинг" (далее Истец 2) на оказание юридических услуг, по которому ООО "Компания "Бизнес- Консалтинг" принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг, связанных с сокращением дебиторской задолженности Заказчика по оказанным услугам арендаторам и собственникам нежилых помещений (далее - "Должники") на территории района Косино-Ухтомский города Москвы.

Согласно п.1.2. Договора N 1/2015 от 01.06.2015 все поручения Заказчика (Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Косино-Ухтомский") и обязательства Исполнителя (Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Консалтинг") в отношении каждого конкретного Должника оформляются отдельным Соглашением в рамках настоящего Договора.

Согласно п. 3.1. Договора N 1/2015 Стоимость услуг по настоящему Договору определяется в Соглашениях, предусмотренных п. 1.2 настоящего Договора.

В соответствии с п.1.1. Соглашения N 30-П к Договору N 1/2015 года (приложение N 4) ГБУ "Жилищник района Косино-Ухтомский" поручает ООО "Компании "Бизнес-Консалтинг" произвести необходимые действия, направленные на взыскание с Ответчика по договору N 506 КУ 25.06.2014 года, заключенному между Истцом-1 и Ответчиком, основного долга, сформированного за период с июля 2014 года по июль 2015 года, в размере 187 191,10 рублей и неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период 11.08.2014 - 19.08.2015 гг., в размере 284 172,89 рублей.

В соответствии с п.1.3. Соглашения N 30-П к Договору N 1/2015 года в качестве оплаты за оказываемые ООО "Компанией "Бизнес-Консалтинг" услуги Заказчик обязуется передать Исполнителю в полном объеме право требования с Ответчика по договору N 506 КУ от 25.06.2014 года, заключенному между Истцом-1 и Ответчиком, неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период 11.08.2014 - 19.08.2015 гг., в размере 284 172,89 рублей.

Согласно Соглашению N 30-Ц об уступке прав (цессии) к договору N 1/2015 года (приложение N 5) Цедент (Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Косино-Ухтомский" уступает, а Цессионарий (Общество с ограниченной ответственностью "Компанией "Бизнес-Консалтинг") принимает в полном объеме право требования с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМПАНИЯ "СТАТУС" по договору N 506 КУ от 25.06.2014 г., заключенному между Цедентом и Ответчиком, неустойки (пени,процентов), рассчитанной за период с 11.04.2014-19.08.2015 г. в размере 284 172,89 рублей.

Указав на нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истец обратился с требованием о взыскании неустойки на основании п. 3.2.3.

В соответствии с п.3.2.3 Договора при невыполнении Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате указанных услуг в установленный Договором срок, Истец вправе взыскать пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 284 172 руб. 89 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств своевременной оплаты услуг, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 142 086 руб. 45 коп. с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Доводы заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции, при этом суд учитывает, что в материалы дела представлены счета, счета-фактуры, акты выполненных работ (т.д.2 л.131-190, т.д.3 л.1-11) с отметкой о получении представителем ответчика данных документов в МФЦ района Косино-Ухтомский. Данные счета являются первичными документами, которые были выставлены в срок и получены истцом из архива МФЦ района Косино-Ухтомский.

Кроме того, согласно п.4.1.6 Договора неполучение документов на оплату выполненных работ не освобождает ответчика от своевременной оплаты, п.6.1 Договора при этом установлено, что организацию расчетов, подлежащих ежемесячной оплате Ответчиком, истец поручает абонентскому отделу МФЦ района Косино-Ухтомский.

Также материалами дела подтверждается факт обращения истца к ответчику с просьбой оплатить задолженность.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2016 по делу N А40-184898/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Компания "СТАТУС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова