Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 15АП-6117/16

город Ростов-на-Дону

30 мая 2016 г.

дело N А53-210/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДонЕвроСтрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2016 по делу N А53-210/2016 (судья Бутенко З.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "НАСОС-СЕРВИС" к обществу с ограниченной ответственностью "ДонЕвроСтрой" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужие денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НАСОС-СЕРВИС" (далее -истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДонЕвроСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 3 200 000 рублей задолженности, 344 712 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы неисправностью ответчика как плательщика по контракту на выполнение работ для муниципального образования. Впоследствии истец подал ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просил взыскать с ответчика 3 200 000 рублей задолженности, 148 924 рубля 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 212 872 рубля 82 копейки неустойки - л.д. 68.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В части взыскания неустойки ходатайство судом отклонено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 3 200 000 рублей задолженности, 148 924 рубля 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 39 745 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Суд возвратил обществу с ограниченной ответственностью "Насос-Сервис" из федерального бюджета 979 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 303 от 03.12.2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- судом не принят во внимание тот факт, что истец не выполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом. Доводы ответчика, содержащиеся в отзыве на исковое заявление, судом необоснованно отклонены. Согласно п. 6.4 контракта N 7 подрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, техническим заданием, дефектными ведомостями и сдать результат работ генподрядчику по форме NN КС-2, КС - 3, КС-6, КС-6А в установленный срок. Согласно п. 7.1 контракта генподрядчик назначает своего представителя, который от его имени совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по актам форм NN КС-2, КС- 3, КС - 6, КС - 6А. Истец не выполнил своей обязанности по сдаче ответчику выполненных работ по формам NN КС - 6, КС - 6А,

- истцом не исполнена обязанность по передаче акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в установленные контрактом сроки. Подписанные ответчиком акт по форме КС-2 и справка КС-3 не содержат информации о дате их подписания, ввиду чего расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть принят судом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, так как согласно п. 11.1 контракта генподрядчик производит оплату выполненных работ в течение 90 дней с даты подписания акта сдачи-приемки (акта выполненных работ), подписываемого представителями генподрядчика и подрядчика, и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Кроме того, вышеуказанный акт в материалах дела отсутствует, а подписанная ответчиком и истцом форма КС-2 не может быть принята судом во внимание, так как в соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, ответчик просил слушание дела отложить.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судебный акт обжалован в части, участвующие в деле лица возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части не представили, апелляционный суд проверяет решение суда только в обжалованной части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда надлежит изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.12.2014 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик/заказчик) заключен контракт N 7 на выполнение работ для муниципального образования город Краснодар, по условиям которого подрядчик по заданию генподрядчика обязуется выполнить работы по объекту: "Очистка сети ливневой канализации и ремонт колодцев в г. Краснодаре во втором полугодии 2014 года", а генподрядчик обязуется осуществлять надзор и контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену в лимитах бюджетных обязательств в текущем финансовом году (п. 1.1 контракта) - л.д. 13-22.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составила 10 481 466 рублей 49 копеек, без учета НДС.

Согласно п. 11.1 контракта генподрядчик обязан произвести оплату выполненных работ в течение 90 дней с даты подписания акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Во исполнение условий контракта истец выполнил работы в полном объеме на сумму 10 481 466 рублей 49 копеек, что подтверждается актом формы КС-2 от 31.12.2014 N 1 и справкой формы КС-3 от 31.12.2014 N 1, подписанными обеими сторонами с приложением печатей без замечаний - л.д. 23-24, 25.

Как указал истец и не оспаривается ответчиком, ответчиком оплата частично произведена, задолженность составила 3 200 000 рублей.

23.10.2015 ответчику была направлена претензия с требованием погашения задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд верно квалифицировал отношения сторон как отношения из договора подряда, которые урегулированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров договору строительного подряда" предусмотрено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ.

Согласно указанному постановлению акт (форма N КС-2) составляется на основании данных журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Основанием для оплаты являются акты, подписанные ответчиком. Ответчик вправе обратится к истцу с требованием о предоставлении указанного журнала.

В отношении формы КС-6 "Общий журнал работ" (утв. Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а по согласованию с Минфином России и Минэкономики России (введены в действие с 01.11.1997), то применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ. Является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ. Ведется на строительстве (при реконструкции, расширении) отдельных или группы однотипных, одновременно строящихся зданий (сооружений), расположенных в пределах одной строительной площадки. Ведется производителем работ (старшим производителем работ, руководителем смены), ответственным за строительство здания или сооружения. В специализированных строительно-монтажных организациях ведется специальный журнал работ, который находится у ответственных лиц, выполняющих эти работы. По окончании работ специальный журнал передается генеральной подрядной строительной организации.

Из акта выполненных работ, справки и дефектных ведомостей следует, что работы были фактически сведены к очистке безнапорной канализации, откачки ливневых стоков, промывке и прочистке сети ливневой канализации, то есть характер работ не был связан с выполнением строительно-монтажных работ, в связи с чем необходимость ведения журнала работ по форме КС-6 не усматривается.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается. Динамика платежей раскрыта истцом - л.д. 28, ответчиком также не оспаривается.

Согласно ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч.4 ст. 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности в размере 3 200 000 руб.

Истцом также заявлено требование о применении меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 924 рубля 16 копеек за период с 31.03.2015 по 31.05.2015.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, возникает с момента наступления обязанности по оплате.

Пунктом 11.1 контракта предусмотрено, что генподрядчик производит оплату выполненных работ в течение 90 дней с даты подписания акта сдачи-приемки (акта выполненных работ), подписываемого представителями генподрядчика и подрядчика и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Акты формы КС-2 и КС-3 датированы 31.12.2014.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Следовательно, последний день 90-дневного срока с учетом того, что в феврале 2015 года 28 дней, приходится на 31.03.2015.

Истец некорректно посчитал 31.03.2015 в период просрочки.

Кроме того, как следует из расчета истца, истец в числителе применяет календарное число дней в месяце, в знаменателе - 360 дней, что некорректно.

В соответствии с пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Как отмечено выше, динамика платежей раскрыта истцом и ответчиком не оспаривается - л.д. 28. Принимая во внимание расчет истца и выраженную в нем волю истца, с учетом сложившейся до внесения в ГК РФ Законом N 42-ФЗ изменений и толкований, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, практики применения ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за заявленный период, составляет 144 120 рублей 16 копеек.

Такой размер процентов законные интересы ответчика не нарушает. Довод заявителя жалобы о том, что акты были подписаны иным днем, материалами дела не подтвержден, ответчиком указанная в акте и справе дата документально не опровергнута. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Истец также просил взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб. В подтверждение несения судебных расходов истец представил договор и платежное поручение от 02.12.2015 N 302 на сумму 15 000 руб. (л.д. 53), суд удовлетворил данное требование в части, снизил размер подлежащих к возмещению расходов до 10 000 руб. Решение в данной части не обжалуется. Основания для переоценки вывода суда о соразмерном размере оплаты за юридические услуги отсутствуют, законные интересы ответчика определенная в 10 000 рублей сумма не нарушает.

Судебные издержки подлежат взысканию с ответчика с соблюдением требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отложения апелляционной жалобы, доказательства в материалы дела представлены, позиции по делу сторонами изложены.

Судом не применены подлежащие применению положения ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда надлежит изменить, уменьшив подлежащую взысканию сумму.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Расходы по апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2016 по делу N А53-210/2016 в обжалованной части изменить, уменьшив подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ДонЕвроСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАСОС-СЕРВИС" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 144 120 рублей 16 копеек, уменьшив размер расходов по оплате государственной пошлины до 39 688 рублей, уменьшив размер расходов на оплату услуг представителя до 9 986 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2016 по делу N А53-210/2016 в обжалованной части оставить без изменения.

Изложить первый абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДонЕвроСтрой" (ИНН 6166086042, ОГРН 1136193000877) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАСОС-СЕРВИС" (ИНН 2309138752, ОГРН 1132309007654) - 3 200 000 рублей задолженности, 144 120 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 39 688 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 9 986 рублей расходов на оплату услуг представителя".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАСОС-СЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДонЕвроСтрой" 4 рубля 20 копеек в возмещение расходов по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина