Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 09АП-17581/16

г. Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А40-199931/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кама - Химснаб",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2016 г.

по делу N А40-199931/15, принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр судьи 131-1669),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Пермнефтеоргсинтез" (ОГРН 1025901216571, адрес: 614065, Пермский край, г. Пермь, ул. Промышленная, 84)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кама - Химснаб" (ОГРН 5087746031610, адрес: 129110, г. Москва, ул. Щепкина, 49)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО "Нижнекамскнефтехим"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лутченко С.И. по доверенности от 01.01.2014 г.;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" (далее - истец, ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кама - Химснаб" (далее - ответчик, ООО "Кама - Химснаб") о взыскании 378 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой цистерн.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2016 г. исковые требования ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" удовлетворены.

Ответчик, с принятым решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, суд не применил подлежащие применению ст. 801 ГК Российской Федерации и ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87 - ФЗ "О транспортно - экспедиционной деятельности".

Апеллянт полагает, что к требованиям истца должен быть применен специальный срок исковой давности, предусмотренный ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87 - ФЗ "О транспортно - экспедиционной деятельности".

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв, в котором ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛУКОЙЛ-ПНГП" и ООО "Кама-Химснаб" был заключен договор N 22/23/12/ТР на оказание агентских и иных услуг от 20.12.2011 (договор),

31.10.2014 ООО "ЛУКОЙЛ-ПНГП" реорганизовано в форме присоединения к ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" и в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно п. 1.1 договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение оказывать принципалу услуги по предоставлению по заявкам принципала транспорта (цистерн) для отгрузки и перевозки сжиженных газов (продукции), по организации перевозки продукции от своего имени, но за счет принципала, выступая грузоотправителем, оформлять договор перевозки путем составления транспортной накладной и получения от железной дороги квитанции о приемке грузов; а также выполнять иные действия, связанные с перевозкой продукции и использованием транспортных средств (цистерн) на условиях настоящего договора. Принципал обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2.3 договора предоставление цистерн под погрузку и транспортировку продукции обеспечивает агент. Продукция отгружается в цистернах принадлежности/собственности ООО "Лукойл-Транс", ОАО "СГ-Транс" и пр. ("цистерны грузоотправителя".)

Согласно п. 2.6 договора доставка продукции осуществляется железнодорожным транспортом в "цистернах грузоотправителя". Принципал обязан обеспечить полный слив продукции в течение 24-х часов. День прибытия вагонов на станцию назначения и день отправки вагонов со станции назначения к месту приписки не включается в период нахождения вагонов под выгрузкой согласно Уставу железнодорожного транспорта РФ и Правилам исчисления сроков доставки грузов.

Пункт 2.6. договора в соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2013 N 3 к договору N 22/23/12/ТР от 20.12.2011 дополнен абзацем следующего содержания: "Доставка продукции осуществляется железнодорожным транспортом в "цистернах грузоотправителя". Срок использования "цистерн грузоотправителя", связанный с их разгрузкой Грузополучателем, устанавливаются сторонами равным 3 суткам, отсчитывая с момента обратной прибытия "цистерн грузоотправителя" (груженных) на станцию назначения, и до момента обратной отправки этих "цистерн грузоотправителя" (порожних) со станции назначения.

Время нахождения "цистерн грузоотправителя" на станции назначения, превышающее срок использования "цистерн грузоотправителя", определяется на основании копий реестров Экспедитора (владельца цистерн) о движении собственных вагонов, составленных и подписанных Агентом на основании информации автоматизированной системы ОАО "РЖД" ЭТРАН" (ГВЦ ОАО "РЖД").

В силу п. 2.7. договора принципал должен обеспечить возврат порожних "цистерн грузоотправителя" грузополучателем за его пломбой по полным грузовым документам на станцию отправления. В накладной в графе 4 "Особые заявления и отметки грузополучателя должны быть указаны номер накладной, по которой цистерна прибыла, дата и время поступления ее на подъездной путь и возврата железной дороге или время постановки под выгрузку и ее окончание, если подача производится средствами ОАО "РЖД", и иные данные, необходимые для внесения согласно Правилам перевозки грузов, утвержденным ОАО "РЖД". При возврате порожних "цистерн грузоотправителя" грузополучатель обязан оформить накладную в соответствии с приложением N 2 к настоящему договору, обязательно указав плательщика за пробег порожнего рейса, единый лицевой счет (ЕЛС) ООО "ЛУКОЙЛ-Транс", а также указать, что цистерна слита полностью и указать данные об остаточном давлении в котле цистерны. Принципал обязуется перед агентом полностью отвечать за исполнение грузополучателем продукции условий настоящего договора и действующего законодательства в области перевозок грузок (п. 2.9 договора).

В соответствии с п. 3.5. договора в случае превышения срока использования цистерн грузоотправителя сверх установленного договором времени их оборота, ответчик оплачивает истцу за каждые дополнительные сутки штраф в размере 2 000 руб. за каждый вагон-цистерну.

Во исполнение условий заключенного договора истцом в период январь, апрель и май 2014 были оказаны услуги по предоставлению вагонов для перевозки продукции сжиженных газов со станции Осенцы ОАО "РЖД" - филиала Свердловской железной дороги на станцию Соболеково ОАО "РЖД" - филиала Куйбышевской железной дороги в адрес грузополучателя - ПАО "Нижнекамскнефтехим", что подтверждается отчетами агента за указанные периоды.

Согласно реестру вагонов, использованных свыше установленного срока на станции выгрузки, сверхнормативный простой вагонов составил 189 суток, в связи с чем, за сверхнормативный простой цистерн ответчику был начислен штраф в общей сумме 378 000 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 51-12340 от 16.09.2014, содержащая требование об оплате суммы штрафа за сверхнормативный простой цистерн, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, наличие образовавшегося штрафа, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в заявленной сумме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) судебного акта не находит в силу следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу ст. 420 ГК РФ общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ) применяются к обязательствам, возникшим из договора, если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров.

Исходя из предмета договора N 22/23/12/ТР от 20.12.2011 г., указанного в пункте 1.1, по своей юридической природе названный договор является смешанным, содержащим элементы агентского договора и договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обстоятельства исполнения истцом в период январь, апрель и май 2014 обязательств по организации перевозки продукции истца с использованием цистерн (вагонов) на основании договора от 20.12.2011 г. N 22/23/12/ТР ответчиком не оспариваются, в связи с чем, в соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными.

Даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения и даты убытия со станции назначения порожних вагонов подтверждены представленным истцом в материалы дела реестром вагонов.

Документального опровержения содержащихся в названных документах сведений ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах и учитывая условия п. 2.6 договора N 22/23/12/ТР, в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2013, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком условий п. 2.6 договора о нормативных сроках использования цистерн и наличии на его стороне просрочки в количестве 189 суток.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.5 договора предусмотрена ответственность ответчика за сверхнормативный простой вагонов, а именно, в случае превышения срока использования "цистерн грузоотправителя) у грузополучателя сверх установленного договором времени их оборота (п. 2.6 договора) ответчик обязан оплатить истцу за каждые дополнительные сутки штраф в размере 2 000 руб. за каждый вагон-цистерну.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий пункта 2.6 договора доказан; представленный истцом расчет штрафа судом первой и апелляционной инстанции проверен, признан соответствующим пункту 3.5 договора. Контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, взыскание судом первой инстанции штрафа в размере 378 000 руб. произведено с ответчика правомерно.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом пропущен специальный срок исковой давности в связи с тем, что по своей правовой природе агентский договор является договором транспортной экспедиции, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Под экспедиционным обслуживанием понимается деятельность по сопровождению грузов и документов. Данное понятие экспедиции грузов и документов соответствует положениям главы 41 "Транспортная экспедиция" ГК РФ, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Национальному стандарту РФ "Услуги транспортно-экспедиторские. Термины и определения. ГОСТ Р 52297-2004", утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 N 147-ст, введенному в действие с 01.03.2005, Правилам транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554.

Исходя из условий договора, его предметом являются:

- услуги по предоставлению цистерн для отгрузки и перевозки сжиженных газов (п. 1.1 абз.1 договора);

- услуги по организации перевозки (п.1.1 абз.2 агентского договора).

Поэтому заключение договора транспортной экспедиции должно подтверждаться перечнем экспедиторских документов (ст. 2 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

Перечень экспедиторских документов, порядок оказания и требования к качеству транспортно-экспедиционных услуг установлен Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности).

Согласно п. 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждены Приказом Минтранса России от 11.02.2008 N 23.

Вместе с тем, условиями договора составление экспедиторских документов (экспедиторская расписка, поручение экспедитору) не предусмотрено. Данные документы между истцом и ответчиком не составлялись, в материалы дела ответчиком не представлены. Груз ответчиком истцу не передавался, доказательства наличия прав ответчика на груз не представлены, что является обязательными условиями для правоотношений по транспортной экспедиции.

У истца не возникает обязанности по доставке груза и выдаче груза получателю. В то время, как ответчик возмещает истцу провозные платежи и плату за услуги по предоставлению цистерн.

Согласно отчетам агента услуги заключались в предоставлении технически исправных железнодорожных цистерн.

Отчеты агента, предусмотренные п. 3.7 договора, свидетельствует о представительском характере рассматриваемых услуг, оказанных истцом, что не характерно для отношений по договору транспортной экспедиции.

Кроме того, ответчик с момента заключения спорного договора не оспаривал его правовую природу, а именно принимал к подписанию отчеты агента в соответствии с п. 3.7 договора.

Действительная воля сторон при заключении договора на оказание агентских и иных услуг, исходя из буквального толкования условий договора, а также его наименования, была направлена на оказание услуг агента по предоставлению транспорта для перевозки грузов, в связи с чем суд первой инстанции правомерно исходил из того, что взаимоотношения сторон регулируются положениями гл. 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг" и к ним применяется общий срок исковой давности.

Таким образом, суд первой инстанции, верно квалифицировал заключенный сторонами договор как договор оказания услуг, а доводу ответчика о пропуске срока исковой давности дал надлежащую правовую оценку.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого решения, заявителем жалобы не приведено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда от 26.02.2016 г., с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. 258, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2016 г. по делу N А40-199931/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кама - Химснаб" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова