Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 09АП-20664/16

г. Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А40-198795/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой,

судей В.Р.Валиева, Н.И.Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управы района Коптево города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" марта 2016 г.

по делу N А40-198795/2015, принятое судьёй Е.А. Аксеновой

по иску ПАО "МОЭСК"

(ОГРН 1057746555811; 115114, Москва, 2-й Павелецкий проезд, 3, кор. 2)

к Управе района Коптево города Москвы

(ОГРН 1027743017972; 125130, Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, 31, 1)

третьи лица: ПАО "Мосэнергосбыт", ООО "Евротрэвэл 1"

о взыскании суммы неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Шакиров А.А. (доверенность от 11.01.2016)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Управе района Коптево города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в сумме 890 275 руб. 86 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ПАО "Мосэнергосбыт", ООО "Евротрэвэл 1".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03. 2016 г. по делу N А40-198795/2015 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на неуведомление ответчика о составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Считает, что истец не имел права производить внеплановую проверку, поскольку документов, подтверждающих права истца на кабельную линию не представлено.

Обратил внимание на отсутствие в акте сведений о предыдущей проверке, описания приборов учета, мощности энергопринимающих устройств.

Указал, что управляющей организации, обслуживающей дом, предоставлено право подключать к собственным сетям энергопринимающие устройства субабонентов.

Заявил, что с управляющей организацией ответчиком был заключен договор, что исключает предъявление требования о бездоговорном потреблении.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих доводах.

Истец и третьи лица, извещенные о судебном заседании, в нем не участвовали.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

10.09.2013 представителем ОАО "МОЭСК" был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самостоятельного подключения энергопринимающих устройств, принадлежащих Управе района Коптево города Москвы (расположенных по адресу: г.Москва, ул. Генерала Рычагова, д.24), через ВРУ жилого дома к сетям ОАО "МОЭСК". Акт осмотра электроустановок от 10.09.2013 г) филиала ОАО "МОЭСК" - "Энергоучет" был составлен с участием арендатора- Фонд помощи инвалидам "АГНИЯ".

По выявленному факту бездоговорного потребления электрической энергии, сетевой организацией составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом от 10.09.2013 N 9/СОРУ-МУЭ-ю, котрый и подписан незаинтересованными лицами Кузнецовым Иваном Ивановичем и Русановой Галиной Витальевной.

Сетевой организацией произведен расчет количества и стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии. Определено, что за период с 01.01. 2013 г. по 10.09. 2013 г. Управой района Коптево города Москвы при отсутствии на то законных оснований потреблено 180338 кВт/ч на сумму 890 275 руб. 86 коп.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 196 Основных положений оформлен и выставлен счет для оплаты бездоговорно потребленной электрической энергии N 2813000230 от 10.09.2013 на сумму 890275 руб. 86 коп.

Неоплата счета послужила основанием для предъявления иска о взыскании 890 275 руб. 86 коп.

Рассматривая спор, суд правомерно руководствовался Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения), согласно которым бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с п. 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии ( 84 Основных положений).

В соответствии с п.194, абз.1 п.196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 Основных положений, а именно, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), за период времени в течении которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Пунктом 196 Основных положений установлено, что при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Удовлетворяя иск, суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты денежных средств ответчиком.

Суд отклонил довод ответчика, о том, что потребление электроэнергии осуществлялось ответчиком на основании договора, заключенного с ООО "ЕвроТрэвэл 1.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы ответчик о неуведомлении ответчика о составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии отклоняется, поскольку о предстоящей проверке ответчик был уведомлен актом осмотра электроустановок потребителя от 10.09.2013 г, который был составлен с участием арендатора( Фонд помощи инвалидам "АГНИЯ") и подписан его представителем. Данный Акт осмотра электроустановок от 10.09.2013 г содержит сведения о дате, времени и месте проведения проверки (10.09.2013 г., в 11-30, по адресу: г. Москва, ул. Генерала Рычагова, д.24).

Довод о том, что истец не имел права производить внеплановую проверку, поскольку документов, подтверждающих права истца на кабельную линию не представлено, отклоняется как необоснованный, поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств того, что владельцем сетей является иная организация. Право сетевой организации осуществлять проверку правомерности пользования электроэнергией предусмотрена Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442.

Довод об отсутствии в акте сведений о предыдущей проверке, описания приборов учета, мощности энергопринимающих устройств, отклоняется как противоречащий содержанию акта, в котором указаны тип провода, материал жилы, количество фаз, сечение, необходимые для исчисления объема потребления электроэнергии. Отсутствие сведений о предыдущей проверке не исключает возможность осуществления рассматриваемой проверки и применения ее последствий.

Доводы о том, что управляющей организации, обслуживающей дом, предоставлено право подключать к собственным сетям энергопринимающие устройства субабонентов, что с управляющей организацией ответчиком был заключен договор, что исключает предъявление требования о бездоговорном потреблении, рассмотрены судебной коллегией.

Между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "ЕвроТрэвэл 1", являющейся зарегистрированной в установленном порядке управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: г.Москва, ул. Генерала Рычагова, д.24, где находится вышеуказанное нежилое помещение, закрепленное за истцом на праве оперативного управления, был заключен договор энергоснабжения N 94064163 от 02.03.2010.

Доказательств того, что договор от 01.01.2012 N 11Э по возмещению расходов по приему-передаче электрической энергии, подписанный между управляющей компанией ООО "ЕвроТрэвэл 1" и ответчиком, действовал в спорный период не представлено. Акт о неучтенном потреблении содержит сведения об окончании этого договора, нет сведений о его исполнении сторонами(оплате).

Кроме того, спорна возможность применения данного договора даже при наличии таких доказательств, поскольку из акта следует, что присоединение оборудования ответчика к сети жилого дома осуществлено до приборов учета.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "11" марта 2016 г. по делу N А40-198795/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Н.И.Левченко В.Р.Валиев