Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 10АП-4076/16

г. Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А41-95065/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахина М.В.,

судей Мальцева С.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым,

при участии в заседании:

от АО "УСК МОСТ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Дальневосточный специализированный центр безопасности информации "МАСКОМ" - Румянцева Е.В. представитель по доверенности от 22.03.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "УСК МОСТ" (ИНН:7702322731, ОГРН:1027739060942) на решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2016 года по делу N А41-95065/15, принятое судьей Солдатовым Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный специализированный центр безопасности информации "МАСКОМ" (далее - истец, ООО "ДСЦБИ "МАСКОМ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "УСК МОСТ" (далее - ответчик, АО "УСК МОСТ") о взыскании 14 424 102 рублей 14 копеек долга за выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2016 года по делу N А41-95065/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 2 л.д.102-103).

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "УСК МОСТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие АО "УСК МОСТ", надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель ООО "ДСЦБИ "МАСКОМ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 26.12.2014 между ОАО "УСК МОСТ" (подрядчик) и ООО "ДСЦБИ "МАСКОМ" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 002247К (том 1 л.д. 15-30), согласно условиям которого подрядчик обязался осуществлять финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик выполняет работы на объекте, в соответствии с условиями договора, документации, полученной 30.08.2014 субподрядчиком (посредством электронной почты по адресу info@mascom-dv.ru) от подрядчика (посредством электронной почты с адреса rubtsov@skmost.ru) по разделам 6.2.-П-3/П-ПОС2, П-3/11-ГП1 П- 3/П-ПЗ-СОТ, П-3/11-ПЗ.1-ИПЗО, П-3/11-П3.1-СОЗ, и объектным сметным расчетом (приложение N 1 к договору).

Пунктом 3.1 договора определена его цена, которая составляет 16 619 445 руб. 68 коп., в том числе НДС 18 % - 2 535 169 руб. 68 коп.

Согласно п.п. 11.1, 11.2, 11.7, 11.8 договора, сдача-приемка выполненных работ по договору производится сторонами по журналу учета выполненных работ (форма N КС-6а), а также акту о приемке выполненных строительно-монтажных работ по форме N КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме N KС-3.

Субподрядчик представляет подрядчику акты приемки выполненных работ (в подписанном со стороны субподрядчика виде, в двух экземплярах), а также документацию на выполненные работы (по перечню, установленному приложением N 3 к договору), оформленные должным образом, с сопроводительным письмом по окончании выполнения работ.

Не позднее последнего дня приемки выполненных работ подрядчиком, он направляет субподрядчику подписанные со своей стороны по 1-му экземпляру акта о приемке выполненных строительно-монтажных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и технически возможных и разумных сроков их устранения. В случае, если по истечению 25-ти рабочих дней с момента получения подрядчиком акта о приемке выполненных строительно-монтажных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, субподрядчиком не будут получены указанные документы в подписанном подрядчиком виде или мотивированный отказ от их подписания субподрядчик вправе составить односторонний акт о приемке работ, который будет являться основанием для осуществления расчетов в соответствии с положениями раздела 4 договора.

Работы считаются принятыми подрядчиком с момента подписания им акта о приемке выполненных строительно-монтажных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 или с момента составления, в соответствии с условиями п. 11 договора, субподрядчиком одностороннего акта о приемке работ и представления его подрядчику.

Письмом от 28.01.2015 N 141ДКС истец направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ NN 1-9 от 25.01.2015 по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 на сумму 10 775 911 руб. 04 коп. (письмо доставлено ответчику 02.02.2015 курьерской почтой Pony Express, накладная 1613189908).

Получив от ответчика, выполняющего п. 6.2.4 договора, 25.02.2015 (вх. N 228, исх. от 24.02.2015 N 143/УСК-Х) рабочую документацию, истец письмом от 25.02.2015 N 315ДКС направил подписанные представителем ответчика (заместителем руководителя ОП ОАО "УСК МОСТ" в г. Хабаровске А.А. Перепелкиным) акты NN 1-9 справку N 1 на сумму 10 775 911 руб. 04 коп. (накладная Pony Express 1613190117, письмо получено ответчиком 02.03.2015).

Истец направил ответчику письмо от 08.04.2015 N 654ДКС за подписью заместителя руководителя ОП ОАО "УСК МОСТ" в г. Хабаровске А.А. Перепелкина, содержащее акты NN 10-13 и справку N 2 на сумму 188 887 руб. 76 коп., справку N 3 на сумму 3 367 658 руб. 64 коп. (оригиналы документов курьерской почтой DHL Express по накладной 9647207813 получены ответчиком 13.04.2015 вх. 2994).

Истец направил ответчику письмом исх. от 15.04.2015 N 723ДКС, содержащее акт N 14 и справку N 4 на сумму 91 466 руб. 70 коп. Указанные документы получены ответчиком 21.04.2015 вх. 3268.

Поскольку ответчиком не были возвращены подписанные с его стороны акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат или мотивированный отказ от их подписания, истец составил односторонние акты о приемке работ.

Ссылаясь на факт выполнения работ на сумму 14 424 102 рублей 14 копеек, а также на их неоплату, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного требования по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По условиям договора (п. 4.1) оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком по факту выполнения работ в течение 35 банковских дней после подписания подрядчиком представленных субподрядчиком акта о приемке выполненных строительно- монтажных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 или направления субподрядчиком подрядчику одностороннего акта (в соответствии с п. 11.7 договора), а также предоставления субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п.п. 11.1, 11.2, 11.7, 11.8 договора сдача-приемка выполненных работ по договору производится сторонами по журналу учета выполненных работ (форма N КС-6а), а также акту о приемке выполненных строительно-монтажных работ по форме N КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме N KС-3.

Субподрядчик представляет подрядчику акты приемки выполненных работ (в подписанном со стороны субподрядчика виде, в двух экземплярах), а также документацию на выполненные работы (по перечню, установленному приложением N 3 к договору), оформленные должным образом, с сопроводительным письмом по окончании выполнения работ. Не позднее последнего дня приемки выполненных работ подрядчиком, он направляет субподрядчику подписанные со своей стороны по 1-му экземпляру акта о приемке выполненных строительно-монтажных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и технически возможных и разумных сроков их устранения. В случае, если по истечению 25-ти рабочих дней с момента получения подрядчиком акта о приемке выполненных строительно-монтажных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, субподрядчиком не будут получены указанные документы в подписанном подрядчиком виде или мотивированный отказ от их подписания субподрядчик вправе составить односторонний акт о приемке работ, который будет являться основанием для осуществления расчетов в соответствии с положениями раздела 4 договора.

Работы считаются принятыми подрядчиком с момента подписания им акта о приемке выполненных строительно-монтажных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 или с момента составления, в соответствии с условиями пункта 11 договора, субподрядчиком одностороннего акта о приемке работ и представления его подрядчику.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены в материалы дела акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 с доказательствами направления ответчику.

Также в подтверждение факта выполнения работ в согласованном объеме и надлежащего качества истец представил акты индивидуального испытания оборудования (системы охранного телевидения, системы тревожной сигнализации) от 15.09.2014; акт смонтированного технологического оборудования, свидетельствующий, что работы по монтажу проведены с 14.10.2014 по 15.12.2014 и разрешено производство пусконаладочных работ; акт об окончании пуско-наладочных работ, свидетельствующим о проведении с 15.12.2014 по 25.12.2014 пусконаладочных работ системы охранного телевидения, тревожной сигнализации, с выводом комиссии о готовности технических средств для приемки в эксплуатацию; акт от 26.12.2014 передачи во временное пользование и на ответственное хранение инженерно-защитного периметрального ограждения, системы охранного телевидения, системы тревожной сигнализации и постовой зоны N 1 объекта "Развитие парковой зоны и парка техники и вооружения войсковой части 47062" г. Биробиджан, ЕАО, подтверждающим фактическую передачу в пользование результата выполненных истцом работ.

В пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчик отказался от приемки и оплаты работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном отказе ответчика от подписания актов формы КС-2, форе КС-3 и соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования.

Апелляционный суд также поддерживает вывод суда первой инстанции о соблюдении истцом предусмотренного договором обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п.п. 18.2, 18.3 договора, если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, споры по договору разрешаются в претензионном порядке до передачи спора на разрешение соответствующего арбитражного суда.

Претензия направляется в письменном виде за подписью уполномоченного на то лица.

Подписанная уполномоченным лицом претензия (ответ на претензию) может быть передана по факсу, с обязательным отправлением оригинала претензии (ответа на претензию) в адрес другой стороны заказным письмом с уведомлением. Претензия, оформленная с нарушением требований, установленных договором или направленная без приложения перечисленных в ней документов, возвращается заявителю вместе с приложенными документами и с указанием причин возвращения в срок 15 рабочих дней со дня ее получения. При невозвращении в срок 15 рабочих дней претензии, оформленной (направленной) с нарушением порядка, установленного договором, она считается принятой к рассмотрению.

Подача претензии, оформленной (направленной) с нарушением порядка, установленного договором, не прерывает течения срока, установленного для ее предъявления. Дата передачи претензии (ответа на претензию) по факсу считается датой получения претензии, с претензионного урегулирования споров - 30 (тридцать) календарных дней с момента получения претензии стороной.

Истцом были направлены претензионные письма: по актам N N 1-9 - исх. от 02.06.2015 N 1230ДКС, вх. от 04.06.2015 N 4377; по актам N 10-13 - исх. от 15.07.2015 N 1600ДКС, вх. от 16.07.2015 N 5302; по акту N 14 - исх. от 29.07.2015 N 1690ДКС, вх. от 29.07.2015 N 5583. Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Ответчик неверно полагает, что не установлен факт направления и получения актов N N 1-9. В то время как письмом от 28.01.2015 N 141 ДКС истец направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ NN 1 -9 от 25.01.2015 по форме КС-2 (далее - акты КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 (далее - справка КС-3) на сумму 10 775911,04 руб. (письмо доставлено ответчику 02.02.2015 курьерской почтой Pony Express, накладная 1613189908).

Факт получения также подтверждается ответом от представителем ответчика - Коростылевой М.В. от 04.02.2015

на электронный почтовый адрес начальника планово-экономического отдела департамента капитального строительства.

Получив от ответчика, выполняющего пункт 6.2.4 договора, 25.02.2015 рабочую документацию, истец письмом от 25.02.2015315ДКС направил подписанные представителем ответчика акты КС-2 N N 1-9 справку КС-3 N 1 на сумму 10 775 911,04 руб. (накладная Pony Express 1613190117, письмо получено ответчиком 02.03.2015, скан-копии всех документов направлены 24.02.2015 на электронную почту Коростылевой Марины Владимировны (группа управления проектом "Арсенал" ОАО "УСК МОСТ") kmv@skmost.ru).

Ссылка ответчика на пункт 2.1 договора, в котором согласован обмен электронными сообщениями только на указанные в пункте электронные адреса, несостоятельна.

Исходя из буквального содержания данного пункта субподрядчик выполняет работы в соответствии с документацией, полученной с конкретного электронного адреса. Переписка по электронной почте велась с лицами, указанными самим ответчиком (по вопросам смет и актов с группой управления проектом; по вопросам оплаты и претензий с заместителем руководителя компании), как обычно принято при работе по договору сторонами, расположенными в разных регионах страны.

Суд не согласен с выводом ответчика о том, что полученные им претензии не содержали "особых требований" (при этом ответчик не дает толкования указанному понятию); что претензионный порядок не соблюден и к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий обратное, так как истец направил претензионные письма, соответствующие условиям договора: по актам N N 1-9 -исх. от 02.06.2015 N 1230ДКС, вх. от 04.06.2015 N 4377; по актам NN 10-13 - исх. от 15.07.2015 N 1600ДКС, вх. от 16.07.2015 N 5302; по акту N 14 -исх. от 29.07.2015 N 1690ДКС, вх. от 29.07.2015 N 5583.

Вместе с тем все претензионные письма остались без ответа, что по условиям пункта 18.4 договора является основанием для передачи неразрешенного спора в суд по месту нахождения ответчика.

Довод ответчика о том, что акт смонтированного технологического оборудования и акт об окончании пусконаладочных работ не содержат дат выполнения работ, несостоятелен, поскольку в пункте 4 первого акта указаны даты 14.10.2014-15.12.2014; в первом абзаце второго акта указаны даты 15.12.2014-25.12.2014.

Выполнение работ и принятие их комиссией, в состав которой вошли ответчик, генподрядчик и заказчик, подтверждается указанными выше актами, а также:- переданной ответчику исполнительной документацией (исх. 05.03.2015 N 379ДКС - вх. от 05.03.2015 N 147-Х, исх. 25.03.2015 N 520 ДКС -вх. 25.03.2015 N 196-Х), актами индивидуального испытания оборудования (системы охранного телевидения, системы тревожной сигнализации) от 15.12.2014, актом от 26.12.2014 передачи во временное пользование и на ответственное хранение инженерно-защитного периметрального ограждения, системы охранного телевидения, системы тревожной сигнализации и постовой зоны М" 1 объекта "Развитие парковой зоны и парка техники и вооружения войсковой части 47062" г. Биробиджан", ЕАО, подтверждающим фактическую передачу в пользование результата выполненных истцом работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом подтвержден факт выполнения работ, доказательства оплаты выполненных работ отсутствуют.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 8 февраля 2016 года по делу N А41-95065/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

С.В. Мальцев Н.С. Юдина