Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 13АП-7646/16

г. Санкт-Петербург

30 мая 2016 г.

Дело N А56-96296/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от заявителя: Андреев П.С. - доверенность от 01.09.2015

от ответчика: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7646/2016) ООО "Байт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2015 по делу N А56-96296/2015 (судья Рыбаков С.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байт" (ОГРН: 1107847024823, адрес: 197374, Санкт- Петербург, ул.Мебельная д.12Б,к.1,пом.8-Н, далее - ООО "Байт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт- Петербурге (адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7А, далее - управление, административный орган) от 22.05.2014 N 72-00-14/696 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на недоказанность события вмененного Обществу правонарушения, просит отменить решение суда, признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт- Петербурге.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенный в апелляционной жалобе.

Управление извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 15.05.2014 N 10216000-950/2014 в ходе проверки о предполагаемом нарушении актов валютного законодательства РФ и актов валютного регулирования было установлено, что ООО "Байт" были нарушены требования пунктов 8.3 и 8.4 Инсрукции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".

По факту указанных нарушений в отношении ООО "Байт" был составлен протокол об административном правонарушении от 15.05.2014 N 10216000-950/2014.

22.05.2014 Управлением вынесено постановление о привлечении ООО "Байт" к административной ответственности предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов -влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было установлено, что в материалах дела отсутствуют копии документов, позволяющих проверить законность и обоснованность оспариваемого постановления от 22.05.2014 N 72-00-14/696. Имеющиеся в распоряжении суда доказательства не подтверждают наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 указанной статьи Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Таким образом, у суда в соответствии с приведенной нормой имеется безусловная обязанность всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства административного дела, исследовать все доказательства, подтверждающие совершение правонарушения, то есть фактические данные, на основании которых административный орган установил в действиях заявителя состав вмененного ему правонарушения, в том числе объективную и субъективную сторону.

При этом в силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 5 статьи 210 АПК в случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.01.2016 административному органу было предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения представить в арбитражный суд мотивированный отзыв, копии материалов административного дела.

КоАП РФ закреплена обязанность административного органа оформлять процессуальные документы в соответствии с установленными требованиями, поскольку они являются основными доказательствами при решении вопроса о привлечении лиц, допустивших правонарушение, к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, определение суда от 12.01.2015 было получено Территориальным управлением Росфиннадзора 18.01.2016, однако не исполнено, материалы административного дела не представлены.

В отсутствие материалов административного дела апелляционная коллегия лишена возможности проверить доводы заявителя об отсутствии в его действиях события правонарушения, исследовать внешнеэкономический контракт, паспорт сделки, ведомость банковского контроля, а также проверить соблюдение административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Так как при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционная коллегия не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и истребования у Управления материалов административного дела, которые уже были истребованы судом первой инстанции, однако ответчиком не представлены.

Отсутствие в материалах настоящего дела доказательств, подтверждающих состав правонарушения и соблюдение процедуры в ходе административного производства, является в силу вышеприведенных норм безусловным основанием для признания постановления по административному делу незаконным, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 по делу N А56-96296/2015 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге от 22.05.2014 N 72-00-14/696 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Байт" к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева