Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 10АП-5749/16

г. Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А41-8462/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт": Белецкая О.С. по доверенности N 91-09-75 от 07.07.15,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2016 года по делу N А41-8462/16, принятое судьей Неяскиной Е.А., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 88 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 88 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий" (ФГКУ "СУ ФПС N 88 МЧС России") о взыскании 62 820 рублей 30 копеек задолженности, 734 рублей 21 копейки пени, 2 542 рублей расходов по госпошлине (л.д. 2).

Иск заявлен на основании статей 8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2016 года в иске было отказано (л.д. 59).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 61).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО "Мосэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ФГКУ "СУ ФПС N 88 МЧС России", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, присутствующего в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 01.01.11 между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ФГКУ "СУ ФПС N 88 МЧС России" (Абонент) был заключен государственный контракт N 87601277, по условиям которого МЭС обязалось поставлять Абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (л.д. 7-14).

В соответствии с Приложением N 5 к договору энергоснабжения оплата полученной энергии производится Абонентом в следующем порядке:

- в срок до 10 числа текущего месяца совершается первый платеж в размере 30% стоимости объемов электрической энергии и мощности, подлежащих оплате в текущем расчетном периоде и определенных в соответствии с Приложением N 12 к договору;

- в срок до 25 числа текущего месяца совершается второй платеж в размер 40% стоимости объемов электрической энергии и мощности, подлежащих оплате в текущем расчетном периоде и определенных в соответствии с Приложением N 12 к договору;

- разница между ранее совершенными платежами и стоимостью фактически потребленной энергии оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 16).

Дополнительным соглашением от 01.07.15 стороны изменили номер контракта на N 87601210 (л.д. 15).

Во исполнение принятых на себя обязательств ПАО "Мосэнергосбыт" в ноябре 2015 года поставило ФГКУ "СУ ФПС N 88 МЧС России" электроэнергии общей стоимостью 62 820 рублей 30 копеек, что подтверждается счетом N Э-10/09-5371 от 30.11.15, счет-фактурой N Э/10/09/5371 от 30.11.15, отчетом об отпуске и покупке электрической энергии за ноябрь 2015 года (л.д. 17-20).

Поскольку ФГКУ "СУ ФПС N 88 МЧС России" полученную электроэнергию не оплатило, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что государственный контракт N 87601277 от 09.02.15 был расторгнут соглашением сторон от 30.06.15, доказательств заключения государственного контракта N 87601210 от 01.07.15 не имеется.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывалось выше, 01.01.11 между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ФГКУ "СУ ФПС N 88 МЧС России" (Абонент) был заключен государственный контракт N 87601277, по условиям которого МЭС обязалось поставлять Абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (л.д. 7-14).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

01.07.15 между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ФГКУ "СУ ФПС N 88 МЧС России" (Абонент) было подписано дополнительное соглашение, которым номер вышеуказанного государственного контракта, начиная с 01.07.15 был заменен с N 87601277 на N 87601210 (л.д.15).

Таким образом, с 01.07.15 правоотношения сторон по энергоснабжению регулируются государственным контрактом N 87601210 от 01.07.15.

ПАО "Мосэнергосбыт" в ноябре 2015 года поставило ФГКУ "СУ ФПС N 88 МЧС России" электроэнергии общей стоимостью 62 820 рублей 30 копеек, что подтверждается счетом N Э-10/09-5371 от 30.11.15, счет-фактурой N Э/10/09/5371 от 30.11.15, отчетом об отпуске и покупке электрической энергии за ноябрь 2015 года, имеющими ссылку на государственный контракт N 87601210 от 01.07.15 (л.д. 17-20).

Факт получения электрической энергии в заявленном объеме, а также размер задолженности ответчиком не оспариваются, что прямо указано в отзыве на апелляционную жалобу от 18.05.16 и ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 24.05.16.

Поскольку доказательств оплаты полученной электроэнергии ФГКУ "СУ ФПС N 88 МЧС России" представлено не было, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.7. государственного котнракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате поставленной ему электрической энергии (мощности) МЭС имеет право начислить Абоненту пени за каждый день просрочки в размере 1/360 действующей на момент выставления счета МЭС ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаты.

Руководствуясь указанным положением, ПАО "Мосэнергосбыт" начислило ФГКУ "СУ ФПС N 88 МЧС России" пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 734 рубля 21 копейка за период с 21.12.15 по 09.02.16 (л.д. 3).

Представленный истцом расчет был проверен апелляционным судом и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами соглашения.

Учитывая то, что факт не оплаты потребленной ответчиком энергии подтвержден материалами дела, заявленные требования в данной части также подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что ответчик является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации строиться на основе равноправия, и следовательно, уплата ответчиком неустойки по статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой санкцию, которая должна применяться по тем же правилам, что и нормы гражданско-правовой ответственности в соответствии с одним из основных принципов гражданского законодательства - равенством сторон.

При этом недофинансирование и правовой статус учреждения не освобождают его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, или для ее снижения в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду апелляционной инстанции не представлено.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ПАО "Мосэнергосбыт" платежным поручением N 590 от 15.01.16 в федеральный бюджет было уплачено 2 542 рубля госпошлины, а при подаче апелляционной жалобы - 3 000 рублей платежным поручением N 12965 от 11.04.16 (л.д. 4-5, 63).

С учетом изложенного расходы истца по госпошлине в сумме 5 542 рубля подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2016 года по делу N А41-8462/16 отменить.

Взыскать с ФГКУ "Специальное управление федеральной противопожарной службы N 88 МЧС России" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" задолженность в размере 62 820 рублей 30 копеек, 734 рубля 21 копейка пени, 5 542 рубля расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Катькина