Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 10АП-5763/16

г. Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А41-11387/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт": Белецкая Е.С. по доверенности N 91-09-75 от 07.07.15;

от закрытого акционерного общества "Городские ТеплоСистемы": Латышев А.С. по доверенности N 44 от 19.05.16; Плахина С.В. по доверенности N 41 от 02.07.15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Городские ТеплоСистемы" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2016 года по делу N А41-11387/16, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к закрытому акционерному обществу "Городские ТеплоСистемы" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Городские ТеплоСистемы" (ЗАО "ГТС") о взыскании 898 403 рублей 96 копеек стоимости потребленной электроэнергии по договору за октябрь 2015 года, 21 139 рублей 89 копеек пени, 21 391 рубля расходов по госпошлине (л.д. 2).

Иск заявлен на основании статей 8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сообщению от 14.04.16 ЗАО "ГТС" было переименовано в акционерное общество (АО) "ГТС" (л.д. 71).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2016 года с АО "ГТС" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" было взыскано 898 403 рубля 96 копеек долга, 21 139 рублей 89 копеек неустойки, 21 391 рубль расходов по госпошлине (л.д. 80).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "ГТС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 82-85).

В судебном заседании апелляционного суда представители АО "ГТС" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО "Мосэнергосбыт" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела, 05.05.14 между ПАО "Мосэнергосбыт" и АО "ГТС" был заключен договор энергоснабжения N 58202014, по условиям которого МЭС обязалось осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (л.д. 6-21).

В соответствии с Приложением N 5 к договору энергоснабжения оплата полученной энергии производится Абонентом в следующем порядке:

- в срок до 10 числа текущего месяца совершается первый платеж в размере 30% стоимости объемов электрической энергии и мощности, подлежащих оплате в текущем расчетном периоде и определенных в соответствии с Приложением N 12 к договору;

- в срок до 25 числа текущего месяца совершается второй платеж в размер 40% стоимости объемов электрической энергии и мощности, подлежащих оплате в текущем расчетном периоде и определенных в соответствии с Приложением N 12 к договору;

- разница между ранее совершенными платежами и стоимостью фактически потребленной энергии оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 22).

Во исполнение принятых на себя обязательств ПАО "Мосэнергосбыт" в октябре 2015 года поставило АО "ГТС" электроэнергии общей стоимостью 1 198 403 рубля 96 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетом N Э-14/01-7803 от 31.10.15, счетом-фактурой N Э/14/01/7803 от 31.10.15, актом N Э/14/01/7803 от 31.10.15 (л.д. 24-31).

Платежным поручением N 3304 от 09.12.15 АО "ГТС" оплатило ПАО "Мосэнергосбыт" 300 000 рублей за потребленную электроэнергию (л.д. 44).

Таким образом, за АО "ГТС" образовалась задолженность в сумме 898 403 рубля 96 копеек, наличие которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывалось выше, в рамках заключенного между сторонами договора энергоснабжения N 58202014 от 05.05.05 ПАО "Мосэнергосбыт" в октябре 2015 года поставило АО "ГТС" электрической энергии на общую сумму 1 198 403 рубля 96 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетом N Э-14/01-7803 от 31.10.15, счетом-фактурой N Э/14/01/7803 от 31.10.15, актом N Э/14/01/7803 от 31.10.15 (л.д. 24-31).

Поскольку АО "ГТС" полученную энергию оплатило не в полном объеме, ПАО "Мосэнергосбыт" правомерно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2016 года по делу N А41-6884/16 с АО "ГТС" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" было взыскано 898 403 рубля 96 копеек задолженности по договору N 58202014 от 05.05.14 по оплате электроэнергии за октябрь 2015 года, 10 470 рублей 23 копейки неустойки по состоянию на 27.01.16, 21 177 рублей расходов по госпошлине (л.д. 87-88).

В силу пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку требование ПАО "Мосэнергосбыт" о взыскании задолженности по договору N 58202014 от 05.05.14 по оплате электроэнергии за октябрь 2015 года, а также взыскании неустойки, начисленной на сумму указанной задолженности, уже было удовлетворено в рамках дела N А41-6884/16, оснований для повторного удовлетворения данных требований не имелось.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2016 года по настоящему делу в части взыскания задолженности по договору N 58202014 от 05.05.14 по оплате электроэнергии за октябрь 2015 года в размере 898 403 рублей 96 копеек, неустойки в размере 10 470 рублей 23 копейки по состоянию на 27.01.16 и расходов по оплате госпошлины в размере 21 177 рублей подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6 договора от 05.05.14 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате поставленной ему электрической энергии (мощности) МЭС имеет право начислить Абоненту пени за каждый день просрочки в размере 1/360 действующей на момент выставления счета МЭС ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаты.

Руководствуясь указанным положением, ПАО "Мосэнергосбыт" начислило АО "ГТС" пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 21 139 рублей 89 копеек за период с 19.11.15 по 24.02.16 (л.д. 3).

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности не представлено. требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Между тем, поскольку требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по договору N 58202014 от 05.05.14 по оплате электроэнергии за октябрь 2015 года было удовлетворено решением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2016 года по делу N А41-6884/16 в сумме 10 470 рублей 23 копейки по состоянию на 27.01.16, неустойка подлежит взысканию за период с 28.01.16.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Между тем, действующим законодательством обязательный претензионный порядок для споров о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения не предусмотрен.

В пункте 8.6 договора от 05.05.14 закреплено, что споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров.

Однако, данное положение не свидетельствует о согласовании сторонами обязательного претензионного порядка урегулирования споров.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2016 года по делу N А41-11387/16 отменить в части взыскания задолженности в размере 898 403 рублей 96 копеек, неустойки в размере 10 470 рублей 23 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 21 177 рублей.

В указанной части требований оставить без рассмотрения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.В. Марченкова