Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 07АП-3580/16

г. Томск

30 мая 2016 г.

Дело N А45-27486/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Е.В. Афанасьевой, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Киселевой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙБУД" (номер апелляционного производства 07АП-3580/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 февраля 2016 г. по делу N А45-27486/2015 (Судья А.В. Цыбина)

по иску ООО "РТ Строй" (ОГРН 1105475000685)

к ООО "СТРОЙБУД" (ОГРН 1147746692719)

о взыскании 892 121 руб. задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО "РТ Строй" (далее по тексту ООО "РТ Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙБУД" (далее ООО "СТРОЙБУД", ответчик) о взыскании 813 608 руб. задолженности по договору подряда N 02-04-15-РТС от 02.04.2015 г. и 78 513 руб. неустойки, начисленной за период с 09.06.2015 г. по 18.12.2015 г. Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 26.02.2016 г. (резолютивная часть объявлена 24.02.2016 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ООО "СТРОЙБУД" в пользу ООО "РТ Строй" было взыскано 813 608 руб. основного долга, 78 513 руб. неустойки, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 20 842 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СТРОЙБУД" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 10.1 договора подряда N 02-04-15-РТС от 02.04.2015 г.; ООО "СТРОЙБУД" не было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного разбирательства; размер судебных издержек по оплате услуг представителя не подтвержден материалами дела.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 26.02.2016 г., апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 02.04.2015 г. между ООО "СТРОЙБУД" (заказчик) и ООО "РТ Строй" (подрядчик) был заключен договор подряда N 02-04-15-РТС, по условиям которого подрядчик своими силами и средствами (или привлеченными силами и средствами), качественно, в полном объеме обязался выполнить работы по поставке, изготовлению и монтажу металлоконструкций, сэнвич-панелей, включая фасонные элементы, устройство мягкой кровли, а заказчик обязался принять и оплатить обусловленную настоящим договором цену (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 06.05.2015 г. к договору N 02-04-15-РТС от 02.04.2015 г. было предусмотрено, что подрядчик обязуется на условиях настоящего дополнительного соглашения выполнить следующие работы: монтаж сэндвич панелей на потолок, изготовление и монтаж м/к, устройство монолитного ж/б пола, включая фасонные элементы (кроме оконных, воротных и дверных фасонных элементов) на объекте (далее работы), согласно Приложению N 1 к дополнительному соглашению (л.д. 45).

Цена настоящего договора является договорной и составляет 1 067 000 руб., включая НДС 18% (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.7.2. договора N 02-04-15-РТС от 02.04.2015 г., оплата за фактически выполненные работы производится в течение 5 календарных дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи по формам КС-2, справки о стоимости работ и затрат по формам КС-3, и выставленных счетов-фактур.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 06.05.2015 г. к договору стороны установили, что заказчик в течение 3-х банковских дней, с даты подписания настоящего соглашения, производит предоплату в размере 300 000 руб. в том числе НДС (18%). В дальнейшем в течение 5-ти банковских дней, с даты подписания настоящего договора, заказчик производит оплату подрядчику 300 000 руб. в том числе НДС (18 %).

В случае неоплаты или просрочки оплаты выполненных работ и поставленных материалов, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,05% от неоплаченной или просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки (п. 8.4 договора).

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами в претензионном порядке в течение 10 календарных дней с момента предъявления письменной претензии (п. 10.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец выполнил работы на сумму 2 313 608 руб., указанное обстоятельство подтверждается актами о приемке выполненных работ формы N КС-2 N 1 и N 2 от 03.06.2015 г

Ссылаясь на наличие задолженности по договору подряда N 02-04-15-РТС от 02.04.2015 г. и отсутствие ответа на претензию N 3/09 от 18.09.2015 г. ООО "РТ Строй" обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер основного долга подтвержден материалами дела, основания для взыскания неустойки и судебных издержек на оплату услуг представителя имеются.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в части признания обоснованными требований истца о взыскании суммы основного долга и неустойки в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 10.1 договора подряда N 02-04-15-РТС от 02.04.2015 г. предусмотрен досудебный - претензионный порядок урегулирования споров, возникающих при исполнении указанного договора.

В качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлено претензионное письмо N 3/09 от 18.09.2015 г., врученное ООО "СТРОЙБУД" 08.10.2015 г. (л.д. 59-62), при таких обстоятельствах, довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 10.1 договора N 02-04-15-РТС от 02.04.2015 г. судом апелляционной инстанции отклоняется.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ООО "СТРОЙБУД" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства судом также не принимается.

В соответствии с п. 1 ст. 122 АПК РФ, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В случае, если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи и способов доставки корреспонденции, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего (п. 3 ст. 122 АПК РФ).

Телефонограммой от 01.02.2016 г. в 13 час. 50 мин. генеральный директор ООО "СТРОЙБУД" был лично извещен о том что, судебное разбирательство состоится в 13 час. 00 мин. 24 февраля 2016 г. (л.д. 74).

При данных обстоятельствах согласно пункту 6 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО "СТРОЙБУД" считается извещенным надлежащим образом, так как, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном ч. 2 и 3 ст. 122 настоящего Кодекса.

Доводов относительно несогласия с расчетом суммы основной задолженности и неустойки, их арифметической неточностью апеллянт не заявил.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, то апелляционный суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (п. 1).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (п. 2).

К судебным издержкам ст. 106 АПК РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 3 Информационного письма N 121 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 г., лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно сложившейся правоприменительной практике, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма N 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 г.).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

В обоснование заявления о взыскании судебных издержек заявителем представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный с ООО "РИК" (исполнитель) по представлению интересов клиента в Арбитражном суде от 10.09.2015 г. и расходный кассовый ордер от 10.09.2015 г. на сумму 20 000 руб. (л.д. 64-67).

Из материалов дела следует, что 10.09.2015 г. между ООО "РИК" (исполнитель) и ООО "РТ Строй" (клиент) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого клиент поручил, а исполнитель принял на себя лично или через третьих лиц представлять интересы клиента в арбитражном суде на всех стадиях процесса по иску к ООО "СТРОЙБУД" о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору подряда (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора от 10.09.2015 г. предусмотрены права и обязанности сторон, в том числе и те услуги, которые исполнитель должен оказать заказчику: изучить имеющиеся документы, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, провести работу по подбору по подбору документов и других материалов, составить исковое заявление, а при необходимости иные заявления и ходатайства, консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам, лично или через третьих лиц участвовать в качестве представителя клиента в судебных заседаниях на всех стадиях процесса, в случае положительного решения по делу осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения, обеспечить сохранность переданных ему от клиента документов.

Стоимость оказываемых по договору услуг была определена сторонами в размере 20 000 руб. (п. 3.1. договора).

Однако, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении N 9131/08 Президиума Высшего арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 г. проведение юридической экспертизы, консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. В Постановлении N 13923/10 Президиума Высшего арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 г. по делу N А29-11137/2009 изложена аналогичная позиция, в соответствии с которой если услуги оказаны на досудебной стадии, расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках дела не подлежат.

С учетом того, что, что юридическая консультация включена в перечень услуг по договору; участия в судебных заседаниях суда первой инстанции 26.01.2016 г., 24.02.2016 г., в судебном заседании 23.05.2016 г. суда апелляционной инстанции представитель ООО "РТ Строй" не принимал; действия по исполнению решения также не проводились, услуги по представлению интересов истца по делу N А45-27486/2015 в суде первой инстанции и Седьмом арбитражном апелляционном суде со стороны ООО "РИК" исполнены не были.

Подписание искового заявления представителем ООО "РТ Строй" Гурзо А.И., без представления соответствующих документов (штатного расписания ООО "РИК", трудовой книжки, служебного поручения и т.п.) не свидетельствует об оказании истцу услуг по договору от 10.09.2015 г.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг сторонами так же подписан не был. На этом основании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт оказания истцу услуг по договору от 10.09.2015 г. и несение им в связи с этим расходов материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО "СТРОЙБУД" является частично обоснованной, в связи с чем решение суда первой инстанции от 26 февраля 2016 г. по делу N А45-27486/2015 подлежит изменению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст.270, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 февраля 2016 г. по делу N А45-27486/2015 изменить, изложив его в следующей редакции.

Взыскать с ООО "СТРОЙБУД" (ОГРН 1147746692719) в пользу ООО "РТ Строй" (ОГРН 1105475000685) 813 608 руб. основного долга, 78 513 руб. неустойки и 20 842,42 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 912 963 руб.

В части требования ООО "РТ Строй" о взыскании с ООО "СТРОЙБУД" 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить ООО "РТ Строй" (ОГРН 1105475000685) из федерального бюджета 399,58 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 2303 от 23.12.2015 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Афанасьева М.Ю. Кайгородова