Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 09АП-15374/16

г. Москва

17 мая 2016 г.

Дело N А40-169834/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Администрации муниципального образования Приуральского района, ЗАО "Ямалгазинвест", ПАО" Газпром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2016 г. по делу N А40-169834/15 принятое судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-1412) по иску Администрации муниципального образования Приуральского района

(ОГРН 1058900024787) к ПАО "Газпром" (ОГРН 1027700070518) третье лицо: ЗАО "Ямалгазинвест" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Биканова Я.Н. по доверенности от 05.10.2015;

от ответчика: Екимова Е.Н. по доверенности от 12.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка N 69-М/10 за период с 01.03.2015 по 31.03.2015 в размере 88 979 руб. 51 коп., пени за период с 11.06.2011 по 17.06.2011, с 11.04.2015 по 25.05.2015 в размере 4 218 руб. 85 коп.

Решением суда произведена замена ответчика ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ" на ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ", в иске отказано.

На указанное решение суда сторонами поданы апелляционные жалобы, в которых заявители просят решение суда изменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалоб заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителей доводы апелляционных жалоб поддержали, представитель ПАО "Газпром" представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает решение суда подлежащим изменению в мотивировочной части, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между истцом - АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПРИУРАЛЬСКИЙ РАЙОН (Арендодатель) и ответчиком - ОАО "ГАЗПРОМ" (в настоящее время ПАО "ГАЗПРОМ") (Арендатор) 13.09.2010 заключен договор на аренду земельного участка N 69М/10 с приложениями к нему (л.д. 11-14).

В соответствии с п. 1.1 договора, Арендодатель, на основании постановления Администрации муниципального образования Приуральский район от 31 августа 2010 г. N 874 "Об изъятии земельных участков у производственного сельскохозяйственного кооператива "Оленевод" и предоставлении открытому акционерному обществу "Газпром" в аренду земельных участков под строительство объекта "Линейная часть, 1-я нитка. Участок км 186,7 - км 526,7" (км 186,7 - км 302,0), входящего в стройку "Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта" на территории муниципального образования Приуральский район", а также постановления Администрации муниципального образования Приуральский район от 16 марта 2011 N 174 "О внесении изменений в постановление Администрации муниципального образования Приуральский район от 31 августа 2010 года N 874" предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 28,5075 га под строительство и эксплуатацию объекта "Линейная часть, 1-я нитка. Участок км 186,7 - км 526,7" (км 186.7 ~ км 302,0) в составе стройки "Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта" на территории муниципального образования Приуральский район" по акту приема - передачи. Категория земель: земли промышленности и иного специального назначения. Местоположение: АО Ямало-Ненецкий, р-н Приуральский. Разрешенное использование: строительство объекта "Линейная часть, 1-я нитка. Участок км 186,7 - км 526,7" (км 186, 7 - км 302,0) в составе стройки "Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта" (п.п. 1.3-1.5 договора).

Срок договора согласован сторонами в разделе 2, согласно п. 2.1 которого установлен с 31.08.2010 по 31.08.2059.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора, согласно п. 3.1 которого размер ежегодной арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью договора.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, передав ответчику обусловленный договором объект аренды по акту приема-передачи земельных участков (л.д.14 оборот).

Как следует из расчета истца, ответчик не произвел оплату арендной платы за период 01.03.2015 по 31.03.2015, в результате чего образовалась задолженность в размере 88 979 руб. 51 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с представленными третьим лицом контррасчетом арендной платы (л.д. 53-61) и платежными поручениями (л.д. 62-83) переплата по договору по состоянию на 25.05.2015 составила 173 418 руб. 88 коп.

С учетом изложенного данное требование истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Основания для начисления неустойки, с учетом переплаты, отсутствуют.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Вместе с тем, апелляционный суд считает возможным изменить решение суда в мотивировочной части.

Специальными правилами, определенными п.4 ст.39.7 Земельного кодекса РФ, введены ограничения размера арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения линейных объектов.

При таком положении к отношениям сторон с 01.03.2015 подлежат применению постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 и приказ Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 для Ямало-Ненецкого автономного округа (0,02 руб. за 1 кв.м земельного участка).

Нормативный акт субъекта РФ, имеющий меньшую юридическую силу, в данном случае применению не подлежит.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы Администрации Приуральского района о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Правовой режим земельных участков линейных объектов не может ставиться в зависимость от особенностей разграничения права государственной собственности на такие участки.

Возражения заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы ПАО "Газпром", изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2016 по делу N А40-169834/15 изменить в мотивировочной части.

Исключить из мотивировочной части решения абзац следующего содержания:

"В то же время суд признает необоснованными доводы ответчика, что с учетом положений пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) и пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации с 01.03.2015 при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, следует руководствоваться положениями Постановления N 582 и ставками арендной платы, установленных приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 (абз.6 стр.5 решения).

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова