Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 09АП-17827/16

г. Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А40-220801/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЕРКОН Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2016 по делу N А40-220801/15,

принятое судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи 120-1676),

по заявлению ООО "МЕРКОН Групп"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по МО

третьи лица: 1)Глава сельского поселения Березняковское Сергиево-Посадского муниципального района МО, 2)Администрация Сергиево-Посадского муниципального района МО

о признании незаконными решения, предписания

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Меркон Групп" (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения N 06/КВ/10387 и предписаний N 06/КВ/10392, N 06/КВ/10391 вынесенных УФАС по Московской области 16.07.2015 г.

Решением от 25.02.2016 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, признав отсутствие к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом суд, применил положения ст.69 АПК РФ и указал, что в рамках ранее рассмотренного арбитражного дела, вступившего в законную силу, была проверена законность указанных выше ненормативных правовых актов ответчика (N А40-160275/15), в котором участвовал Заявитель.

Также отметил, что права заявителя, в силу положений ст.4 АПК РФ не могут быть признаны нарушенными, поскольку оспоренные акты ответчика признаны законными.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены в данном случае положения ст.69 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступали.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть спор в порядке ст.ст.121,123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, в Управление из Сергиево-Посадской городской прокуратуры Московской области поступила информация о признаках нарушения антимонопольного законодательства главой сельского поселения Березняковское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области при изменении вида разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером 50:05:0120120:1672 с: "для размещения магазина" на: "для строительства многоквартирных 2-5 этажных жилых домов с встроенными объектами повседневного обслуживания".

Земельный участок первоначально (10.06.2013 договор аренды N ДЗ-450) предоставлен Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области гражданину Краснову К.И. с видом разрешенного использования "для размещения магазина".

02.07.2013 право аренды земельного участка переуступлено закрытому акционерному обществу "Меркон Групп" по договору уступки права аренды.

31.07.2013 ЗАО "Меркон групп" обратилось к Главе сельского поселения Березняковское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об изменении вида разрешенного использования земельного участка с: "для размещения магазина" на: "для строительства многоквартирных 2-5 этажных жилых домов с встроенными объектами повседневного обслуживания".

Постановлением от 17.10.2013 N 242 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ЗАО "Меркон Групп", вид разрешенного использования Земельного участка изменен на: "для размещения магазина" на: "для строительства многоквартирных 2-5 этажных жилых домов с встроенными объектами повседневного обслуживания".

14.02.2014 между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и ЗАО "Меркон Групп" заключено дополнительное соглашение N ДЗ-54а к договору аренды Земельного участка N ДЗ-450 от 10.06.2013, согласно которому вид разрешенного использования Земельного участка изменен на: "для размещения магазина" на: "для строительства многоквартирных 2-5 этажных жилых домов с встроенными объектами повседневного обслуживания".

Антимонопольным органом вынесено решение от 16.07.2015 N 06-11/155- 2014, которым глава сельского поселения Березняковское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области признан нарушившим часть 1 статьи 15, в том числе, пункт 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее- закон N 135-ФЗ), путем издания постановления от 17.10.2013 N 242 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ЗАО "Меркон Групп" и предоставления хозяйствующему субъекту преференции в виде передачи права строительства на земельном участке многоэтажных домов без проведения публичных процедур- торгов, предусмотренных законом.

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района также признана нарушившей указанные выше положения Закона N 135-ФЗ по тем же основаниям.

На основании данного решения Администрации Сергиево-Посадского муниципального района было выдано предписание N 06/КВ/10391 от 16.07.2015 о необходимости прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

На основании этого же решения ответчика Главе сельского поселения Березняковское Сергиево-Посадского муниципального района было выдано предписание N 06/КВ/10392 от 16.07.2015, в котором предложено отменить постановление от 17.10.2013 N 242 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ЗАО "Меркон Групп" и т.д.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что в рамках иного арбитражного дела (N А40-160275/15) уже была проверена законность оспариваемого по данному делу решения антимонопольного органа и предписания, выданного Администрации Сергиево-Посадского муниципального района N 06/КВ/10391 от 16.07.2015. При рассмотрении дела N А40-160275/15 в качестве третьего лица участвовал Заявитель.

В апелляционной жалобе Заявитель указывает на то, что судом неверно применены положения ст.69 АПК РФ, поскольку в рамках ранее рассмотренного дела он участвовал в качестве третьего лица. Кроме того, в рамках настоящего спора оспаривается дополнительно предписание, выданное Главе сельского поселения Березняковское Сергиево-Посадского муниципального района N 06/КВ/10392 от 16.07.2015.

Рассмотрев спор повторно, коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по настоящему делу решения.

Как указано выше, основанием для выдачи оспариваемых предписаний, в том числе и N 06/КВ/10392 от 16.07.2015, явилось решение антимонопольного органа, которое, вступившим в законную силу решением арбитражного суда признано законным, принятым в соответствии с положениями Закона N 135-ФЗ.

Само предписание адресовано не Заявителю, а Главе сельского поселения Березняковское Сергиево-Посадского муниципального района.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Учитывая законность и обоснованность оспоренного решения ответчика, факт выдачи предписаний не в адрес Заявителя, его права и охраняемые законом интересы не могут быть признаны нарушенными.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу по существу правильным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2016 по делу N А40-220801/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Д.Е. Лепихин Н.Н. Кольцова