Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 14АП-2908/16

г. Вологда

30 мая 2016 г.

Дело N А13-10741/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения комбината "Балтика" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 2016 года по делу N А13-10741/2015 (судья Киров С.А.),

установил:

федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Балтика" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 1033500887617, ИНН 3524000797; место нахождения: 162560, Вологодская область, Шекснинский район, сельское муниципальное образование сельское поселение Никольское, строение 1; далее - учреждение, комбинат "Балтика") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным предписания Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (ОГРН 1043500086112, ИНН 3525143533; место нахождения: 160009, город Вологда, улица Мальцева, дом 41; далее - Управление) от 29.04.2015 N 39/1/1 по устранению обязательных требований пожарной безопасности.

Решением суда от 24 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение с таким судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение норм материального права.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 22.04.2015 N 39, изданного во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 09.02.2015 N АХ-114-733, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения учреждением требований пожарной безопасности на объекте по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, а/я 43, имеющем общую границу с лесным массивом, по результатам которой составлен акт проверки от 29.04.2015 N 39.

В ходе проверки Управлением выявлено нарушение обязательных требований пожарной безопасности, установленных пунктом 3 статьи 69, пунктом 2 статьи 70 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), пунктов 6.1.6, 6.4.5, 6.4.7, таблицы 14 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. СП 4.13130.2013", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 N 288 (далее - СП 4.13130.2013), в части минимальных расстояний от зданий и сооружений складов нефти и нефтепродуктов с взрывопожароопасными и пожароопасными производствами до лесных массивов.

По результатам проверки Управление выдало учреждению предписание от 29.04.2015 N 39/1/1 об устранении нарушений вышеуказанных обязательных требований пожарной безопасности в срок до 01.03.2016.

Считая предписание незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал учреждению в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона N 69-ФЗ, подпунктов "г", "д" пункта 8, подпункта "е" пункта 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290, предписание выдано уполномоченным должностным лицом Управления.

В силу статьи 1 Закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 2 данного Закона предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя названный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно статье 37 Закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 38 этого же Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу статьи 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении условия: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона N 123-ФЗ ограничение распространения пожара за пределы очага должно обеспечиваться, в том числе, устройством противопожарных преград.

Согласно пункту 1 статьи 37 названного Закона противопожарные преграды в зависимости от способа предотвращения распространения опасных факторов пожара подразделяются, в том числе на противопожарные разрывы и противопожарные минерализованные полосы.

В соответствии с пунктом 36 статьи 2 Закона N 123-ФЗ противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

В силу пункта 3 статьи 69 указанного Закона противопожарные расстояния от критически важных для национальной безопасности Российской Федерации объектов до границ лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны составлять не менее 100 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 70 Закона N 123-ФЗ установлено, что расстояния, указанные в таблице 12 приложения к настоящему Федеральному закону в скобках, следует принимать для складов II категории общей вместимостью более 50 000 кубических метров. Расстояния, указанные в таблице 12 приложения к настоящему Федеральному закону, определяются:

1) между зданиями и сооружениями - как расстояние в свету между наружными стенами или конструкциями зданий и сооружений;

2) от сливоналивных устройств - от оси железнодорожного пути со сливоналивными эстакадами;

3) от площадок (открытых и под навесами) для сливоналивных устройств автомобильных цистерн, для насосов, тары - от границ этих площадок;

4) от технологических эстакад и трубопроводов - от крайнего трубопровода;

5) от факельных установок - от ствола факела.

Согласно пункту 6.1.6 СП 4.13130.2013 расстояние от зданий производственных объектов (независимо от степени их огнестойкости) до границ лесного массива хвойных пород и мест разработки или открытого залегания торфа принимаются 100 м, смешанных пород - 50 м, а до лиственных пород - 20 м. При размещении производственных объектов в лесных массивах, когда строительство их связано с вырубкой леса, указанные расстояния до лесного массива хвойных пород допускается сокращать в два раза.

В соответствии с пунктом 6.4.5 СП 4.13130.2013 минимальные расстояния от зданий и сооружений категорий А, Б и В по взрывопожарной и пожарной опасности, а также наружных установок категорий АН, БН, ВН и ГН по пожарной опасности, расположенных на территориях складов нефти и нефтепродуктов, до других объектов предусмотрены в таблице 14 СП 4.13130.2013.

Согласно таблице 14 СП 4.13130.2013 в том случае, если объектами, граничащими со зданиями и сооружениями складов нефти и нефтепродуктов, являются лесные массивы хвойных и смешанных пород, лиственных пород, то противопожарные расстояния составляют: при категории склада I - 100 м; при категории склада II - 40 (100) м (в скобках указаны значения для складов II категории общей вместимостью более 50 000 м 3); при категории склада IIIа - 40 м; при категории склада IIIб - 40 м, при категории склада IIIв - 30 м.

В силу пункта 6.4.7 СП 4.13130.2013 при размещении складов для хранения нефти и нефтепродуктов в лесных массивах, если их строительство связано с вырубкой леса, расстояние до лесного массива хвойных пород допускается уменьшать в два раза, при этом вдоль границы лесного массива вокруг складов должна предусматриваться вспаханная полоса земли шириной не менее 5 м.

В данном случае учреждение не оспаривает выявленное Управлением нарушение установленных указанными выше нормами в части минимальных расстояний от зданий и сооружений складов нефти и нефтепродуктов дл лесного массива.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.10.2014 по делу N А13-9509/2014, по заявлению учреждения к Управлению о признании недействительным предписания от 15.05.2014 N 36/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, установлено, что фактическое расстояние от указанных зданий и сооружений складов нефти и нефтепродуктов с взрывопожароопасными и пожароопасными производствами до границ лесного массива на объекте заявителя не соответствует (меньше) минимальным расстояниям до лесного массива, установленным обязательными требованиями пожарной безопасности.

В связи с тем суд первой инстанции, исходя из положений статьи 69 АПК РФ, правомерно посчитал, что поскольку по настоящему делу участвуют те же лица, обследование в ходе проверки в апреле 2015 года проведено в отношении того же объекта, доказательств изменения расстояний от объектов заявителя до лесного массива не представлено, установленные решением суда от 24.10.2014 по делу N А13-9509/2014 в части наличия нарушений противопожарных требований и обязанного лица по их устранению, считаются установленными и не подлежащими доказыванию.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что период времени с момента выдачи предписания 29.04.2015 и до 01.03.2016 является достаточным для устранения выявленного нарушения, доказательств обратного учреждением не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что поскольку фактическое расстояние от зданий и сооружений складов нефти и нефтепродуктов с взрывопожароопасными и пожароопасными производствами до границ лесного массива на объекте заявителя меньше минимальных расстояний, установленных обязательными требованиями пожарной безопасности, Управление правомерно выдало комбинату "Балтика" оспариваемое предписание.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что у него нет возможности в пределах территории, на которой он расположен, переместить сооружения на 100 метров, а также осуществлять деятельность на землях лесного фонда, поскольку соблюдение требований пожарной безопасности в соответствии с указанными выше положениями законодательства лежит на комбинате "Балтика".

При этом оспариваемое предписание не обязывает комбинат "Балтика" соблюдать указанные в нем требования исключительно за счет земельного участка находящегося за пределами территории комбината "Балтика", так как эти требования могут быть исполнены и иными способами.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что при рассмотрении данного дела необходимо применить положения статьи 4 Закона N 123-ФЗ, поскольку здания, строения и сооружения, находящиеся на территории учреждения, построены в 1975 году и соответствовали действующим на тот период нормативным требованиям.

Согласно части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто заявителем, в материалы дела учреждением не представлены доказательства, свидетельствующие о дате ввода объекта в эксплуатацию. Из обстоятельств дела и представленных доказательств не следует, что на момент проведения Управлением проверки учреждением на спорном объекте соблюдены требования, действовавшие до принятия Закона N 123-ФЗ.

Также положения части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ касаются только требований этого Закона, а не положений сводов правил.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы учреждения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 2016 года по делу N А13-10741/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения комбината "Балтика" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов