Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 19АП-2473/16

г. Воронеж

30 мая 2016 г.

Дело N А14-8315/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области: Дорожкина А.Н. - ведущего специалиста-эксперта правового отдела, доверенность N 03-15/01156 от 25.03.2016, Колотевой А.И. - главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок, доверенность N 03-15/00682 от 16.02.2016, Киселевой А.С. - главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок, доверенность N 03-15/02175 от 23.05.2016;

от акционерного общества "Сибурэнергоменеджмент": Герасько Д.В. - юриста, доверенность N 2 от 11.01.2016, Ломовцевой Е.Н. - представителя по доверенности N 1 от 11.01.2016;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Левобережному району г. Воронежа: представители не явились, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2016 по делу N А14-8315/2015 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению акционерного общества "Сибурэнергоменеджмент" (ОГРН 1063667286858, ИНН 7727276526) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (ОГРН 1043600195979, ИНН 3664062338) и Инспекции Федеральной налоговой службы России по Левобережному району г. Воронежа (ОГРН 1043600195924; ИНН 3663052143) о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области N04-05/1 от 19.01.2015 об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибурэнергоменеджмент" (в настоящее время - АО "Сибурэнергоменеджмент", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (ответчик по делу, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 04-05/1 от 19.01.2015 об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в общей сумме 1 328 301 руб. и начисления пени в общей сумме 19 806 руб. 74 коп. Определением суда от 09.09.2015 года в качестве соответчика по делу привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2016 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2016 по настоящему делу, отказав в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на правомерность оспариваемых налогоплательщиком доначислений по налогу на прибыль организаций, обусловленных выводом Инспекции о необоснованном включении налогоплательщиком в резерв по сомнительным долгам задолженности по оплате электрической энергии, право требования которой передано Обществу ЗАО "Центр финансовых расчетов" на основании договоров уступки права требования. При этом налоговый орган указывает, что в состав резерва сомнительных долгов может быть включена лишь задолженность, которая возникла в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Возражая в отношении доводов налогоплательщика о том, что спорная дебиторская задолженность связана с реализацией принадлежащей ОАО "Сибурэнергоменеджмент" продукции через комиссионера - ЗАО "ЦФР", в силу чего, плата по договорам купли-продажи, заключенным ЗАО "ЦФР" (комиссионером) от своего имени, но по поручению и за счет комитента (АО "Сибурэнергоменеджмент"), принадлежит последнему, Инспекция ссылается на данные бухгалтерского учета налогоплательщика, указывая, что дебиторская задолженность по контрагенту ЗАО "ЦФР" образована следующими бухгалтерскими проводками: Дебет 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", Кредит 90 "Продажи". Из чего налоговый орган делает вывод, что АО "Сибурэнергоменеджмент" реализовало электроэнергию в адрес организации-покупателя, которая, в свою очередь, осуществляла последующую реализацию электроэнергии покупателям, уступив Обществу право требования возникшей задолженности.

АО "Сибурэнергоменеджмент" возражает против доводов апелляционной жалобы налогового органа по основаниям, изложенным в представленном отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Общество полагает, что налоговым органом неверно квалифицированы правоотношения, возникшие между АО "Сибурэнергоменеджмент" как комитентом и АО "ЦФР" как комиссионером. Так, при осуществлении АО "Сибурэнергоменеджмент" реализации электрической энергии через посредника (комиссионера) право собственности на энергию переходит непосредственно от Общества (комитента) к третьим лицам (покупателям электрической энергии). В этой связи спорная задолженность возникла в связи с реализацией налогоплательщиком товара (электрической энергии) покупателям. При этом заключение договоров уступки прав требования (цессии) между АО "ЦФР" и АО "Сибурэнергоменеджмент" обусловлено природой договора комиссии, а также требованиями действующего законодательства, в результате которых комиссионер обязан по требованию комитента передать ему права по совершенной от своего имени в рамках исполнения договора комиссии сделке. В этой связи налогоплательщик считает, что уступка права требования не может рассматриваться в данном случае как основание возникновения спорной задолженности.

В судебное заседание не явились представители Инспекции Федеральной налоговой службы России по Левобережному району г. Воронежа. На основании ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области была проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Сибурэнергоменеджмент", итоги которой отражены в акте выездной налоговой проверки от 28.11.2014 N 04-05/18. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение N 04-05/1 от 19.01.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ОАО "Сибурэнергоменеджмент" были доначислены суммы неуплаченных налогов за 2012 год и начислены пени за их несвоевременную уплату, в том числе: налог на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 132 830 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ в сумме 1 195 471 руб., пени в сумме 1 968,54 руб. по налогу на прибыль организации, зачисляемому в федеральный бюджет, пени в сумме 17838,20 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ.

Решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 19.01.2015 N 04-05/1 было обжаловано заявителем в оспариваемой части в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС России по Воронежской области от 24.04.2015 N 15-2- 18/07848@ решение Инспекции от 19.01.2015 N 04-05/1 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с решением МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 19.01.2015 N 04-05/1, АО "Сибурэнергоменеджмент" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании с. 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 Кодекса).

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам относятся расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном ст. 266 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 266 Кодекса сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 N 2554-О, федеральный законодатель, предоставив налогоплательщикам возможность формирования резервов по сомнительным долгам до их признания безнадежными, предусмотрел различный порядок отнесения затрат на формирование соответствующих резервов, предполагающий, по общему правилу, возможность учитывать лишь задолженность, связанную с реализацией товаров, под которой понимается передача права собственности на товары (пункт 1 статьи 39).

Если задолженность образовалась по другим причинам, не связанным с реализацией (например, по договору займа, уступки права требования, договору о предоставлении обеспечения и т.д.), она не может считаться сомнительной и, следовательно, участвовать в формировании резерва.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, АО "Сибурэнергоменеджмент" является энергосбытовой организацией и осуществляет деятельность по купле-продаже (поставке) электрической энергии (мощности) на оптовом и розничном рынках. Статус субъекта оптового рынка электрической энергии (мощности) подтверждается свидетельством о внесении в реестр субъектов оптового рынка, выданный 16.03.2007 НП "Совет рынка".

В соответствии с п.5 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172, поставщики электрической энергии и (или) мощности и покупатели электрической энергии и мощности участвуют в отношениях купли-продажи электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке после получения в установленном порядке статуса субъекта оптового рынка, участника обращения электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке. При этом поставщики и покупатели заключают обязательные для участников оптового рынка договоры и совершают иные действия для осуществления поставки (покупки) электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке в соответствии с настоящими Правилами и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В силу приведенных положений АО "Сибурэнергоменеджмент" заключило обязательный для него договор о присоединении к торговой системе оптового рынка от 31.03.2008 N 081-ДП/08 (договор о присоединении к торговой системе оптового рынка). Предметом регулирования договора о присоединении к торговой системе оптового рынка являются отношения сторон (участников оптового рынка), связанные с обращением электрической энергии и мощности на оптовом рынке.

Согласно пункту 12.1 договора о присоединении к торговой системе оптового рынка, для участия в работе торговой системы оптового рынка (торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке) участник оптового рынка обязан заключить договоры комиссии на продажу электрической энергии по установленной форме.

Соответствующие договоры комиссии на продажу электрической энергии были заключены ОАО "Сибурэнергоменеджмент" с ЗАО "Центр финансовых расчетов" (ЗАО "ЦФР"): от 06.09.2006 N 0045-RSV-E-KM-06 (соглашение о замене стороны от 01.04.2007), от 31.07.2008 N 0045-КОМ-Е-КМ-08, от 06.09.2006 N 0045-ВМА-E-KM-06 (соглашение о замене стороны от 01.04.2007), от 26.02.2007 N 0045-PWR-E-KM-07 (соглашение о замене стороны от 01.04.2007), от 30.04.2008 N 0045-RSV-S-KM-08, от 30.04.2008 N 0045-ВМА-SKM-08, от 31.07.2008 N 0045-КОМ-S-КМ-08 (том 2 л.д. 1-71).

По условиям данных договоров ЗАО "ЦФР" (комиссионер) обязуется по поручению и за счет ОАО "Сибурэнергоменеджмент" (комитент) совершать в интересах последнего от своего имени сделки по продаже электрической энергии (мощности) участникам оптового рынка (третьим лицам), а ОАО "Сибурэнергоменеджмент" (комитент) обязуется принять все исполненное по настоящему договору и уплатить ЗАО "ЦФР" комиссионное вознаграждение в соответствии с условиями договоров комиссии, Договора о присоединении и Регламентов оптового рынка (пункт 2.1. договора комиссии).

В силу пунктов 3.1, 3.4, 3.5 договоров комиссии в обязанности ЗАО "ЦФР" (комиссионер) входит:

-реализация (продажа) электрической энергии принадлежащей ОАО "Сибурэнергоменеджмент" (комитент) другим участникам оптового рынка,

-перечисление комитенту денежных средств, полученных от покупателей за проданную электрическую энергию,

-незамедлительное сообщение комитенту о неисполнении покупателями договора (договоров) купли-продажи электрической энергии.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.5, 4.8 указанных договоров в обязанности ОАО "Сибурэнергоменеджмент" (комитент) входит:

-обязанность передавать на комиссию электрическую энергию, выработанную им самостоятельно или приобретённую им у третьего лица,

-требовать передачи ЗАО "ЦФР" (комиссионер) прав по неисполненному (неисполненным) покупателем (покупателями) договору (договорам) купли-продажи в порядке, предусмотренном законодательством РФ,

- уплачивать комиссионеру комиссионное вознаграждение.

Также из материалов дела усматривается, что в целях исполнения своих обязательств по указанным договорам комиссии ЗАО "ЦФР" заключило в интересах ОАО "Сибурэнергоменеджмент" с третьими лицами (покупателями электрической энергии) договоры купли-продажи электрической энергии: N 0009-RSV-EKP-06 от 06.09.2006, N 0009-ВМА-E-KP-06 от 06.09.2006, N 0237-RSV-E-KP-06 от 28.12.2006, N 0237-ВМА-E-KP-06 от 28.12.2006, N 0237-КОМ-E-KP-08 от 31.07.2008, N 0196- RSV-E-KP-06 от 06.09.2006, N 0196-ВМА-E-KP-06 от 06.09.2006, N 0196-КОМ-E-KP-08 от 31.07.2008, N 0196-ВМА-S-KP-06 от 01.01.2007, N 0196-КОМ-S-KP-08 от 31.07.2008, N 0219- RSV-E-KP-06 от 06.09.2006, N 0219-ВМА-E-KP-06 от 06.09.2006, N 0020-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006, N 0020-ВМА-E-KP-06 от 06.09.2006, N 0020-PWA-E-KP-07 от 26.02.2007, N 0203- RSV-E-KP-06 от 06.09.2006, N 0203-ВМА-E-KP-06 от 06.09.2006, N 0356-RSV-E-KP-10 от 14.12.2010, N 0356-ВМА-E-KP-10 от 14.12.2010, N 0053-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006, N 0053- ВМА-E-KP-06 от 06.09.2006, N 0246-КОМ-Е-КР-08 от 31.07.2008, N 0107-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006, N 0107-ВМА-E-KP-06 от 06.09.2006, N 0010-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006, N 0010- ВМА-E-KP-06 от 06.09.2006, N 0010-КОМ-E-KP-08 от 31.07.2008, N 0243-RSV-S-KP-07 от 26.03.2007, N 0243-ВМА-S-KP-07 от 26.03.2007, N 0243-КОМ-S-KP-08 от 31.07.2008, N 0151- RSV-E-KP-06 от 06.09.2006, N 0151-ВМА-E-KP-06 от 06.09.2006, N 0257-RSV-E-KP-07 от 26.12.2007, N 0257-ВМА-E-KP-07 от 26.12.2007, N 0073-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006, N 0073- ВМА-E-KP-06 от 06.09.2006, N 0073-КОМ-E-KP-08 от 31.07.2008, N 0075-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006, N 0075-ВМА-E-KP-06 от 06.09.2006, N 0072-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006, N 0072- ВМА-E-KP-06 от 06.09.2006, N 0068-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006, N 0068-ВМА-E-KP-06 от 06.09.2006, N 0055-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006, N 0055-ВМА-E-KP-06 от 06.09.2006, N 0115- RSV-E-KP-06 от 06.09.2006, N 0115-ВМА-E-KP-06 от 06.09.2006.

В связи с неисполнением в проверяемом периоде покупателями обязательств по оплате электрической энергии, принадлежащей ОАО "Сибурэнергоменеджмент" и переданной для реализации через комиссионера ЗАО "ЦФР", а также в силу п. 4.5, п. 4.6. договора комиссии, ч. 2 ст. 993 ГК РФ, между ОАО "Сибурэнергоменеджмент" и ОАО "ЦФР" были заключены договоры уступки прав (цессии) по договорам купли-продажи электрической энергии (мощности): от 18.06.2012 N 1361-Ц-12, от 18.06.2012 N 1362-Ц-12, от 15.07.2011 N 2756-Ц- 11, от 15.07.2011 N 2757-Ц-11, от 15.07.2011 N 2758-Ц-11, от 15.07.2011 N 2759-Ц-11, от 15.07.2011 N 2750-Ц-11, от 15.07.2011 N 2751-Ц-11, от 15.07.2011 N 2752-Ц-11, от 15.07.2011 N 2753-Ц-11, от 15.07.2011 N 2754-Ц-11, от 15.07.2011 N 2755-Ц-11, от 15.07.2011 N 2763-Ц- 11, от 15.07.2011 N 2764-Ц-11, от 15.07.2011. N 2765-Ц-11, от 15.07.2011 N 2760-Ц-11, от 15.07.2011 N 2761-Ц-11, от 15.07.2011 N 2762-Ц-11, от 18.06.2012 N 1365-Ц-12, от 18.06.2012 N 1366-Ц-12, от 18.06.2012 N 1363-Ц-12, от 18.06.2012 N 1364-Ц-12, от 15.07.2011 N 2747-Ц- 11, от 15.07.2011 N 2748-Ц-11, от 15.07.2011 N 2749-Ц-11, от 18.06.2012 N 1358-Ц-12, от 18.06.2012 N 1359-Ц-12, от 15.07.2011 N 2744-Ц-11, от 15.07.2011 N 2745-Ц-11, от 15.07.2011 N 2746-Ц-11, от 18.06.2012 N 1369-Ц-12, от 18.06.2012 N 1370-Ц-12, от 18.06.2012 N 1371-Ц- 12, от 18.06.2012 N 1372-Ц-12, от 18.06.2012 N 1356-Ц-12, от 18.06.2012 N 1357-Ц-12, от 18.06.2012 N 1367-Ц-12, от 18.06.2012 N 1368-Ц-12, от 18.06.2012 N 1350-Ц-12, от 18.06.2012 N 1351-Ц-12, от 18.06.2012 N 1352-Ц-12, от 18.06.2012 N 1353-Ц-12, от 18.06.2012 N 1354-Ц- 12, от 18.06.2012 N 1355-Ц-12, от 18.06.2012 N 1348-Ц-12, от 18.06.2012 N 1349-Ц-12, от 18.06.2012 N 1346-Ц-12, от 18.06.2012 N 1347-Ц-12, от 18.06.2012 N 1344-Ц-12, от 18.06.2012 N 1345-Ц-12, от 15.08.2011 N 3080-Ц-11, от 15.08.2011 N 3081-Ц-11, от 15.08.2011 N 3082- Ц-11.

По условиям договоров уступки прав (цессии), ОАО "ЦФР" (цедент) уступает ОАО "Сибурэнергоменеджмент" (цессионарий) право требовать исполнения от должника уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную ОАО "ЦФР" третьим лицам (участникам оптового рынка электроэнергии) по договорам купли-продажи электрической энергии (пункты 1.1 - 1.5. договора уступки прав (цессии), заключенных в рамках исполнения договоров комиссии).

Задолженность, полученную по договорам уступки права требования, заключенным с ЗАО "ЦФР", в сумме 6 641 506 руб. АО "Сибурэнергоменеджмент" включило в резерв по сомнительным долгам за 2012 год.

Полагая, что данная дебиторская задолженность возникла у АО "Сибурэнергоменеджмент" в связи с уступкой права требования данной задолженности ЗАО "ЦФР", которым фактически осуществлялась реализация товара на основании заключенных от своего имени договоров (поскольку в бухгалтерском учете АО "Сибурэнергоменеджмент" отражалась реализация электрической энергии только ЗАО "ЦФР", без указания покупателей, с которыми последнее заключало соответствующие договоры), Инспекция пришла к выводу о том, что спорная задолженность возникла для заявителя из договоров цессии и не связана с реализацией товаров, в силу чего, необоснованно включена налогоплательщиком в резерв по безнадежным долгам.

Признавая приведенную позицию налогового органа несостоятельной, суд первой инстанции обоснованно учитывал характер взаимоотношений сторон, обусловленный существующими между ними договорными связями, отвечающими требованиям действующего законодательства в области купли-продажи электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии и мощности.

Так, являясь участником оптового рынка реализации электрической энергии, АО "Сибурэнергоменеджмент" осуществляло деятельность по реализации электрической энергии в соответствии с установленными требованиями посредством заключения договора о присоединении к торговой системе оптового рынка, а также договоров комиссии на продажу электрической энергии по установленной форме.

Согласно положениям статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента. При этом пунктом 2 статьи 993 ГК РФ установлена обязанность комиссионера в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования.

При этом в силу ст. 996 ГК РФ комиссионер не приобретает права на переданные ему комитентом вещи, являющиеся предметом договора комиссии, собственником которых остается комитент.

Таким образом, при реализации товара - электрической энергии, принадлежащей комитенту и переданной для реализации третьим лицам комиссионеру, действующему в интересах и за счет комитента, право собственности на товар переходит от комитента к конкретному покупателю, что свидетельствует о том, что совершаемая операция для комитента- собственника товара является ничем иным, как реализацией товара через посредника (комиссионера).

Соответственно, доходы и расходы по таким сделкам являются доходами и расходами ОАО "Сибурэнергоменеджмент" (комитента), в связи с чем, должны быть отражены в учете налогоплательщика в соответствии с их экономическим смыслом.

Поскольку плата по договорам купли-продажи, заключенным ЗАО "ЦФР" (комиссионером) по поручению комитента (ОАО "Сибурэнергоменеджмент"), принадлежит последнему, доход по сделкам, заключенным ЗАО "ЦФР" с третьими лицами (покупателями электроэнергии) не получен Обществом, в связи с чем, у налогоплательщика возникла дебиторская задолженность. Указанная дебиторская задолженность связана с реализацией принадлежащей ОАО "Сибурэнергоменеджмент" электроэнергии.

Одновременно, неуказание заявителем конкретных покупателей электрической энергии в учете не означает, что реализация товара была произведена в адрес ЗАО "ЦФР", которое является комиссионером в соответствии с представленными договорами комиссии, и не может приобретать право собственности на данные товары в силу ст. 996 ГК РФ.

В отношении последующего заключения сторонами договора комиссии договоров цессии, по которым ОАО "ЦФР" уступает АО "Сибурэнергоменеджмент" право требования от должников уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную ОАО "ЦФР" третьим лицам по договорам купли-продажи электрической энергии, судом учтено, что заключение данных сделок обусловлено прямым требованием пункта 2 статьи 993 ГК РФ, а также выполнением сторонами условий договоров комиссии и направлено на передачу прав по сделке, которую комиссионер заключает от своего имени, в силу чего именно он приобретает права и становится обязанным по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом (ст. 990 ГК РФ). Вместе с тем, уступка права требования задолженности по сделке, совершенной комиссионером, не изменяет правовую природу операций, обусловивших возникновение данной задолженности, состоящих в реализации комитентом принадлежащего ему товара через посредника (комиссионера).

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом Арбитражного суда Воронежской области о том, что дебиторская задолженность третьих лиц - покупателей электроэнергии, возникла в связи с реализацией собственником ОАО "Сибурэнергоменеджмент" электроэнергии через комиссионера - ЗАО "ЦФР", заключившего от своего имени соответствующие договоры с покупателями и уступившего право требования задолженности по ним Обществу в установленном порядке.

Исходя из чего, поскольку иных доводов о несоответствии данной задолженности установленным п. 7 ст. 265 НК РФ условиям Инспекцией не приведено и соответствующих доказательств не представлено, суд первой инстанции обоснованно указал, что данная задолженность правомерно была включена налогоплательщиком в состав резерва по сомнительным долгам, являющегося внереализационным расходом налогоплательщика в соответствии с п. 7 ст. 265 НК РФ.

На основании изложенного, у Инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу по указанным основаниям налога на прибыль организации и пени за его несвоевременную уплату в суммах, указанных в оспариваемом решении Инспекции N 04-05/1 от 19.01.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

На основании изложенного, решение Инспекции N 04-05/1 от 19.01.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения правомерно признано судом недействительным.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в рассматриваемой части.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2016 по делу N А14-8315/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области - без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2016 по делу N А14-8315/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А.Скрынников

Судьи

Т.Л. Михайлова Н.А.Ольшанская