Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 16АП-1244/16

г. Ессентуки

23 мая 2016 г.

Дело N А61-1128/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Джиоева Александра Зауровича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.02.2016 по делу N А61-1128/2014 (судья Базиева Н.М.)

по заявлению Джиоева Александра Зауровича об увеличении размера требований, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Машино - технологическая станция "Ардонская" (ОГРН 1091514000247), по делу о несостоятельности (банкротство) открытого акционерного общества "Машино-технологическая станция "Ардонская"

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.12.2014 открытое акционерное общество "Машино-технологическая станция "Ардонская" (ОГРН 1091514000247, ИНН 1514005658) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гуриев Руслан Керимович.

Сведения о признании несостоятельным (банкротом) и введении в отношении ОАО "Машино-технологическая станция "Ардонская" конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" (N 227 от 13.12.2014; стр. 26).

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Машино-технологическая станция "Ардонская" (далее - ОАО "Машино-технологическая станция "Ардонская", должник) в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания обратился Джиоев Александр Заурович о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Машино-технологическая станция "Ардонская" требований в размере 8 813 701 рубля 27 копеек, в составе третьей очереди как обеспеченных залогом имущества.

Определением от 10.04.2015 в реестр требований кредиторов ОАО "Машино-технологическая станция "Ардонская" включены требования Джиоева Александра Зауровича в сумме 8 724 420,16 руб., в том числе основной долг - 8 059 168, 33 руб., неустойка - 665 251,83 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь, как обеспеченных залогом имущества ОАО "Машино-технологическая станция "Ардонская". В реестр требований кредиторов ОАО "Машино-технологическая станция "Ардонская" включены требования Джиоева Александра Зауровича в размере 89 281 руб. 11 коп. расходов по госпошлине с очередностью удовлетворения в третью очередь.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Джиоев А. З. обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением об увеличении требований в реестре требований кредиторов ОАО "Машино-технологическая станция "Ардонская" до 10 836 072 руб. 62 коп., а также включении в реестр требований кредиторов расходов по уплате государственной пошлины в размере 89 281 руб. 11 коп. (45 887 руб. 77 коп.+43 393 руб. 34 коп), мотивируя тем, что должник до настоящего времени не оплатил сумму основного долга в размере 4 078 688 руб. 33 коп. за период с 02.10.2012 по 19.10.2012 по решению Арбитражного суда Московской области от 22.01.2013 по делу А41-53814/12 и суммы основного долга в размере 597 073 руб. 50 коп. за период с 04.03.2012 по 01.08.2012 по решению Арбитражного суда Московской области от 23.10.2012 по делу N А41-38271/12, в связи с чем, по мнению конкурсного кредитора Джиоева А. З., на сумму долга подлежит начислению пеня по состоянию на 24.02.2016 в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.02.2016 по делу N А61-1128/2014 заявление Джиоева А.З. возвращено заявителю.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.02.2016 по делу N А61-1128/2014, Джиоев А.З. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и обязать суд первой инстанции принять заявление об увеличении требований к рассмотрению. Жалоба мотивированна тем, что судом нарушены нормы процессуального и материального права.

Определение суда от 30.03.2016 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 16.05.2016.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как установлено судом первой инстанции, требования Джиоева Александра Зауровича о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Машино-технологическая станция "Ардонская" рассмотрены, о чем суд 10.04.2015 вынес определение.

Между тем, заявление об увеличении требований Джиоева А.З. в реестре требований кредиторов ОАО "Машино-технологическая станция "Ардонская", поданное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило в суд после вынесения судом судебного акта по рассмотрению заявления Джиоева Александра Зауровича о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Машино-технологическая станция "Ардонская", в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Джиоева А.З., заявленное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В данном случае кредитору следует обратиться в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов новых требований в соответствии с нормами Закона о банкротстве, а не в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен, доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно возвратил заявление об увеличении заявленных требований в части включения в реестр неустойки, поскольку дело о несостоятельности должника по существу не рассмотрено, основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве и статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить кредитору о том, что установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Других доказательств в обоснование апелляционной жалобы Джиоевым А.З. суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.02.2016 по делу N А61-1128/2014.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.02.2016 по делу N А61-1128/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко