Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 17АП-4850/16

г. Пермь

30 мая 2016 г.

Дело N А50-28739/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Макарова Т.В., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии в судебном заседании 19 мая 2016 года:

от заявителя Федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод": Кутового М.С. - доверенность от 26 июня 2015 года, паспорт; Бурыловой А.П. - доверенность от 26 июня 2015 года, паспорт;

от заинтересованного лица ТУ Росимущества в Пермском крае: Баева А.Н. - доверенность от 11 января 2016 года N 5, удостоверение;

при участии в судебном заседании 26 мая 2016 года после объявления перерыва в судебном заседании:

от заявителя Федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод": Кутового М.С. - доверенность от 26 июня 2015 года, паспорт;

от заинтересованного лица ТУ Росимущества в Пермском крае: Баева А.Н. - доверенность от 11 января 2016 года N 5, удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, ТУ Росимущества в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 февраля 2016 года

по делу N А50-28739/2015,

принятое судьей Вшивковой О.В.

по заявлению Федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод" (ОГРН 1025901604156, ИНН 5908006119)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисключении из реестра федерального имущества сведений в отношении нежилого помещения,

установил:

Федеральное казенное предприятие "Пермский пороховой завод" (далее ФКП "Пермский пороховой завод", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее ТУ Росимущества в Пермском крае, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в исключении из реестра федерального имущества сведений в отношении нежилого помещения общей площадью 178,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Кировоградская, 15 (РНФИ П13260003471), и возложении на ТУ Росимущества в Пермском крае обязанности исключить из реестра федерального имущества сведения в отношении указанного нежилого помещения (л. д. 5-8).

До принятия судом решения заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил заявленные требования. Просит признать незаконным бездействие ТУ Росимущества в Пермском крае, выразившееся в неисключении из реестра федерального имущества сведений в отношении нежилого помещения общей площадью 178,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Кировоградская, 15 (РНФИ П13260003470), и возложить на ТУ Росимущества в Пермском крае обязанность исключить из реестра федерального имущества сведения в отношении указанного нежилого помещения (л. д. 62).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2016 года требования ФКП "Пермский пороховой завод" удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие ТУ Росимущества в Пермском крае, выразившееся в неисключении из реестра федерального имущества сведений в отношении нежилого помещения общей площадью 178,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Кировоградская, 15 (РНФИ П13260003470), а также возложил на ТУ Росимущества в Пермском крае обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод".

Заинтересованное лицо, ТУ Росимущества в Пермском крае, не согласившись с названным решением, обжаловало его в апелляционном порядке. По его мнению, судом первой инстанции сделан неправомерный вывод об отсутствии у заинтересованного лица оснований для отказа в исключении спорного объекта из реестра федерального имущества. Учет спорных объектов в реестре федерального имущества не влечет возникновение, изменение или прекращение каких-либо вещных прав заявителя в отношении спорных объектов, и, соответственно, не нарушает его прав и законных интересов. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. По утверждению заявителя апелляционной жалобы, в документах, представленных ФКП "Пермский пороховой завод" с заявлением, запись о прекращении права собственности Российской Федерации на имущество по форме согласно приложению N 3 к Положению об учете федерального имущества, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 N 447, отсутствовала, срок для направления сведений о прекращении указанного права заявителем нарушен. Кроме того, полагает ТУ Росимущества в Пермском крае, имущество является федеральной собственностью, поэтому собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Отказывая в исключении из реестра федерального имущества сведений о спорном нежилом помещении, ТУ Росимущества в Пермском крае осуществляло полномочия собственника и в соответствии с действующим законодательством оценивало законность отчуждения указанного федерального имущества. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ТУ Росимущества в Пермском крае просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителя - отказать.

В представленном отзыве ФКП "Пермский пороховой завод" пояснило, что считает заявление подлежащим удовлетворению, поскольку действия заинтересованного лица, отказавшего в исключении спорного объекта недвижимого имущества из реестра федерального имущества, неправомерны. Заявителем представлены надлежащие доказательств, свидетельствующие о необходимости исключения имущества из реестра федерального имущества, а также о нарушении его прав.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19 мая 2016 года представитель ТУ Росимущества в Пермском крае пояснил, что спорный объект не значится в реестре федерального имущества, поэтому права заявителя действиями (бездействием) заинтересованного лица не нарушены (протокол судебного заседания от 19 мая 2016 года).

Представитель заявителя ФКП "Пермский пороховой завод" в судебном заседании возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, указав, что спорное имущество в реестре федерального имущества числится, чем нарушаются права ФКП "Пермский пороховой завод" (протокол судебного заседания от 19 мая 2016 года).

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 19 мая 2016 года объявлен перерыв до 26 мая 2016 16 час. 00 мин. Заинтересованному лицу предложено представить суду выписку из реестра федерального имущества, содержащую сведения об имуществе, которое значится в реестре под номером П13260003470. Заявителю предложено представить суду акт приема-передачи, составленный при реорганизации правопредшественника заявителя в 2006 году, содержащий перечень передаваемого недвижимого имущества.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции от представителя заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий выписки из реестра федерального имущества от 24 мая 2016 года N 90/3, распоряжения ТУ Росимущества в Пермском крае от 20 февраля 2016 года N 42-р "Об исключении из реестра федерального имущества недвижимого имущества, находившегося в оперативном управлении ФКП "Пермский пороховой завод", распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Пермской области от 02 апреля 2004 года "О передаче объектов недвижимости в муниципальную собственность г. Перми", распоряжения Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 128-р, распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 27 февраля 2004 года N 861-р.

От представителя заявителя также поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений, а также копий страниц с сайта http://esugi.rosim.ru/ (Реестра федерального имущества) в отношении объекта с РНФИ П13260003470, распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Пермской области от 14 февраля 2000 года N 258-р (с приложением), акта о приемке-передаче здания (сооружения) от 10 ноября 2004 года N 232, карт N 13260003470, N 13260000996, писем ТУ Росимущества в Пермском крае N 01-16-5422/05, от 11 октября 2014 года N 03-10-2943; писем ФКП "Пермский пороховой завод" от 29 августа 2014 года N 64-05/300, от 14 июня 2013 года N 514-64-183.

Представитель заявителя вопрос о приобщении представленных заинтересованным лицом документов оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица против приобщения к материалам дела представленных заявителем документов на возражал (протокол судебного заседания от 26 мая 2016 года).

Данные ходатайства рассмотрены судом апелляционной инстанции в судебном заседании в порядке статьи 159 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 названной статьи).

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также установлено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В обоснование ходатайства о приобщении дополнительных документов представитель ФКП "Пермский пороховой завод" указывает на то, что данные документы опровергают доводы, приведенные в апелляционной жалобе; при рассмотрении дела в суде первой инстанции заинтересованное лицо не ссылалось на факт отсутствия спорного имущества в реестре федерального имущества.

Принимая во внимание, что указанные дополнительные доказательства представлены сторонами в подтверждение либо опровержение обстоятельств, на которые они ссылаются, их оценка необходима для всестороннего и полного изучения обстоятельств настоящего дела, суд удовлетворил ходатайство об их приобщении на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФКП "Пермский пороховой завод", основанное на праве оперативного управления, образовано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2006 года N 1275-р путем изменения вида федерального государственного унитарного предприятия "Пермский завод имени С.М. Кирова" (пункт 1 устава ФКП "Пермский пороховой завод", л. д. 42-50).

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Пермской области от 14 февраля 2000 года N 258-р "О закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП Пермский завод имени С.М. Кирова" за федеральным унитарным предприятием "Пермский завод имени С.М. Кирова" закреплено имущество, являющееся федеральным согласно перечню (приложение к распоряжению) и балансу по состоянию на 01 октября 1999 года на праве хозяйственного ведения.

В приложении к названному распоряжению, содержащему перечень основных фондов, передаваемых на праве хозяйственного ведения ФГУП "Пермский завод им. С.М. Кирова" на 01 октября 1999 года, значится жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. Кировоградская, 15.

В техническом паспорте домовладения по адресу: ул. Кировоградская N 15, составленном по состоянию на 07 августа 2001 года, в качестве субъекта права указано ФГУП "Пермский завод имени С.М. Кирова" на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Пермской области от 14 февраля 2000 года N 258-р (л. д. 14-27).

13 ноября 2002 года в целях исполнения сводного исполнительного производства в отношении ФГУП "Пермский завод им. С.М. Кирова" по акту описи и ареста имущества наложен арест на имущество должника, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения - встроенное нежилое помещение на первом этаже 3-этажного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Кировоградская, 15, площадью 245 кв. м (акт описи и ареста имущества от 13 ноября 2002 года, л. д. 10).

Постановлением Межтерриториального подразделения по взысканию налоговых платежей и исполнению особо важных исполнительных производств службы судебных приставов N 48 Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу от 21 августа 2003 года N 29/6 снят арест с нежилого помещения общей площадью 179, 8 кв. м, расположенного 3-этажного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Кировоградская, 15, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ФГУП "Пермский завод им. С.М. Кирова", в связи с его передачей взыскателю ОАО "Пермэнерго" в счет погашения долга (л. д. 9).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 128-р Министерству имущественных отношений Российской Федерации совместно с администрацией города Перми предписано обеспечить в установленном порядке передачу федеральным государственным унитарным предприятием "Пермский завод имени С.М. Кирова" объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, расположенных в г. Перми, относящихся к федеральной собственности и находящихся в хозяйственном ведении указанного предприятия.

Во исполнение указанного акта издано распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 27 февраля 2004 года N 861-р об оформлении Территориальным управлением Минимущества России по Пермской области в установленном порядке безвозмездной передачи в муниципальную собственность г. Перми названных объектов, а также о предоставлении ФГУП "Пермский завод имени С.М. Кирова" в Территориальное управление Минимущества России по Пермской области необходимых документов для внесения изменений в реестр федерального имущества.

Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Пермской области от 02 апреля 2004 года N 133-р ФГУП "Пермский завод им. С.М. Кирова" предписано передать в муниципальную собственность г. Перми объекты жилищно-коммунального хозяйства, находящиеся в хозяйственном ведении, согласно приложению. В данном приложении значится, в том числе, жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Кировоградская, д. 15.

По акту приема-передачи здания (сооружения) от 10 ноября 2004 года МУ "Жилищная служба" Кировского района г. Перми передан объект - жилой дом (без учета нежилых помещений площадью 784, 5 кв. м), находящийся по адресу: г. Пермь, ул. Кировоградская, д. 15.

Из пояснений заявителя следует, что нежилому помещению общей площадью 784, 5 кв. м присвоен РНФИ В 13260000996. После исключения данного нежилого помещения из реестра в связи с разделом на 5 помещений одному из них - нежилому помещению общей площадью 178, 4 кв. м, присвоен РНФИ П1320003470.

В материалы дела ФКП "Пермский пороховой завод" представило бухгалтерскую справку о балансовой стоимости имущества от 06 ноября 2015 года N 03-495, из которой следует, что по состоянию на 30 сентября 2015 года по данным бухгалтерского учета на балансе предприятия в составе объектов основных средств числится нежилое помещение площадью 178, 4 кв. м, 1953 года ввода в эксплуатацию, находящееся по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Кировоградская, 15 (л. д. 11).

20 августа 2015 года ФКП "Пермский пороховой завод" обратился в ТУ Росимущества в Пермском крае с заявлением об исключении из реестра федерального имущества сведений в отношении нежилого помещения общей площадью 178, 4 кв. м, расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Кировоградская, 15, РНФИ П13260003470. В обоснование заявления предприятие сослалось на то, что право собственности на данное помещение зарегистрировано за третьими лицами, собственностью Российской Федерации не является (л. д. 12).

Письмом от 24 сентября 2015 года N 12-16-6402 ТУ Росимущества в Пермском крае сообщило заявителю об отказе в исключении сведений из реестра федерального имущества. В качестве оснований для отказа в исключении из реестра федерального имущества спорного нежилого помещения заинтересованное лицо указало на то, что, по данным информации государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, нежилое помещение находится в собственности физического лица, государственная регистрация прав собственности Российской Федерации и оперативного управления ФКП "Пермский пороховой завод" на нежилое помещение не была осуществлена (л. д. 13).

Полагая, что бездействие заинтересованного лица, выразившееся в неисключении из реестра федерального имущества сведений в отношении нежилого помещения, является незаконным и нарушает права ФКП "Пермский пороховой завод", последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 198 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 4 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном данным Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Учет федерального имущества на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с Положением об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 N 447 (далее Положение об учете федерального имущества).

Согласно пункту 3 Положения об учете федерального имущества (в редакции, действовавшей на дату обращения заявителя к заинтересованному лицу с заявлением об исключении объекта из реестра федеральной собственности) к числу объектов учета относится, в том числе, расположенное на территории Российской Федерации или за рубежом недвижимое федеральное имущество (земельный участок, жилое или нежилое помещение, воздушное или морское судно, судно внутреннего плавания, космический объект или прочно связанный с землей объект, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, в том числе здание, сооружение или объект незавершенного строительства, либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимости).

Пунктом 31 Положения об учете федерального имущества установлено, что при изменении сведений об объекте учета и (или) о лицах, обладающих сведениями о нем, в том числе в случае прекращения соответствующего вещного права (кроме права собственности) на объект учета, принадлежавший правообладателю, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом или территориальный орган в 3-недельный срок со дня получения документов, подтверждающих указанные изменения:

а) регистрирует поступившие документы, вносит соответствующую запись в журнал учета документов и проводит их экспертизу;

б) формирует записи об изменениях сведений по форме, предусмотренной в приложении N 2 к настоящему Положению, и надлежащим образом заверяет их, если по результатам экспертизы установлены подлинность и полнота поступивших документов, а также достоверность и полнота содержащихся в них сведений;

в) исключает из карт сведений об объекте учета изменившиеся сведения, вносит в них изменения и помещает записи в соответствующие подразделы реестра, а поступившие документы - в дело.

Согласно пункту 32 Положения об учете федерального имущества после прекращения права собственности Российской Федерации на имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом или территориальный орган в 3-недельный срок со дня получения документа, подтверждающего прекращение либо государственную регистрацию прекращения указанного права на имущество, если им является недвижимое имущество:

а) регистрирует поступивший документ, вносит соответствующую запись в журнал учета документов и проводит экспертизу поступившего документа;

б) формирует запись о прекращении права собственности Российской Федерации на имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации, для исключения сведений из соответствующей карты сведений об объекте учета по форме, предусмотренной в приложении N 3 к настоящему Положению, и надлежащим образом заверяет ее, если по результатам экспертизы установлена подлинность поступившего документа. Если прекращение права собственности Российской Федерации на имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации, влечет исключение сведений из других карт сведений об объекте учета, то запись формируется по каждой из них;

в) исключает все сведения из соответствующих карт сведений об объекте учета и помещает записи о прекращении права собственности Российской Федерации на имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации, в соответствующие подразделы реестра, а поступивший документ - в дело.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Как следует из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), государственный кадастр недвижимости, является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в соответствии с этим законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Согласно статье 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В пункте 2 Положения об учете федерального имущества закреплено, что "реестр федерального имущества" - федеральная информационная система, представляющая собой организационно упорядоченную совокупность документов и информационных технологий, реализующих процессы учета федерального имущества и предоставления сведений о нем.

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также государственного кадастра недвижимости, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 59:01:1713001:613, площадью 181 кв. м, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Пермь, ул. Кировоградская, 15, 02 сентября 2003 года, 16 марта 2005 года и 23 ноября 2007 года зарегистрированы права собственности за физическими лицами, не привлеченными к участию в деле (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 сентября 2015 года, л. д. 37, кадастровый паспорт помещения от 25 февраля 2015 года, л. д. 30).

В то же время, согласно данным реестра федерального имущества, на сегодняшний день в нем содержатся сведения о том, что под РНФИ П13260003470 от 29 декабря 2014 года в данный реестр внесены сведения о нежилом помещении общей площадью 178, 4 кв. м, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Кировоградская, 15, правообладателем которого является ФКП "Пермский пороховой завод" (распечатки с сайта http://esugi.rosim.ru/ реестра федерального имущества).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, а также учитывая, что заявителем представлены надлежащие и достаточные документы, подтверждающие переход права собственности на спорный объект к физическим лицам, не привлеченным к участию в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у заинтересованного лица не имелось оснований для отказа в исключении нежилого помещения из реестра федерального имущества, в связи с чем бездействие ТУ Росимущества в Пермском крае, выразившееся в уклонении от совершения действий по исключению из реестра федерального имущества записи о спорном объекте, обоснованно признано незаконным.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2016 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заинтересованного лица о том, что спорное нежилое помещение не значится в реестре федерального имущество, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела. Оценка же представленных заинтересованным лицом суду апелляционной инстанции дополнительных доказательств иные выводы не влечет.

Указание заявителя апелляционной жалобы на то, что учет спорных объектов в реестре федерального имущества не влечет возникновение, изменение или прекращение каких-либо вещных прав заявителя в отношении спорного объекта и не нарушает его прав и интересов, подлежит отклонению судом, поскольку при наличии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в государственном кадастре недвижимости о зарегистрированных в установленном законом порядке прав собственности граждан на спорное нежилое помещение отражение в реестре федерального имущества сведений о таком нежилом помещении не соответствует закрепленным в постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 N 447, утвердившем Положение об учете федерального имущества, критериям достоверности содержащихся в реестре сведений о федеральном имуществе, а также положениям Федеральных законов "О государственном кадастре недвижимости" и "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Заявитель имеет законные право и интерес в формировании во всех информационных системах - государственном кадастре недвижимости, Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, реестре федерального имущества, единой и достоверной информации о правах на недвижимое имущество.

Доводы заинтересованного лица о том, что заявление ФКП "Пермский пороховой завод" и приложенные к нему документы не соответствуют установленной Положением об учете федерального имущества форме (приложение N 3), не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку из письма ТУ Росимущества в Пермском крае от 24 сентября 2015 года, которым заявителю отказано в исключении из реестра федерального имущества, не следует, что данное обстоятельство явилось основанием для отказа заявителю.

Кроме того, ссылка заинтересованного лица на обращение предприятия в ТУ Росимущества в Пермском крае с заявлением об исключении из реестра федерального имущества с нарушением установленного двухнедельного срока со дня получения сведений о прекращении права (пункт 23 Положения об учете федерального имущества) также подлежит отклонению судом, поскольку указанное заинтересованным лицом обстоятельство не является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении правомерно заявленных требований.

При этом с рассматриваемым заявлением ФКП "Пермский пороховой завод" обратилось в пределах срока, установленного частью 2 статьи 198 АПК РФ.

С учетом изложенного апелляционная жалоба заинтересованного лица, ТУ Росимущества в Пермском крае, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Однако в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2016 года по делу N А50-28739/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

Т.В. Макаров М.А. Полякова