Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 05АП-2284/16

г. Владивосток

30 мая 2016 г.

Дело N А51-20185/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 24 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК Престиж", государственной жилищной инспекции Приморского края

апелляционное производство N 05АП-2284/2016, 05АП-2643/2016,

на решение от 02.03.2016

судьи Э.Э. Падина

по делу N А51-20185/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК ПРЕСТИЖ" (ИНН 2540208423, ОГРН 1152540000910, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.02.2015)

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.2011)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью УК "ВМШ", Государственная корпорация Фонд содействия реформирования Жилищно-коммунального хозяйства

о признании действий/бездействий незаконными,

при участии:

от Государственной жилищной инспекции ПК: представитель Кабанцов В.В. по доверенности N 51-32-02 от 11.01.2016 сроком до 31.12.2016, удостоверение;

от ООО "УК ПРЕСТИЖ": до перерыва - представитель Москвина Т.В. по доверенности от 26.04.2015 сроком на 3 года, паспорт; директор Храпатая Н.И. на основании решения учредителя N 1 от 05.02.2015, паспорт; после перерыва - представитель Москвина Т.В. по доверенности от 26.04.2015 сроком на 3 года, паспорт;

от ООО УК "ВМШ": представитель Дюмин В.Р. по доверенности от 14.01.2016 сроком на 1 год, паспорт;

от Государственной корпорации - Фонд содействия реформирования Жилищно-коммунального хозяйства: в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК ПРЕСТИЖ" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "УК ПРЕСТИЖ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее по тексту - ГЖИ Приморского края, Инспекция) - начальника Владивостокского территориального отдела Семеновой Т.А., оформленное письмом от 14.09.2015 N 51/2325, об обязании ГЖИ Приморского края внести в реестр лицензии ООО "УК Престиж" многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Анисимова, д. 17, а также о признании неправомерным бездействия ГЖИ Приморского края, выразившегося в не разрешении спора по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Анисимова д. 17 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)).

В порядке статьи 51 АПК РФ определениями арбитражного суда от 07.10.2015 и от 02.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью УК "ВМШ" (далее по тексту - ООО УК "ВМШ") и Государственная корпорация Фонд содействия реформирования Жилищно-коммунального хозяйства.

Решением от 02.03.2016 суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования частично, признал незаконным бездействие ГЖИ Приморского края, выразившееся в уклонении от разрешения конфликта, связанного с раскрытием информации по управлению многоквартирным жилым домом расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Анисимова дом 17 по запросу Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части требований общества, удовлетворенных судом, ГЖИ Приморского края обжаловала его в порядке апелляционного производства как незаконное, необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права. По мнению заявителя жалобы, Инспекцией были приняты все меры в рамках предоставленных полномочий, что не отождествляется с выводами суда первой инстанции о бездействии ГЖИ Приморского края по разрешению запроса общества. Кроме того, отмечает, что запрос заявителя был разрешен Инспекцией, что исключило предмет спора и, соответственно, рассмотрение такого требования в целом. По изложенному, ГЖИ Приморского края просила решение в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать в удовлетворении требований общества.

В свою очередь, обращаясь с апелляционной жалобой, ООО "УК ПРЕСТИЖ" просило отменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить требования общества.

В обоснование своей позиции ООО "УК ПРЕСТИЖ" приводит доводы о том, что положения статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) не содержат прямого указания на обязанность лицензиата размещать информацию о перечне домов, находящихся в его управлении, именно на сайте www.reformagkh.ru. В этой связи, учитывая, что 24.08.2015 заявитель разместил информацию об управлении многоквартирным жилым домом N 17 по ул. Анисимова в г. Владивостоке на официальном сайте ГИС ЖКХ - www.gosuslugi.ru, общество считает, что ГЖИ Приморского края обязана была внести указанный дом в реестр лицензии ООО "УК ПРЕСТИЖ".

Государственная корпорация Фонд содействия реформирования Жилищно-коммунального хозяйства, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "УК ПРЕСТИЖ" и ГЖИ Приморского края доводы своих апелляционных жалоб поддержали по изложенным в них основаниям, на доводы апелляционных жалоб оппонентов возразили по основаниям, изложенных в письменных отзывах, приобщенных коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, решение суда первой инстанции просили отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом представитель Инспекции решение Арбитражного суда Приморского края в части обжалуемой обществом считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, представители ООО "УК ПРЕСТИЖ" просили оставить без изменения решение суда в части обжалуемой ГЖИ Приморского края.

Представитель ООО УК "ВМШ" поддержал доводы апелляционной жалобы ГЖИ Приморского края, на доводы апелляционной жалобы ООО "УК ПРЕСТИЖ" возразил. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе Инспекции.

Кроме того, в судебном заседании коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, удовлетворила ранее заявленное ходатайство ООО "УК ПРЕСТИЖ" и приобщила к материалам дела письмо Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 26.03.2015 N МЕ-П25-4860.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.05.2016 до 10 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителей ООО "УК ПРЕСТИЖ", ГЖИ Приморского края, ООО УК "ВМШ" и в отсутствие представителя Государственной корпорации Фонд содействия реформирования Жилищно-коммунального хозяйства.

В судебном заседании 24.05.2016 представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее озвученные позиции и возражения.

Принимая во внимание, что решение Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2016 обжалуется ООО "УК ПРЕСТИЖ" в части отказа в удовлетворении требований, а ГЖИ Приморского края в части удовлетворения заявленных требований, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

На основании лицензии от 01.04.2015 N 4, выданной ГЖИ Приморского края, ООО "УК ПРЕСТИЖ" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 17 по ул. Анисимова в г. Владивостоке, оформленного протоколом от 12.03.2015 N 6, принято решение об отказе от услуг ООО УК "ВМШ" и выборе новой управляющей организации - ООО "УК ПРЕСТИЖ" и заключении договора управления многоквартирным домом.

17.03.2015 ООО "УК ПРЕСТИЖ" направило ООО УК "ВМШ" письмо (исх. N 6 от 16.03.2015) о смене управляющей компании, содержащее извещение о составлении и подписании 29.03.2015 в 10-00 акта приема-передачи объекта жилищного фонда, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Анисимова, д. 17.

Письмом от 17.03.2015 исх. N 29-3/1240 Управление содержания жилищного фонда администрации города Владивостока направило в МБУ "Учетно-регистрационный центр Владивостока" информацию о смене управляющей компании дома N 17 по ул. Анисимова в г. Владивостоке.

07.04.2015 ООО УК "ВМШ" через систему сайта www.reformagkh.ru отправлен запрос N 14756 на передачу управления домом по ул. Анисимова, 17 в г. Владивостоке. 15.04.2015 запросу N 14756 присвоен статус "Запрос отклонен автоматически".

14.07.2015 ООО "УК ПРЕСТИЖ" направило ООО УК "ВМШ" повторное письмо с уведомлением о смене управляющей компании, в котором общество просило передать документацию, необходимую для управления спорным домом, а также ключи от всех технических помещений, расположенных в доме, предоставить отчеты о хозяйственно-финансовой деятельности ООО УК "ВМШ", связанной с управлением домом за 2012, 2013 и 2014 годы, принцип расчета ОДН по электроэнергии за 2014 и 2015 годы помесячно, а также расчет начислений за отопление за 2012, 2013, 2014 и 2015 годы помесячно. Данное письмо, как и письмо от 16.03.2015 исх. N 6, адресатом получены не были, о чем свидетельствуют копии конвертов о возврате без вручения.

14.07.2015 председатель Совета дома N 17 по ул. Анисимова обратился с письмом в Управление содержания жилищного фонда администрации города Владивостока о размещении на официальном сайте по управлению домами информации о том, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Анисимова, 17, осуществляет ООО "УК ПРЕСТИЖ".

Рассмотрев данное обращение, Управление содержания жилищного фонда администрации города Владивостока письмом от 11.08.2015 N 10667 сообщило, что для размещения на официальном сайте администрации города Владивостока информации о способе управления спорным многоквартирным домом заявителю необходимо подтвердить наличие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению указанным многоквартирным домом.

Также 14.07.2015 председатель Совета дома обратился в ГЖИ Приморского края с обращением (вх. N 51-6151 от 14.07.2015) об обязании ООО УК "ВМШ" передать ООО "УК ПРЕСТИЖ" в управление спорный многоквартирный дом, а так же разместить на официальном сайте информацию об управлении домом управляющей организацией - ООО "УК ПРЕСТИЖ".

24.07.2015 ГЖИ Приморского края сообщено об отсутствии у Инспекции сведений о расторжении собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с ООО УК "ВМШ" и отсутствии оснований для внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

27.07.2015 общество повторно обратилось с аналогичным обращением (вх. N 51-6454 от 27.07.2015) в ГЖИ Приморского края.

22.07.2015 ООО УК "ВМШ" через систему сайта www.reformagkh.ru отправлен повторный запрос N 31872 на передачу управления домом по ул. Анисимова, 17 в г. Владивостоке. 30.07.2015 запросу N 31872 присвоен статус "Запрос отклонен автоматически". 31.07.2015 запросу N 31872 присвоен статус "Отправлен в ЦРК (Центр разрешения конфликтов)". 31.07.2015 запросу N 31872 присвоен статус "Назначено на ГЖН через систему".

24.08.2015 ООО "УК ПРЕСТИЖ" разместило информацию об управлении многоквартирным жилым домом N 17 по ул. Анисимова в г. Владивостоке на официальном сайте ГИС ЖКХ (http://dom.gosuslugi.ru/).

26.08.2015 общество вновь обратилось в Инспекцию с заявлением (вх. N 51-7193 от 26.08.2015) о внесении в реестр лицензии ООО "УК ПРЕСТИЖ" многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г. Владивосток, ул. Анисимова, 17, а также сообщило о заключении договора многоквартирным домом и раскрытии информации об управлении вышеуказанным домом на официальном сайте ГИС ЖКХ.

08.09.2015 общество еще раз обратилось в ГЖИ Приморского края с требованием (вх. N 51-7434 от 08.09.2015) о включении в реестр лицензии ООО "УК ПРЕСТИЖ" многоквартирный жилой дом по ул. Анисимова, 17.

Рассмотрев указанное обращение, Инспекция письмом от 14.09.2015 N 51/2325 отказала во включении в реестр лицензии ООО "УК ПРЕСТИЖ" многоквартирный жилой дом по ул. Анисимова, 17, ввиду того, что в нарушение части 2 статьи 198 ЖК РФ общество не разместило информацию о заключении договора управления многоквартирным домом на официальном сайте www.reformagkh.ru, предназначенном для раскрытия такой информации.

Не согласившись с указанным отказом ГЖИ Приморского края, поскольку сведения о многоквартирном доме, в отношении которого заявитель осуществляет деятельность по управлению, Инспекция в реестр лицензий не внесла, учитывая, что общество разместило информацию о доме по ул. Анисимова, 17 в г. Владивостоке на сайте ГИС ЖКХ (http://dom.gosuslugi.ru/), а также полагая, что ГЖИ Приморского края не разрешило спор по управлению многоквартирным домом по ул. Анисимова, 17 в г. Владивостоке, в связи с чем общество не имеет возможности выполнить требования, указанные в письме Инспекции от 14.09.2015 N 51/2325, а именно разместить информацию о вышеуказанном доме на сайте www.reformagkh.ru, ООО "УК ПРЕСТИЖ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Признавая незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в уклонении от разрешения конфликта, связанного с раскрытием информации по управлению МКД, суд первой инстанции посчитал, что ГЖИ Приморского края не были осуществлены надлежащим образом лицензионный контроль, проверка полноты и достоверности информации по передаче управления спорным МКД при наличии конфликта, связанного с размещением информации между управляющими организациями. В свою очередь, отказывая в удовлетворении заявленных требований в остальной части, арбитражный суд расценил их как заявленные преждевременно, поскольку на момент подачи заявления от 08.09.2015 в Инспекцию (вх. N 51-7434), в ГЖИ Приморского края не был разрешен конфликт между управляющими организациями, связанный с раскрытием информации по передаче управления спорным МКД.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, отзывах на них, заслушав в судебном заседании представителей ООО "УК ПРЕСТИЖ", Инспекции, ООО УК "ВМШ", проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Согласно статье 192 ЖК РФ, подпункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, согласно пункту 2 которого под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации, а в пункте 3 определены виды информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД.

Пунктом 2 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" определен адрес официального интернет сайта, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru.

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления МКД лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ (часть 4 статьи 198 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее по тексту - Минстрой России) уполномочено установить порядок и сроки внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий.

Минстрой России в пункте 1 письма от 05.08.2015 N 24430-АЧ/04 предложил до утверждения такого документа прикладывать к заявлению лицензиата копии протокола общего собрания и договора управления, подписанного в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации. Орган государственного жилищного надзора обязан проверить полноту и достоверность сведений, опираясь, в том числе, на информацию, раскрытую в соответствии с лицензионными требованиями. При подтверждении их полноты и достоверности изменения должны быть внесены в реестр лицензий согласно первоначальной редакции части 3 статьи 198 ЖК РФ, то есть в течение трех рабочих дней. При выявлении несоответствий орган государственного жилищного надзора назначает и проводит проверку соблюдения лицензиатом лицензионных требований в сроки, установленные административным регламентом.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию неоднократно поступали обращения ООО "УК ПРЕСТИЖ", в том числе заявление (вх. N 51-7434 от 08.09.2015) о внесении в реестр лицензии общества многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г. Владивосток, ул. Анисимова, 17, информирующее о выборе собственниками помещений в МКД общества в качестве управляющей организации.

Для проверки достоверности информации, указанной в данном письме, Инспекция, в результате мониторинга сайта www.reformagkh.ru установила, что информация о МКД, указанном в письме, обществом на сайте не размещена.

Неразмещение заявителем на сайте www.reformagkh.ru информации о заключении договора управления и переходе вышеуказанного дома в управление ООО "УК ПРЕСТИЖ" повлекло невозможность внесения Инспекцией соответствующих изменений в реестр лицензий.

На данные обстоятельства Инспекция указала в адресованном обществу письме от 14.09.2015 N 51/2325.

При этом отклоняя довод общества о том, что 24.08.2015 заявитель разместил информацию об управлении многоквартирным жилым домом N 17 по ул. Анисимова в г. Владивостоке на официальном сайте ГИС ЖКХ - www.gosuslugi.ru, судебная коллегия исходит из того, что размещение требуемой информации в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства не может подменять требования части 2 статьи 198 ЖК РФ, поскольку в соответствии с Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 N 124, таким сайтом определен - www.reformagkh.ru.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что общество не разместило информацию, подлежащую обязательному раскрытию на сайте www.reformagkh.ru, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что оспариваемое решение, оформленное письмом от 14.09.2015 N 51/2325, было принято ГЖИ Приморского края с соблюдением требований действующего законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в связи с отказом Инспекции внести в реестр лицензии ООО "УК ПРЕСТИЖ" сведений о многоквартирном доме N 17 по ул. Анисимова в г. Владивостоке, тем более, что общество не утратило право на внесение в реестр лицензий соответствующих сведений с соблюдением действующих норм и в установленном порядке.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение заместителя руководителя ГЖИ Приморского края - начальника Владивостокского территориального отдела Семеновой Т.А., оформленное письмом от 14.09.2015 N 51/2325, не нарушает права и законные интересы ООО "УК ПРЕСТИЖ", в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Поскольку в удовлетворении требований в указанной части заявителю отказано, то у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания восстановления прав последнего путем понуждения Инспекции внести в реестр лицензии ООО "УК Престиж" многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Анисимова, д. 17.

Что касается заявленного требования о признании неправомерным бездействия ГЖИ Приморского края, выразившегося в не разрешении спора по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Анисимова д. 17, суд апелляционной инстанции считает требование общества в данной части заявленных требований безосновательным и не подлежащим удовлетворении ввиду следующего:

Так, заявляя данное требование, общество не обосновало, каким нормативным актом предусмотрена обязанность Инспекции по разрешению соответствующих конфликтов, как и не конкретизировало, какой именно конфликт имел место быть в рассматриваемом случае: между двумя хозяйствующими субъектами - управляющими компаниями, между обществом и администратором сайта и тд.

Одновременно коллегия учитывает, что согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При этом из анализа Положения о ГЖИ Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 31.10.2012 N 302-па, также не следует, что в полномочия Инспекции входит разрешение споров между лицензиатами по управлению многоквартирными домами и закреплению конкретного дома на сайте "Реформе ЖКХ" за лицензиатом.

Кроме того, Инспекция не является структурным подразделением Государственной корпорации - Фонд содействия реформирования Жилищно-коммунального хозяйства, какими-либо нормативными документами взаимодействие и подчиненность не определяется.

Сайт "Реформа ЖКХ" создан исключительно для размещения информации лицензиатами, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

То обстоятельство, что на сайте "Реформа ЖКХ" существует сервис "Центр разрешения конфликтов" и заявитель был зарегистрирован на данном ресурсе, не свидетельствует о возможности направления его специалистами обращений в органы государственного жилищного надзора, поскольку нормативно-правовые акты, наделяющие их такими полномочиями, отсутствуют, как и обязанность ГЖИ Приморского края рассматривать такие обращения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает со стороны Инспекции факта незаконного бездействия, выразившегося в не разрешении спора по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Анисимова д. 17, и вопреки доводам общества, в данном случае отсутствует нарушающее право заявителя бездействие ГЖИ Приморского края, предусмотренное положениями статьи 198 АПК РФ в качестве основания для обращения участника хозяйственного оборота в суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат, выводы суда первой инстанции об обратном являются ошибочными.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2016 как принятое с нарушением норм материального права подлежит отмене в части.

Расходы по уплате госпошлины, как по заявлению, так и по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на общество. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на ГЖИ Приморского края судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2016 по делу N А51-20185/2015 отменить в части.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "УК Престиж" отказать в полном объёме.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева