Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 20АП-2222/16

г. Тула

30 мая 2016 г.

Дело N А23-6404/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей: заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АвтоМашСервис" (г. Калуга, ОГРН 1114028001174, ИНН 4028048352) - Лезина Ю.В. (доверенность от 18.01.2016), административного органа - административной комиссии городского округа "Город Обнинск" (Калужская область, г. Обнинск) - Веретенниковой Я.В. (доверенность от 25.01.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии городского округа "Город Обнинск" на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.03.2016 по делу N А23-6404/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоМашСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2015 по делу N 402 об административном правонарушении, вынесенного административной комиссией городского округа "Город Обнинск" (далее - комиссия).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.03.2016 заявление удовлетворено.

Судебный акт мотивирован тем, что административный орган надлежащими доказательствами не подтвердил события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1.14 Закона Калужской области от 28.02.2011 N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" (далее - Закон N 122-ОЗ).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, комиссия обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что событие административного правонарушения по пункту 1 статьи 1.14 Закона N 122-ОЗ подтверждено материалами дела: фотоматериалом и описанием к нему. Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны место его составления и лицо, в отношении которого возбуждено административное дело.

Общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, комиссией в адрес заявителя 08.09.2015 направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по факту размещения на отдельных зданиях и сооружениях в городе Обнинске печатной и рукописной продукции, нанесения надписей и графических изображений вне отведенных для этих целей мест.

В протоколе об административном правонарушении от 11.09.2015 указано, что в ходе проверки состояния благоустройства улицы Гагарина города Обнинска установлен факт размещения на фасаде здания дома 15А по улице Энгельса объявления, содержащего информацию: "Taxi Rush 9-000-9 Ты нужен нам", "Приглашаем водителей", о чём составлен акт проверки с приложением фотографических снимков от 07.09.2015. Размещение указанных объявлений (надписей) на фасадах дома противоречит нормам пункта 7.5.2 Правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования "Город Обнинск" N 02-65 от 25.11.2008. Владельцем службы "Rush" является общество согласно информации официального сайта - Taxi Rush.ru.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено административной комиссией 07.10.2015 в отсутствие законного представителя общества.

По результатам рассмотрения дела заявитель постановлением от 07.10.2015 по делу N 402 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 1.14 Закона N 122-ОЗ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.14 Закона N 122-ОЗ предусмотрена административная ответственность за наружное размещение (расклеивание, вывешивание) объявлений, листовок, плакатов, афиш, другой печатной и рукописной продукции, иных информационных материалов вне отведенных для этих целей мест, а равно совершение указанных действий без необходимых разрешений и согласований.

Законом Калужской области от 28.06.2010 N 38-ОЗ "О благоустройстве территорий городских и сельских поселений Калужской области" на территориях городских и сельских поселений запрещается размещать объявления, листовки, иные информационные и рекламные материалы вне отведенных для этих целей местах.

Согласно пунктам 3.9, 3.10.9 Примерных правил благоустройства территорий городских и сельских поселений Калужской области, утвержденных Законом Калужской области от 28.06.2010 N 38-03, на территориях городских поселений запрещается размещать объявления, листовки, иные информационные и рекламные материалы в не отведенных для этих целей местах.

Не допускается наружное размещение (расклеивание, вывешивание) объявлений, листовок, плакатов, афиш, другой печатной и рукописной продукции, а также иных информационных материалов вне специально отведенных для этих целей мест и средств размещения информации, а равно без необходимых разрешений и согласований.

В соответствии с пунктом 7.5.2 Правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования "Город Обнинск", утвержденных решением Обнинского городского Собрания от 25.11.2008 N 02-65 (далее - Правила), на территории города запрещается делать надписи, наклеивать и развешивать информационную и печатную продукцию (листовки, объявления, афиши и иную продукцию независимо от способа изготовления и используемых материалов) на ограждениях, заборах, стенах зданий, строений и сооружений, отдельно стоящих опорах (освещения, контактной сети и т.д.), деревьях, в подземных и наземных пешеходных переходах вне установленных для этих целей конструкций.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность

Из описательной части оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении следует, что факт нарушения пункта 7.5.2. Правил установлен в ходе проверки, проведенной 07.09.2015; факт размещения объявлений на фасаде здания по улице Энгельса дом 15А отражен в акте от 07.09.2015 и фотоматериалах к этому акту.

Вместе с тем данные документы административным органом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

Представленный в дело фотоснимок является приложением к протоколу об административном правонарушении и не подтверждает фактические обстоятельства, имевшие место 07.09.2015, учитывая, что в протоколе отсутствуют сведения о конкретном месте его составления.

Как установлено судом, иные документы, которые являлись предметом исследования комиссии (письма различных служб и организаций) также не подтверждают конкретный факт размещения информации на доме N 15А по улице Энгельса.

На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что событие и наличие в действиях общества состава административного правонарушения по пункту 1 статьи 1.14 Закона N 122-ОЗ комиссией не подтверждены.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.03.2016 по делу N А23-6404/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов