Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 07АП-3269/16

г. Томск

30 мая 2016 г.

Дело N А45-1517/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламное Агентство "Голливуд 2" (рег. N 07АП-3269/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 марта 2016 года (судья Хорошуля Л.Н.) по делу N А45-1517/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сиб Арт Продакшн" (ОГРН 1025401480576, ИНН 5407195793)

к обществу с ограниченной ответственностью Рекламное Агентство "Голливуд 2" (ОГРН 1115476114995, ИНН 5406684350)

о взыскании 89 217,82 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сиб Арт Продакшн" (далее - ООО "Сиб Арт Продакшн", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью Рекламное Агентство "Голливуд 2" (далее - ООО РА "Голливуд 2", ответчик) с иском о взыскании 78 880 рублей задолженности, 10 337,82 рублей неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на размещение наружной рекламы N Р-235 от 01.10.2011.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2016 с ООО РА "Голливуд 2" в пользу ООО "Сиб Арт Продакшн" взыскано 78 880 рублей задолженности и 10 337,82 рублей неустойки, всего 89 217,82 рублей, а также 3 569 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ООО РА "Голливуд 2" не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на непредставление истцом доказательств направления в адрес ответчика счетов, на неверное толкование пункта 6 Приложения N 16 от 23.09.2015, на необоснованное взыскание расходов по оплате государственной пошлины в отсутствие заявления истца.

ООО "Сиб Арт Продакшн" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывая на отсутствие оснований для отмены решения суда от 25.03.2016, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.10.2011 между ООО "Сиб Арт Продакшн" (исполнителем) и ООО РА "Голливуд 2" (заказчиком) заключен договор N Р-235 на размещение наружной рекламы, в силу пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по размещению и демонстрации рекламных материалов, предоставляемых заказчиком, на рекламных конструкциях, а заказчик обязуется принимать оказываемые услуги и оплачивать их. В рамках оказания услуг исполнитель обязуется обеспечивать техническое обслуживание рекламных материалов и рекламных конструкций, производить монтаж - демонтаж рекламных материалов, а также нести иные обязательства, предусмотренные условиями настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что оказание услуг производится на основании приложений к настоящему договору, в которых определяются:

- адресная программа - сведения о типе и формате рекламных конструкций, местах их расположения и демонстрационных поверхностях, на которых будет производиться размещение рекламных материалов;

- период размещения - период времени, в течении которого рекламные материалы буду размещаться;

- стоимость размещения и порядок расчетов.

23.09.2015 ООО "Сиб Арт Продакшн" и ООО РА "Голливуд 2" подписали к указанному договору приложение N 16, в котором согласовали адрес, сроки, номера рекламных конструкций, цену размещения.

В силу пункта 5 приложения N 16 общая сумма за размещение рекламного изображения составила 100 380 рублей, без НДС.

Пунктом 6 приложения N 16 определено, что оплата за размещение рекламных материалов производится заказчиком на основании выставленных исполнителем счетов помесячно не позднее 10 дней до даты текущего месяца размещения.

Во исполнение условий указанного договора ООО "Сиб Арт Продакшн" оказало ответчику услуги по размещению и демонстрации рекламных материалов на сумму 98 880 рублей, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами N САП-3144 от 31.10.2015, N САП-3145 от 30.11.2015.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, по расчету истца задолженность составила 78 880 рублей.

Претензия истца от 27.01.2016, отправленная 28.01.2016, о погашении суммы образовавшейся задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, ООО "Сиб Арт Продакшн" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю. Обязанность по оплате работ не может быть поставлена в зависимость от выполнения исполнителем действий по направлению счетов.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Истцом в материалы дела представлены акты N САП-3144 от 31.10.2015, N САП-3145 от 30.11.2015, подписанные сторонами без замечаний и возражений и скрепленные печатями. Из указанных актов следует, что истец оказал ответчику услуги по размещению и демонстрации рекламных материалов в рамках договора N Р-235 от 01.10.2011.

Таким образом, ответчик согласился с оказанными истцом услугами в октябре и ноябре 2015 года на сумму 98 880 рублей.

Доказательств, опровергающих содержащиеся в указанных актах данные, ответчик в материалы дела не представил, о фальсификации указанного документа в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил; факт оказания услуг на спорную сумму не оспаривает.

Требования истца в части основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.5 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков совершения платежей заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от своевременно неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг ООО "Сиб Арт Продакшн" начислило за период с 23.09.2015 по 27.01.2016 ООО РА "Голливуд 2" неустойку в сумме 10 337,82 рублей.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в указанном размере.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 6 приложения N 16 установлено, что оплата за размещение рекламных материалов производится заказчиком на основании выставленных исполнителем счетов помесячно не позднее 10 дней до даты текущего месяца размещения.

Из буквального толкования условий указанного пункта вопреки доводам апелляционной жалобы следует, что стороны в нем согласовали именно срок оплаты, а не срок для предоставления исполнителем счетов в адрес заказчика.

С учетом изложенного, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о неверном толковании судом первой инстанции пункта 6 Приложения N 16 от 23.09.2015.

Также не может быть принят во внимание и довод жалобы об отсутствии заявления истца о распределении судебных расходов по государственной пошлине, как основанный на неверном толковании положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на подателя жалобы - ООО РА "Голливуд 2".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 марта 2016 года по делу N А45-1517/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Шатохина