Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 09АП-18522/16

г. Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А40-209581/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, И.Б. Цымбаренко,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "МегаФон Ритейл"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 по делу N А40-209581/2015, принятое судьей М.М. Кузиным (149-1761),

по заявлению ОАО "МегаФон Ритейл" (ОГРН 1027809220317)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области

о признании незаконными постановления,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МегаФон Ритейл" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области) от 14.10.2015 N 15150440/30.09.2015 и предписания о прекращении нарушений прав потребителей от 10.09.2015 N 15150196/10.09.2015.

Решением от 11.03.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении заинтересованным лицом порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "МегаФон Ритейл" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Кроме того от Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.08.2015 в территориальный отдел поступило письменное заявление от Котяшова В.В. (вх. 15-190), содержащее информацию о нарушениях прав потребителей, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при покупке смартфона "SONY Xperia ЕЗ" со стороны ОАО "Мегафон Ритейл" (сотрудниками салона ОАО "Мегафон Ритейл", расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Гостиный ряд, д. 6 помещение 2).

В ходе проверки по заявлению установлено, что на упаковке, с имеющейся маркировкой и приложенной к товару технической документации отсутствует информация о технической характеристике смартфона "SONY Xperia ЕЗ", а именно по объему флеш-памяти, что также указано потребителем в заявлении. Данный факт является нарушением ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 10.09.2015 N 15150196.

10.09.2015 Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области в отношении ОАО "Мегафон Ритейл" выдано предписание о прекращении нарушений прав потребителей N 15150196/10.09.2015 г.

30.09.2015 Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области в отношении ОАО "Мегафон Ритейл", в отсутствии законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

14.10.2015 Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области в отношении ОАО "Мегафон Ритейл", в отсутствии законного представителя общества, вынесено постановление N 15150440/30.09.2015 о привлечении ОАО "Мегафон Ритейл" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.

Полагая постановление от 14.10.2015 и предписание от 10.09.2015 незаконными, ОАО "МегаФон Ритейл" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными должностными лицами (ст. 23.49 КоАП РФ, приказ Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40 (зарегистрирован в Минюсте РФ 04.05.2011 N 20647)).

Срок давности привлечения ОАО "МегаФон Ритейл" к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) заинтересованным лицом соблюден.

Уведомление законного представителя общества о времени и месте составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении подтверждено представленными в материалы судебного дела доказательствами (Т 1, л.д. 47-49, 53-55).

Таким образом, вопреки мнению подателя апелляционной жалобы, нарушений процедуры привлечения ОАО "МегаФон Ритейл" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержатся в п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Объективную сторону вменяемого заявителю административного правонарушения образует нарушение права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре.

Событие административного правонарушения подтверждено: актом от 10.09.2015, протоколом по делу об административном правонарушении иными материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ОАО "МегаФон Ритейл" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные заинтересованным лицом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в действиях ОАО "МегаФон Ритейл".

Административное наказание назначено заинтересованным лицом с учетом норм ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Признание судом законным и обоснованным постановления по делу об административном правонарушении, в том числе подтвержденным материалами дела состава вменяемого заявителю административного правонарушения, свидетельствует и о законности выданного в рамках дела об административном правонарушении предписания о прекращении нарушения прав потребителей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 по делу N А40-209581/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко