Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 07АП-3688/16

г. Томск

30 мая 2016 г.

Дело N А27-15376/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Торгунакова Н.В. по доверенности N от 11.01.2016 (сроком по 31.12.2016), паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Анжерский машиностроительный завод" (рег. N 07АП-3688/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2016 года (судья Изотова И.А.) по делу N А27-15376/2015

по иску акционерного общества "Каскад-Энерго" (ОГРН 1034246002273, ИНН 4246003760), г. Анжеро-Судженск, Кемеровская обл.

к открытому акционерному обществу "Анжерский машиностроительный завод" (ОГРН 1024200507803, ИНН 4201000625), г. Анжеро-Судженск, Кемеровская обл.

о взыскании 599 364,49 рублей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Каскад-Энерго" (далее - АО "Каскад-Энерго", истец) обратилось 10.08.2015 в Арбитражный суд Кемеровской области к открытому акционерному обществу "Анжерский машиностроительный завод" (далее - ОАО "Анжеромаш", ответчик) с иском о взыскании 599 364,49 рублей долга по договору на поставку электроэнергии от 17.12.2014 N 132 за период с января по май 2015 года.

Исковые требования обоснованы статьями 432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от оплаты потребленной в спорный период электроэнергии по согласованному тарифу.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2016 (резолютивная часть объявлена 09.03.2016) иск удовлетворен. С ОАО "Анжеромаш" в пользу АО "Каскад-Энерго" взыскано 599 364,49 рублей долга по оплате за потребленную электрическую энергию за период с января по май 2015 года, 14 987 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО "Анжеромаш" не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснован апелляционной жалобы заявитель указал на необоснованное отклонение доводов ответчика о необходимости применения при расчетах согласованного тарифа за электроэнергию в размере 1,73 руб./кВтч с момента подписания протокола от 27.05.2015; указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции о необоснованном уклонении ответчика от платы электроэнергии по новому тарифу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда от 11.03.2016 законным и обоснованным, принятом при правильном толковании норм права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

АО "Каскад-энерго" владеет объектом по производству электрической энергии (мощности), установленная генерирующая мощность которого составляет 9,5 МВт.

Согласно пунктам 2, 4, 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения) АО "Каскад-Энерго", являясь производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, может выступать продавцом электрической энергии, а ОАО "Анжеромаш" вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном Основными положениями, у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

17.12.2014 между АО "Каскад-Энерго" (ЭСО) и ОАО "Анжеромаш" (абонентом) заключен договор N 132, по условиям которого ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Величина потребления электроэнергии определяется по показаниям приборов учета установленным на РПЗ цех 2 ячейки N N 3,23 (пункт 6.1 договора).

Расчет за полученную энергию производится на основании предъявленных счетов-фактур ЭСО по тарифам на электроэнергию, реализуемую АО "Каскад-Энерго" в размере 1,73 руб. за 1 кВт.ч. (без НДС) (пункт 7.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 27.05.2015).

В силу пункта 11.1 договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует по 31.12.2015 (пункт 11.1. договора).

В связи с наличие разногласий по тарифу на электроэнергию истец в период с января по май 2015 года поставлял ответчику электрическую энергию и выставлял счет на оплату исходя из тарифа 1,60 руб. за 1 кВт.ч (без НДС) согласно ранее заключенному сторонами договору на поставку электроэнергии от 30.12.2010 N 15 (в редакции протокола разногласий от 20.01.2011 и дополнительного соглашения от 22.01.2013 N 1).

В связи с согласованием тарифа в размере 1,73 руб. за 1 кВт.ч (без НДС) АО "Каскад-Энерго" направило в адрес ОАО "Анжеромаш" корректировочные счета-фактуры за период с января по май 2015 года на сумму 599 364,49 рублей, которые ответчик отказался оплачивать, указав, что указанный тариф подлежит применению после 27.05.2015.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты потребленной электрической энергии, АО "Каскад-Энерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 425, 432, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пояснениям специалиста, данным в суде первой инстанции, порядок определения цены продажи электроэнергии (мощности) производителем розничного рынка покупателю, не являющемуся гарантирующим поставщиком, в нормативно - правовых актах не закреплен, т. е. истец вправе продавать электрическую энергию по договорной цене.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11.1 договора стороны согласовали срок его действия с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Принимая во внимание, что пункт 11.1 договора сторонами не изменен, законодательству не противоречит, тариф подлежит применению с 01.01.2015.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о необходимости применения при расчетах согласованного тарифа за электроэнергию в размере 1,73 руб./кВтч с момента подписания протокола от 27.05.2015, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм материального права.

Поскольку доказательств несения платы согласно корректировочным счетам фактурам ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о необоснованном уклонении ответчика от платы электроэнергии по новому тарифу фактическим обстоятельствам не противоречит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на ответчика - ОАО "Анжеромаш".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2016 года по делу N А27-15376/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков