Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 09АП-18653/16

г. Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А40-231324/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.05.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Гармаева Б.П., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2016 г. по делу N А40-231324/2015, принятое судьей Никифоровым С.Л.

по спору с участием:

истец Федеральное казенное учреждение "Управление капитального строительства МЧС России" (ОГРН 1087746892595, ИНН 7707671197, 121352, г. Москва, ул. Давыдковская, д. 7)

ответчик ООО "Бамстройпуть" (ОГРН 1027500562869, ИНН 7506000600, 119361, г. Москва, пер. 5-й Очаковский, д. 3)

о возврате цены невыполненной работы, взыскании процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Орлова И.В. по дов. от 08.04.2016 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление капитального строительства МЧС России" (заказчик) предъявило ООО "Бамстройпуть" (подрядчик) иск о взыскании по Государственному контракту от 26.09.2012 г. N 148 стоимости оплаченной авансом, но не выполненной работы в размере 3 000 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку в возврате аванса за период с 21.10.2014 г. по 28.10.2015 г. в размере 217 937,50 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2016 г. (т. 1 л.д. 82) иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 84).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 98).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Федеральным казенным учреждением "Управление капитального строительства МЧС России" (заказчик) и ООО "Бамстройпуть" (подрядчик) заключен Государственный контракт от 26.09.2012 г. N 148, предусматривающий выполнение в срок до 31.12.2012 г. работы по строительству пожарной части в Ханты-Мансийском автономном округе - Югра, г. Лянтор, стоимостью 3 000 000 руб.

В счет оплаты стоимости работы заказчик уплатил подрядчику п/п от 12.11.2012 г. N 7321141 денежные средства в размере 3 000 000 руб. (т. 1 л.д. 19).

Соглашением от 04.09.2013 г. стороны расторгли Госконтракт вследствие невозможности его исполнения по причине отсутствия готовности строительной площадки (невыполнение принятых на себя обязательств предшествующим подрядчиком на данном объекте); подрядчик обязался возвратить полученный от заказчика аванс в следующем порядке: до 20.10.2014 г. - 300 000 руб., до 20.11.2014 г. - 300 000 руб., до 20.12.2014 г. - 2 400 000 руб. (т. 1 л.д. 18).

Однако данная обязанность подрядчиком не исполнена.

В связи с чем Ответчик на основании ст.ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ подлежит присуждению ко взысканию с него в пользу Истца основного долга в сумме 3 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку в возврате аванса, начисленных за период с 21.10.2014 г. на сумму 300 000 руб., с 21.11.2014 г. на сумму 300 000 руб., с 21.12.2014 г. на сумму 2 400 000 руб., составивших по состоянию на 28.10.2015 г. (пределы заявленного иска) сумму 217 937,50 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2016 г. по делу N А40-231324/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Б.П. Гармаев В.И. Тетюк