Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 18АП-4203/16

г. Челябинск

30 мая 2016 г.

Дело N А47-13058/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Матвеевой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Водсервис" Ивашкова Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2016 по делу N А47-13058/2015 (судья Цыпкина Е.Г.).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 24.05.2016.

В порядке ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда после отложения произведена замена судьи Скобелкина А.П., отсутствующего по уважительной причине (в связи с нахождением в очередном отпуске), на судью Кузнецова Ю.А., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Заместитель прокурора Оренбургской области (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении директора ООО "Водсервис" Ивашкова Юрия Александровича (далее - Ивашков Ю.А., лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2016 (резолютивная часть от 03.03.2016) заявленные требования удовлетворены. Директор ООО "Водсервис" Ивашков Юрий Александрович привлечён к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Ивашков Ю.А. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

До судебного заседания от заместителя прокурора Оренбургской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прокурор не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от директора ООО "Водсервис" Ивашкова Ю.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

23.05.2016 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от заместителя прокурора Оренбургской области поступило ходатайство об отказе от заявленных требований. Судом установлено, что заявление подписано заместителем прокурора Оренбургской области, старшим советником юстиции Вязиковым А.П.

Как следует из поступившего ходатайства, заявитель просит суд принять отказ от заявленных требований, прекратить производство по делу. В данном заявлении заявитель указал также на то, что последствия отказа от требований, предусмотренные ст.ст. 49, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны.

Возражений относительно удовлетворения заявленного ходатайства не поступило.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

На основании части 3 статьи 9, части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании разъясняются последствия прекращения производства по заявлению.

При этом согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Исходя из смысла указанных норм, при отказе стороны от заявленного требования в части или полностью арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа требованиям законодательства. При установлении законности заявленного отказа, суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Данная норма отражает один из основных принципов судопроизводства - принцип диспозитивности, который проявляется, в том числе, и в праве истца отказаться в установленном законом порядке от своих требований.

Рассмотрев заявление заместителя прокурора Оренбургской области о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, принимая во внимание то обстоятельство, что в данном процессе прокурор выступает не в защиту публичных интересов, а в качестве лица, возбудившего производство по делу об административном правонарушении (ст. 28.4 КоАП РФ), данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, заявление подано в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от требований.

В связи с тем, что отказ заявителя от заявленных требований принят Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2016 по делу N А47-13058/2015 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьёй 151, статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ заместителя прокурора Оренбургской области (г.Оренбург) от заявленных требований о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Водсервис" Ивашкова Юрия Александровича к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2016 по делу N А47-13058/2015 отменить.

Производство по делу N А47-13058/2015 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А.Малышева

Судьи

Н.А. Иванова Ю.А. Кузнецов