Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 04АП-656/16

г. Чита

30 мая 2016 г.

Дело N А78-12471/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2015 года по делу N А78-12471/2015 по иску Государственной лесной службы Забайкальского края (ОГРН 1087536008592, ИНН 7536095776, место нахождения: 672000, г.Чита, ул.Ленинградская, 15) к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, место нахождения: 672010, г.Чита, ул.Анохина,7) о взыскании 2 222 рублей 24 копеек, о расторжении договора аренды лесного участка и обязании передать лесные участки по акту приема-передачи,

(суд первой инстанции - А.А. Артемьева).

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Забелин Р.А., представителя по доверенности от 21.12.2015

установил:

Государственная лесная служба Забайкальского края (далее - истец, служба) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка N 13-86 от 25.06.2013 в размере 1 918 рублей 35 копеек за период с 25.05.2014 по 30.09.2015, неустойки за период с 25.05.2014 по 28.09.2015 в размере 283 рубля 21 копейка, о расторжении договора и обязании передать лесные участки по акту приема-передачи.

В судебном заседании 11.12.2015 истец представил заявление об отказе от требований в части расторжения договора аренды, обязании передать лесные участки по акту приема-передачи и взыскании основного долга в размере 1 918 рублей 35 копеек в связи с его оплатой ответчиком.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края взыскана с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в доход федерального бюджета неустойка в сумме 304 руб. 24 коп., а также прекращено производство по делу в части требований о взыскания задолженности в размере 1 918 рублей 35 копеек и расторжении договора аренды лесного участка N 13-86 от 25.06.2013.

В обосновании суд первой инстанции указал, что поскольку материалами дела подтверждается несвоевременная уплата арендной платы, то основания для взыскания неустойки имеются.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой (уточненной), в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-12471/2015 от 24.12.2015 в части взыскания неустойки отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что истцом в материалы дела не представлены счета с реквизитами, направленные на оплату в рамках Договора, в адрес ПАО "МРСК Сибири" с указанием даты вручения, в связи с чем, не представляется возможным определить период просрочки обязательств, а отсюда и сумму договорной неустойки.

На апелляционную жалобу поступил отзыв истца, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 судебное заседание отложено до 21.04.2016.

Определением Четвертого арбитражного суда от 22 апреля 2016 года судебное заседание было отложено до 26 мая 2016 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 года в составе суда была замена судьи Ткаченко Э.В. на судью Басаева Д.В.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 года в составе суда была замена судьи Басаева Д.В. на судью Сидоренко В.А.

Определением Четвертого арбитражного суда от 22 апреля 2016 года судебное заседание было отложено до 26 мая 2016 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 года в составе суда была замена судьи Сидоренко В.А. на судью Рылова Д.Н.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.02.2016, 19.03.2016, 23.04.2016.

Представитель общества в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, апелляционному суду пояснил, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части неустойки. Просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Служба представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.06.2013 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 13-86 (т.1 л.д.35-39).

Предметом договора аренды является право пользования ответчиком лесным участком площадью 0,82 га для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (строительство ЛЭП к базовой станции сотовой связи "г.П-Забайкальский, 9,5 км с-западнее н.п., 482 км") и заготовки древесины, расположенного по адресу: Забайкальский край, муниципальный район "Петровск-Забайкальский район", Петровск-Забайкальское лесничество, Петровск-Забайкальское участковое лесничество, квартал 328, выделы 4, 5, 10, номер государственного учета в лесном реестре 1399-2013-06.

Пунктом 6.1 определен срок действия договора - с 25.06.2013 по 24.05.2014.

Участок лесного фонда передан арендатору по акту приема-передачи 25.06.2013.

Размер арендной платы установлен в Приложении N 4 к договору аренды.

Согласно указанному приложению арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее 20 числа первого месяца текущего квартала (не позднее 20 января, 20 апреля, 20 июня, 20 октября).

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата оплачивается арендатором согласно приложению N 4 в соответствии с выставленными счетами, содержащими реквизиты для перечисления арендной платы. Арендатор в течение 10 дней предоставляет арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

За период с 25.05.2014 по 30.09.2015 арендатору начислена арендная плата в сумме 5 674 рубля 18 копеек.

Ответчику оплачивал арендную плату несвоевременно и не в полном объеме, на дату подачи иска в суд задолженность составляла 1 918 рублей 35 копеек.

Предложение истца о добровольной оплате долга ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела ответчик произвел оплату долга, что явилось основанием для отказа истца от заявленного требования.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4.2 договора аренды арендатор уплачивает арендодателю неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,03% от несвоевременно оплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

Истец произвел начисление неустойки в общей сумме 304 рубля 24 копейки за период с 14.06.2014 по 28.09.2015.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования о взыскании неустойки удовлетворены, в остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя общества в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Рассматривая дело в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как правильно указывает суд первой инстанции, истец на основании пункта 4.2 договора начислил неустойку в размере 304 рубля 24 копейки за период с 14.06.2014 по 28.09.2015., а соглашение сторон о размере и порядке начисления неустойки, изложенное в пункте 4.2 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как правильно указывает суд первой инстанции, поскольку ответчик не вносил арендную плату в соответствии с условиями договора аренды, истцом правомерно начислена неустойка, расчет которой признан судом первой инстанции верным. Апелляционный суд в расчете неустойки ошибок не обнаружил, общество о таких не заявляло, контррасчетов не представляло.

Довод ответчика, приведенный и апелляционному суду, о том, что дата начала начисления неустойки определена истцом неправильно, поскольку в нарушение условий пункта 2.3 договора истец несвоевременно выставлял счета на оплату арендных платежей, следовательно, неустойка может быть начислена с 04.02.2015 - после направления ответчику счетов на оплату, правильно был отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Исходя из пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления НДС.

Поскольку нормами гражданского законодательства предусмотрено, что основанием для оплаты арендных платежей является передача объекта аренды арендодателю, то отсутствие счетов-фактур не может являться препятствием либо основанием для освобождения от исполнения ответчиком своих обязательств.

Апелляционный суд полагает, что из договора не следует, что речь идет именно о счетах-фактурах, вместе с тем, как правильно указывает суд первой инстанции, обязательство по оплате возникло у ответчика с момента принятия имущества в аренду.

В приложении N 4 договора установлены размер арендной платы и обязанность арендатора оплачивать арендную плату ежеквартально.

Как правильно указывает суд первой инстанции, непредоставление истцом счетов на оплату не является безусловным основанием для отказа в оплате возникшей задолженности. Отказываясь оплачивать арендные платежи по причине неполучения предусмотренной договором документации, ответчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность надлежащим образом исполнить обязательства по договору.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как правильно указывает суд первой инстанции, ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств. Доказательства невозможности исполнения обязательств по внесению арендной платы в установленные договором сроки ответчиком не представлены, также в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком разумных действии для устранения обстоятельств послуживших основаниям просрочки оплаты арендных платежей. Порядок оплаты, предусмотренный договором, ответчиком не соблюден, соответственно, на ответчика возлагается обязанность по оплате неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно п.4.2. договора спорные пени подлежат начислению за несвоевременную оплату арендатором счетов, отклоняются, поскольку такого в п.4.2 договора не указано.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению полностью.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, также исходит из того, что согласно условиями договора (с приложением N 4) сроки уплаты указаны как любая календарная дата в печение периода (не позднее 20 числа первого месяца текущего квартала), а не периоды после выставления счетов. Кроме того, общество и в отсутствие счетов смогло произвести оплату арендной платы, то есть отсутствие счетов непреодолимой причиной просрочки оплаты не являлось. Позиция суда первой инстанции согласуется и с результатами рассмотрения дела N А78-12472/2015.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2015 года по делу N А78-12471/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.Н.Рылов Е.В.Желтоухов