Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 08АП-3200/16

город Омск

30 мая 2016 г.

Дело N А46-15875/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3200/2016) акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" на решение Арбитражного суда Омской области от 29 февраля 2016 года по делу N А46-15875/2015 (судья Целько Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Масэнерго сервис" (ИНН 7718652862, ОГРН 5077746993649) к акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" (ИНН 5505204171, ОГРН 1085543060734) о взыскании 83 551 руб. 71 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Масэнерго сервис" (далее - ООО "Масэнерго сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" (далее - АО "Омсктрансмаш", ответчик) о взыскании 83 551 руб. 71 коп., в том числе: 80 000 руб. - задолженность по договору оказания услуг N 8627/316/14 от 08.09.2014, 1 686 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, 1 865 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 до даты погашения всей суммы основного долга, рассчитанных в соответствии со статьей 317.1 и в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29 февраля 2016 года по делу N А46-15875/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, АО "Омсктрансмаш" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что при расчете процентов по статье 395 ГК РФ допущена ошибка. Считает неправомерным применение двойной ответственности за одно и то же правонарушение, а именно взыскание процентов как по статье 395 ГК РФ, так и по статье 317.1 ГК РФ.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора оказания услуг N 8627/316/14 от 08.09.2014 ООО "Масэнерго сервис" (исполнитель) обязалось оказать ОАО "Омсктрансмаш" (прежнее наименование ответчика) (заказчик) услуги по техническому обслуживанию системы бесперебойного питания ЦОД для нужд заказчика.

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик производит оплату за выполненные услуги ежемесячно, равными долями в размере 1/12 от суммы, предусмотренной пунктом 4.1 настоящего договора, на основании выставленного исполнителем счёта. Заказчик производит 100% предварительную оплату запасных частей и материалов, используемых при оказании услуг. Днём оплаты считается день списания денежных средств с расчётного счёта заказчика (пункт 4.4 договора).

Во исполнение условий договора оказания услуг N 8627/316/14 от 08.09.2014 ООО "Масэнерго сервис" оказало ответчику услуги, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты приёма-сдачи работ N 8 от 22.01.2015, N 261 от 30.09.2015 на общую сумму 160 000 руб.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета N 5 от 22.01.2015 на сумму 80 000 руб., N 267 от 30.09.2015 на сумму 80 000 руб.

По утверждению истца, обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 80 000 руб.

Поскольку задолженность в указанном размере АО "Омсктрансмаш" не уплачена, ООО "Масэнерго" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства оказания услуг по договору (л.д. 26-27), но ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по договору в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с АО "Омсктрансмаш" задолженность в сумме 80 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение денежного обязательства, истец также заявил требование о взыскании с АО "Омсктрансмаш" процентов на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 в размере 1 865 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставами банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, начисленных ответчику, составила по расчетам истца, произведенным за период с 01.10.2015 по 14.10.2015 - 9,91 % (14 дней), за период с 15.10.2015 по 16.11.2015 - 9,49 % (33 дня), за период с 17.11.2015 по 14.12.2015 - 9,39 % (28 дней), за период с 15.12.2015 по 31.12.2015 - 7,32 % (17 дней), исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, 1 865 руб. 04 коп.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции считает его составленным арифметически верно. Период просрочки за период с 15.10.2015 по 16.11.2015 (включительно) составляет 33 дня, следовательно, расчет процентов является правильным.

Поскольку АО "Омсктрансмаш" своевременно не произвело оплату оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ в размере 1 865 руб. 04 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежат начислению по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Суд первой инстанции также удовлетворил требования ООО "Масэнерго сервис" о взыскании процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 ГК РФ за период просрочки с 01.10.2015 по 31.12.2015 в сумме 1 686 руб. 67 коп.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Указанная норма введена в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом N 42-ФЗ и начала действовать с 01.06.2015.

Согласно пункту 2 статьи 2 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Толкование понятия императивности нормы дано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", согласно которым норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Правовая конструкция статьи 317.1 ГК РФ предполагает возможность участников договора исключить ее применение к отношениям сторон путем внесения соответствующего условия в договор, в связи с чем данная норма является диспозитивной.

Заключая договор до 08.09.2014, стороны исходили из отсутствия у кредитора по денежному обязательству права на взыскание законных процентов, в связи с чем не могли предусмотреть условие о неприменении статьи 317.1 ГК РФ.

Таким образом, к спорным правоотношениям, возникшим из договора, заключенного до дня вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ, положения статьи 317.1 ГК РФ неприменимы.

Данная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Соответственно, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ в сумме 1 686 руб. 67 коп. не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права) изменяет решение суда первой инстанции по делу согласно изложенному выше.

В связи с рассмотрением настоящего дела ООО "Масэнерго сервис" понесло судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., о чем свидетельствуют соглашение об оказании юридической помощи от 18.12.2015, акт оказанных услуг от 22.12.2015 к соглашению от 18.12.2015, платёжное поручение N 244 от 22.12.2015 на сумму 7 000 руб.

Судебные расходы по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 29 февраля 2016 года по делу N А46-15875/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" (ИНН 5505204171, ОГРН 1085543060734) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Масэнерго сервис" (ИНН 7718652862, ОГРН 5077746993649) основной долг в сумме 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1865,04 руб. за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 01.01.2016 до момента фактической оплаты, исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3208,50 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 6844 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Еникеева