Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 07АП-3754/16

г. Томск

30 мая 2016 г.

Дело N А45-27855/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Сбитнева А. Ю., Скачковой О. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Левенко А. С.,

при участии:

от заявителя: Бакеренко Ю. А., доверенность от 10.05.2016 года,

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 марта 2016 года по делу N А45-27885/2015 (судья Шашкова В. В.)

индивидуального предпринимателя Кудрявцева Артема Сергеевича (ИНН 541015791684, ОГРН 304541009100089)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, 28)

о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кудрявцев Артем Сергеевич (далее - ИП Кудрявцев А. С., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра) просил:

- признать незаконным сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 03.03.2016 N 001/892/2015-333 об отказе в государственной регистрации смены залогодержателя по договору об ипотеке (залоге) недвижимости от 24.12.2013 N 132502/0065-7.2/2;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Терешковой, д. 10, кв. 36, принадлежащую Разумейкиной Татьяне Валентиновне.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 марта 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.01.2015 между ОАО "Россельхозбанк" (Цедент) и ИП Кудрявцевым А. С. (заявитель, Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 132502/0065, согласно которому Цедент уступает Цессионарию права (требования) к ИП Кириллову А. В., вытекающие из кредитного договора от 24.12.2013 N 132502/0065, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и ИП Кирилловым А. В. Сумма задолженности составляет 7 589 970,17 руб.

Согласно пункту 1.2. договора к Цессионарию переходят права требования задолженности по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств основным должником - ИП Кирилловым А. В.:

- по договору об ипотеке (залоге) земельного участка от 24.12.2013 N 132502/0065-7.10/1, заключенному с Кирилловым А. В.

- по договору об ипотеке (залоге) земельного участка от 24.12.2013 N 132502/0065-7.10/2, заключенному с Разумейкиным Е. Я.;

- по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.12.2013 N 132502/0065-7.2/1, заключенному с Болотниковой Натальей Викторовной;

- по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.12.2013 N 132502/0065-7.2/2, заключенному с Разумейкиной Татьяной Валентиновной.

На основании договора уступки прав требований АО "Российский сельскохозяйственный банк" и ИП Кудрявцев А. С. обратились 20.10.2015 в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области с заявлениями о государственной регистрации смены залогодержателя по четырем вышеуказанным объектам недвижимости: заявления N N 54/001/892/2015-332, 54/001/892/2015-333, 54/001/892/2015-334, 54/001/892/2015-335.

Уведомлением от 23.10.2015 N 001/892/2015-332 001/892/2015-333 001 /892/2015-334 001/892/2015-335 Управление Росреестра сообщило ИП Кудрявцеву А. С. о приостановлении государственной регистрации смены залогодержателя по объектам недвижимого имущества, расположенных по адресам: г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 16-62; Терешковой, 10-36; земельным участкам, расположенным по адресам; НСО, снт Полянка уч. 15 с кадастровым номером 54:19:165001:55; НСО, Новосибирский район, с. Ленинское с кадастровым номером: 54:19:070124:358 на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

В качестве основания отказа Управление Росреестра указало, что в ЕГРП содержатся данные об аресте, запрете Управлению Росреестра совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности, на объекты, являющиеся предметом залога, а именно: квартиры 36 по адресу г. Новосибирск, ул. Терешковой, д. 10, на основании Определения о принятии мер по обеспечению иска, вынесенное судьей Советского районного суда города Новосибирска Цепелевой О. В. от 23.09.2014 и запрет регистрационных действий на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела по Советскому району города Новосибирска Овчинниковой М. А. от 24.06.2015 N 269391546/5409.

Согласно уведомлению государственная регистрация приостанавливается на срок до 23.11.2015 года, начиная с 23.10.2014 года.

Заявитель, полагая, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по приостановлению государственной регистрации смены залогодержателя по договору об ипотеке от 24.12.2013 N 132502/0065-7.2/2 нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наложение запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении спорного имущества не могло являться препятствием для государственной регистрации смены залогодержателя на основании договора уступки прав по основному обязательству, обеспеченной ипотекой. Суд пришел к выводу, что перемена лиц в существующем обязательстве, в результате совершенной сделки об уступке требования, а также внесение изменений в уже существующую в реестре запись о залогодержателе не могут быть квалифицированы как регистрационное действие по отчуждению, обременению имущества правами третьих лиц по распоряжению имуществом в силу положений статей 20, 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации установлены основания для государственной регистрации прав, из которого следует, что основанием для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 9, 13, 17 Закон о государственной регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ).

Статьей 20 Закона о государственной регистрации установлены основания для отказа в государственной регистрации прав, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу. Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

Пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке предусматривает, что государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей. Для государственной регистрации уступки прав должны быть представлены договор уступки прав; документ об уплате государственной пошлины;

Из материалов дела следует, что на государственную регистрацию смены залогодержателя заявителем и Банком были представлены следующие документы:

- 4 заявления о внесении изменений в ЕГРП;

- договор уступки прав (требований) N 132502/0065 от 14.01.2015 г.;

- 4 платежных поручения об оплате госпошлины Банком;

- 4 чека об оплате госпошлины Заявителем;

- платежные поручения, подтверждающие оплату уступленного права требования;

- доверенности представителей Банка и Заявителя.

Следовательно, заявителем и Банком на государственную регистрацию представлены все предусмотренные законом документы, необходимые для государственной регистрации.

На отсутствие какого-либо из названных документов в оспариваемом сообщении об отказе в государственной регистрации не указано.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции правильно исходил из того, что совершение регистрационных действий по внесению изменений в существующую запись об обременении ипотекой недвижимого имущества, принадлежащего заявителю, не может квалифицироваться как действие по регистрации распоряжения имуществом либо нового обременения имущества правами третьих лиц.

В качестве основания для приостановления государственной регистрации смены залогодержателя, а затем - отказа в этой государственной регистрации, Управление Росреестра сослалось на пункт 1 статьи 19 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так как не представлены документы, необходимые для государственной регистрации, а именно, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о запрете и аресте, в связи с чем у регистратора прав возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается (пункт 3.1 указанной нормы).

Поскольку в рассматриваемом случае подлежащее совершению Управлением Росреестра регистрационное действие на основании уступки прав требования по кредитному договору не влечет действий по распоряжению или дополнительному обременению имущества, арест, наложенный на недвижимое имущество и запрет на совершение регистрационных действий, направленные на обеспечение исполнения судебного акта о взыскании задолженности ОАО "Россельхозбанк", не являются препятствием для осуществления государственной регистрации смены залогодержателя.

Оспариваемым отказом в государственной регистрации смены залогодержателя нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку переход требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству подлежит государственной регистрации. Как указано в абзаце 4 пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке", новый залогодержатель, к которому права по договору ипотеки переходят не в порядке уступки права требования, а по иным основаниям, установленным законом, вправе в любой момент потребовать от учреждения юстиции внесения изменений в регистрационную запись на основании одного лишь своего собственного заявления.

При изложенных обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции заявленных требований является правомерным.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные Управлением Росреестра в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции; основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Росреестра освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 марта 2016 года по делу N А45-27885/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

А. Ю. Сбитнев О. А. Скачкова