Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 19АП-2099/16

город Воронеж

26 мая 2016 г.

Дело N А35-11339/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Альянс": Подушкин Е.В., представитель по доверенности от 05.08.2015;

от Курской таможни: Тизанова Е.Н., представитель по доверенности от 27.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Альянс" на решение Арбитражного суда Курской области от 22.03.2016 по делу N А35-11339/2015 (судья Морозова М.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Альянс" (ОГРН 1127746731090) к Курской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10108000-753/2015 от 18 ноября 2015 года о привлечении ООО "С.В.Т.С.-Альянс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6103,79 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Альянс" (далее - Общество, ООО "С.В.Т.С. - Альянс") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 10108000-753/2015 от 18 ноября 2015 года, вынесенного Курской таможней (далее - административный орган).о привлечении ООО "С.В.Т.С.-Альянс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6103,79 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.03.2016, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на то, что административный орган необоснованно приравнял понятия веса нетто товара, указываемом в графе 38 ДТ и количество товара, выраженного в килограммах, как вес товара без учета каких - либо видов упаковки указываемого в графе 31ДТ. Некорректное заполнение графы 38 ДТ не привело и не могло привести к недостоверному указанию количества товара в графе 31 ДТ и соответственно к занижению размера таможенных платежей.

Настаивает на том, что Курская таможня, обосновывая характер упаковочного материала как "первичный", неправомерно сослалась на показания двух свидетелей. Указанные лица не имели отношения ни к поставке товара, ни к оформлению ДТ и ее проверке.

Ссылается на то, что Обществом предварительный осмотр декларируемого товара не производился, проверка достоверности информации о весе нетто товара, осуществлялась путем сверки сведений, содержащихся в товаросопроводительных и коммерческих документах.

Обращает внимание апелляционного суда на то, что таможенное оформление товара производилось в нарушение положений норм действующего законодательства, в связи с чем, декларант понес дополнительные расходы.

Представитель Общества в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить, а жалобу удовлетворить.

Курская таможня в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает, что Обществом в нарушении требований, установленных соответствующей инструкцией, вес нетто товара был заявлен без учета веса первичной упаковки, что повлияло на величину стоимости сделки, определенной исходя из веса нетто в тоннах и цены за 1 тонну товара, а значит, отразилось на величине таможенной стоимости товара и таможенных платежей.

Настаивает на необоснованности довода Общества о невозможности использования в качестве доказательств пояснений главного государственного таможенного инспектора экспертно-исследовательского отдела N 1 ЭКС-филиала ЦЭКТУ Девяткиной Н.В., опрошенной в качестве свидетеля.

Считает вину Общества во вменяемом административном правонарушении доказанной надлежащим образом.

Представитель Курской таможни в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение неподлежащим отмене исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 14.08.2015 таможенным представителем ООО "С.В.Т.С.-Альянс" от имени декларанта ООО "Монолит-Центр" с целью помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Курский таможенный пост (центр электронного декларирования) Курской таможни была подана электронная декларация на товар (далее - ДТ) N 10108090/140815/0003024 на товары: "электроды "СТАНДАРТ РЦ" ТМ STANDART", в т.ч.: диаметр 3 мм уп./1 кг - 20,00 тонн; вид покрытия рутил-целлюлозное, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8311100001. Широко применяются в промышленности и быту. Предназначены для ручной дуговой сварки на постоянном и переменном токе рядовых и ответственных конструкций. ГОСТ 9466-75. Изготовитель ПАО "ПЛАЗМАТЕК", тов. знак: МОНОЛИТ, марка: STANDART, кол-во - 20 т", вес брутто - 20 720 кг, вес нетто - 20 000 кг. Общая фактурная стоимость товара составляет 1 279 620,00 руб.

Товар перемещался через таможенную границу Таможенного союза на автомобиле DAF, регистрационный номер АВ4979ВК/АВ8350ХХ, в рамках внешнеторгового контракта от 05.09.2014 N 0905-01, заключенного между покупателем товаров ООО "МОНОЛИТ-ЦЕНТР" и продавцом товара ПАО "ПЛАЗМАТЕК" (Украина, 24723, Винницкая область, Песчанский р-н, Пгт. Рудница, ул. Шевченко, д. 81) по международной товарно-транспортной накладной от 12.08.2015 N 021616 и инвойсу от 07.08.2015 N РФ-0807-32.

Согласно записи в графе N 54 ДТ N10108090/140815/0003024 декларирование товаров производилось от имени начальника отдела таможенных операций Курского филиала ООО "С.В.Т.С.-Альянс" Подушкина Евгения Николаевича.

В ходе регистрации декларации на товары, в отношении товара N 1, Курской таможней был выявлен профиль риска N 13/10108/10082015/48874, в связи с чем, был назначен таможенный досмотр товара в объеме 100 %, с пересчетом и со вскрытием всех грузовых мест, с полным взвешиванием, с применением фотоаппаратуры.

В результате проведенного Курской таможней таможенного досмотра было установлено, что на 20 поддонах находится по 50 коробов, в каждом из которых находится по 20 упаковок, что установлено путем фактического пересчета. Всего 20 000 коробов, в каждом коробе обнаружено по 37 электродов красного цвета диаметром 3 мм и длиной 34,5 см. На каждом электроде имеется маркировка "Е420 RC STANDART RC". Вес брутто с поддонами всей партии товара определен путем фактического взвешивания и составил 21 192,5 кг. Вес нетто партии товара с индивидуальной упаковкой данной части партии определен в ходе выборочного взвешивания (взвешивание проводилось 100 раз по 20 упаковок, всего было взвешено 2 000 упаковок, определялся средний вес одной упаковки с изделиями, который составил 1,025 кг). Вес нетто всех изделий с упаковкой составил 20 500 кг.

Вес всех изделий без индивидуальной упаковки составил 19 600 кг.

Таким образом, в ходе таможенного досмотра Курской таможней обнаружено, что вес нетто партии товара с индивидуальной упаковкой составляет 20 500 кг, что отличается от сведений, указанных в графе 38 в ДТ N 10108090/140815/0003024, а именно 20 000 кг. Разница между весом нетто товара, заявленным в ДТ, и фактическим весом нетто товара составила 500 кг.

Указанные обстоятельства были зафиксированы в акте таможенного досмотра (осмотра) от 18.08.2015 N 10108060/180815/000120.

Исходя из условий поставки СРТ Ростов-на-Дону, фактурная стоимость товара совпадает с таможенной стоимостью. В ДТ N 10108090/140815/0003024 заявлена таможенная стоимость в размере 1 279 620,00 руб. В ходе проверки таможенной стоимости товара в результате анализа в рамках СУР в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в результате чего была назначена дополнительная проверка от 19.08.2015.

Декларанту было направлено решение о дополнительной проверке таможенной стоимости о предоставлении дополнительных документов и сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости, со сроком предоставления документов - 13.10.2015, а также расчета суммы обеспечения, в котором в качестве источника информации за основу таможенной стоимости была выбрана ДТ 10108090/100815/0002982 с однородным товаром, ИТС которого составил 1,03 долл./кг.

Таможенным представителем 19.08.2015 в административный орган был направлен ответ, что документы в полном объеме в установленные сроки предоставлены быть не могут, в связи с чем, просит выпустить данную декларацию с корректировкой, таможенные платежи списать с платежного поручения N 607 от 11.08.2015.

Таможенным органом 19.08.2015 принято решение о корректировке таможенной стоимости, где таможенная стоимость составила 1 318 375,28 руб. Разница таможенной стоимости составила 38 755,28 руб. Сумма доплаты таможенных платежей составила 6 975,95 руб.

От таможенного представителя административным органом была получена корректировка декларации на товар (КДТ-2) от 19.08.2015, где сумма уплаты таможенных платежей составила 6 975,95 руб.

В ходе дальнейшего осуществления таможенного контроля 26.08.2015 Курской таможней был выявлен профиль риска ПР N 20/10108/26082015/50654(1) по ДТ N 10108090/140815/0003024 и назначен таможенный досмотр с целью определения фактического веса товара (в объеме 100 %, с пересчетом и со вскрытием всех грузовых мест, с полным взвешиванием, с применением фотоаппаратуры).

В ходе проведения таможенного досмотра Курской таможней установлено, что на 20 поддонах находится по 50 коробов, в каждом из которых находится по 20 упаковок, что установлено путем фактического пересчета. Всего 20 000 коробов в каждом коробе обнаружено по 37 штук электродов красного цвета диаметром 3 мм и длиной 34,5 см. На каждом электроде имеется маркировка "Е420 RC STANDART RC". Вес брутто с поддонами всей партии товара определен путем фактического взвешивания и составил 21 192,5 кг. Вес нетто партии товара с индивидуальной упаковкой данной части партии, определен в ходе фактического взвешивания составил 20 530 кг. Вес данной части партии товара без индивидуальной упаковки, определен в ходе выборочного взвешивания, (взвешивались изделия из 100 упаковок, проведено 100 взвешиваний), определялся средний вес изделий из одной упаковки, который составил 0,98 кг, расчетным способом умножением среднего веса изделий без упаковки 0,98 кг на количество упаковок 20 000 шт., определен вес всех изделий без упаковки, который составил 19 600 кг.

Таким образом, административным органом установлено в ходе таможенного досмотра, что вес нетто партии товара с индивидуальной упаковкой составляет 20 530 кг, что отличается от сведений, указанных в графе 38 в ДТ 10108090/140815/0003024, а именно 20 000 кг.

Разница между весом нетто товара, заявленным в ДТ, и фактическим весом нетто товара составила 530 кг.

После проведенного повторного таможенного досмотра с целью определения фактического веса товара и выявления факта недостоверных сведений о весе и стоимости товара, Курской таможней 28.08.2015 было выставлено решение о внесении и (или) дополнении в сведения, указанные в ДТ в графах 35, 38, 31 ДТ, а также выставлено решение о корректировке таможенной стоимости (КТС) от 28.08.2015 с учетом скорректированного веса нетто с индивидуальной упаковкой, но без учета КТС от 19.08.2015 (с ИТС 1,03 долл./кг), так как 28.08.2015 таможенным представителем были предоставлены ранее запрошенные документы в рамках дополнительной проверки от 19.08.2015 для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Таможенная стоимость исходя из количества товара, установленного по результатам таможенного досмотра от 27.08.2015 составила 1 313 529,93 руб.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте таможенного досмотра N 10108060/270815/000127.

С учетом ранее уплаченной суммы таможенных платежей в размере 6975,95 руб. сумма недовзысканных таможенных платежей составила 6 103,79 руб.

Излишне взысканная таможенным органом сумма таможенных платежей, которая подлежит возврату, составила 872,16 руб. От таможенного представителя административным органом получена КДТ-3 от 28.08.2015, в которой отражен факт возврата излишне уплаченной суммы таможенных платежей.

Таким образом, в рамках таможенной проверки, Курской таможней установлено, что таможенным представителем ООО "С.В.Т.С.-Альянс" при декларировании товаров по ДТ N 10108090/140815/0003024 заявлены недостоверные сведения о весе и таможенной стоимости товара, послужившие основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов в сумме 6 103,79 руб., что свидетельствует о нарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 03.09.2015 должностным лицом Курской таможни возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Курской таможни 03.11.2015 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10108000-753/2015 по основаниям ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Компетентным лицом Курской таможни 18.11.2015 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10108000-753/2015 о признании ООО "С.В.Т.С.-Альянс" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 6103, 79 руб.

Считая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, ООО "С.В.Т.С.-Альянс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области исходил из доказанности административным органом вины Общества во вменяемом правонарушении.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда области.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу п. 24 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Согласно п. 27 ч. 1 ст. 4 ТК ТС таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведениях, необходимых для выпуска товаров.

Пунктом 1 ст. 179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

На основании п. 2 указанной статьи, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 ст. 181 ТК ТС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 181 ТК ТС сведения о наименовании, описании, классификационном коде по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто), таможенной стоимости, об исчисленных таможенных платежах относятся к сведениям о товаре и являются основными сведениями, подлежащими указанию в таможенной декларации.

Согласно ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Из совокупности норм ст.ст. 176, 188 ТК ТС следует, что обязанность представления таможенным органам вышеуказанных документов и сведений, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру и их выпуска, возложена на декларанта товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 186 ТК ТС в качестве декларанта выступает лицо государства - члена таможенного союза, заключившего внешнеэкономическую сделку, либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена.

Согласно ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, брать пробы и образцы товаров, знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов, присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров, представлять документы и сведения в виде электронных документов, обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах, пользоваться иными полномочиями и правами.

В соответствии со ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

Согласно ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В силу п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

На основании ст. 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03.02.2004 N 12133/03, отсутствие в действиях декларанта состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, имеет место в том случае, если таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры.

В корреспонденции с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", в силу ч.ч. 2, 3 ст. 16.2 КоАП РФ, предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт заявления таможенным представителем недостоверных сведений при декларировании товара подтверждается протоколом об административном правонарушении и имеющимися в административном деле доказательствами, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного с.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ м в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него необходимых и достаточных мер по надлежащему декларированию товара в материалах дела не имеется. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих вину Общества, судом не установлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что вес нетто товара "электроды сварочные" должен определяться без учета какой-либо упаковки; Курская таможня неправомерно сослалась на показания двух свидетелей, поскольку они не имели отношения ни к поставке товара, ни к оформлению ДТ и ее проверке; таможенное оформление товара производилось в нарушение положений норм действующего законодательства, в связи с чем, декларант понес дополнительные расходы, отклоняются апелляционным судом за несостоятельностью, поскольку они уже были исследованы судом первой инстанции, оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что рассмотрение данной категории дел государственной пошлиной не облагается, а заявитель жалобы платежным поручением N 84 от 29.03.2016 оплатил государственную пошлину в сумме 3000 рублей, то последнему следует выдать справку на возврат ошибочно уплаченной государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.03.2016 по делу N А35-11339/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов