Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 10АП-5691/16

г. Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А41-90451/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Торговый Дом Вектор": Осипова О.В. по доверенности б/н от 29.03.16;

от АО "Проектно-строительное объединение N 13": Кудрявцева А.Е. по доверенности б/н от 01.09.15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Проектно-строительное объединение N 13" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2016 года по делу NА41-90451/15, принятое судьей Кудрявцевой Е.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Вектор" к акционерному обществу "Проектно-строительное объединение N 13" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом (ООО "ТД) Вектор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Проектно-строительное объединение N 13" (АО "ПСО-13") о взыскании 224 105 рублей 97 копеек неустойки, 7 482 рублей расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 4-8).

Иск заявлен на основании статей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с АО "ПСО-13" 177 278 рублей неустойки, 6 318 рублей госпошлины (т. 1, л.д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2016 года с АО "ПСО-13" в пользу ООО "ТД Вектор" было взыскано 177 278 рублей 34 копейки неустойки, 6 318 рублей расходов по госпошлине (т. 4, л.д. 94-95).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "ПСО-13" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения сроков оплаты поставленного товара (т. 4, л.д. 92).

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО "ПСО-13" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "ТД Вектор" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.04.14 между ООО "ТД Вектор" (Поставщик) и АО "ПСО-13" (Покупатель) был заключен договор поставки нерудных материалов N 23/14-АВ, по условиям которого Поставщик обязался поставить (отгрузить) Покупателю песок (карьерный) (Товар) на объект, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, д. Падиково, а Покупатель - принять и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором (т. 1, л.д. 30-34).

В соответствии с пунктом 1.2. договора ассортимент, качество, количество, цена Товара, срок и порядок оплаты Товара, способ и срок поставки Товара определяются условиями настоящего договора, отражаются в заявках, счетах, счетах-фактурах, товарных накладных, также в подписанных по соглашению Сторон спецификациях, которые являются приложениями - неотъемлемыми частями договора.

Согласно спецификации б/н от 18.04.14 стороны согласовали поставку 5 000 куб.м. песка (карьерный) стоимостью 420 руб./куб.м., спецификации N 2 от 29.05.14 - щебень известняковый фр. 20-40 и фр. 40-70 в количестве 5 000 куб.м. каждого, стоимостью 1 235 руб./куб.м., спецификации N 3 от 23.07.14 - щебень известняковый фр. 5-20 в количестве 5 000 куб.м., стоимостью 1 235 руб./куб.м. (т. 1, л.д. 35-37).

Названными спецификациями закреплено, что Покупатель осуществляет оплату партии поставленного Товара согласно условиям договора.

Пунктом 4.2. договора закреплено, что Покупатель производит оплату Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании подписанных счета и счета-фактуры в течение 5 банковских дней с момента получения Товара Покупателем и подписания сторонами Товарной накладной.

В силу пункта 1.3. договора прием-передача Товара оформляется подписанием товарной накладной по форме ТОРГ-12. Стороны пришли к соглашению считать подписанную представителем Покупателя (Грузополучателем и/или Перевозчиком) товарную накладную по указанной форме достаточным доказательством передачи партии Товара Покупателю и подтверждением его согласия с указанным в накладной наименованием, ассортиментом и количеством Товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору N 23/14-АВ от 18.04.14 ООО "ТД Вектор" в период с июня 2014 года по январь 2015 года поставило АО "ПСО-13" товар общей стоимостью 16 765 125 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами (т. 1, л.д. 41-70).

Принятый АО "ПСО-13" товар своевременно оплачен не был, что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов за 2014 год и январь 2015 года, подписанными сторонами (т. 1, л.д. 38-40).

В соответствии с пунктом 5.4. договора N 23/14-АВ от 18.04.14 в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных в пункте 4.2. настоящего договора, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

07.09.15 ООО "ТД Вектор" направило в адрес АО "ПСО-13" претензию о выплате в срок до 21.09.15 неустойки в сумме 224 105 рублей 97 копеек в связи с просрочкой исполнения обязательств (т. 1, л.д. 71).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывалось выше, в соответствии с договором поставки N 23/14-АВ от 18.04.14 ООО "ТД Вектор" в период с июня 2014 года по январь 2015 года поставило АО "ПСО-13" товар общей стоимостью 16 765 125 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами (т. 1, л.д. 41-70).

Пунктом 4.2. договора закреплено, что Покупатель производит оплату Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании подписанных счета и счета-фактуры в течение 5 банковских дней с момента получения Товара Покупателем и подписания сторонами Товарной накладной.

В силу пункта 1.3. договора прием-передача Товара оформляется подписанием товарной накладной по форме ТОРГ-12. Стороны пришли к соглашению считать подписанную представителем Покупателя (Грузополучателем и/или Перевозчиком) товарную накладную по указанной форме достаточным доказательством передачи партии Товара Покупателю и подтверждением его согласия с указанным в накладной наименованием, ассортиментом и количеством Товара.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав содержание договора N 23/14-АВ от 18.04.14, апелляционный суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали возникновение обязанности Покупателя оплатить полученный товар в течение 5 банковских дней с момента его получения, то есть подписания соответствующей товарной накладной.

Из представленных в материалы дела товарных накладных, товарно-транспортных накладных и платежных поручений следует, что полученный товар оплачивался АО "ПСО-13" с просрочкой, полностью задолженность за июнь 2014 года - январь 2015 года была погашена 21.05.15 (т. 2, л.д. 7-16, 20-52, 57-149, т. 3, л.д. 1-151, т. 4, л.д. 1-78).

Таким образом, факт просрочки оплаты полученного товара со стороны ответчика подтвержден документально.

В соответствии с пунктом 5.4. договора N 23/14-АВ от 18.04.14 в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных в пункте 4.2. настоящего договора, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Руководствуясь названным положением ООО "ТД Вектор" начислило АО "ПСО-13" неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 177 278 рублей 34 копейки за период с 17.06.14 по 29.04.15 (т. 4, л.д. 7-16).

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, в добровольном порядке сумма неустойки не погашена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств передачи счетов и счетов-фактур, являющихся основанием для оплаты поставленного товара подлежит отклонению.

Как указывалось выше, пунктом 4.2. договора N 23/14-АВ от 18.04.14 закреплено, что Покупатель производит оплату Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании подписанных счета и счета-фактуры в течение 5 банковских дней с момента получения Товара Покупателем и подписания сторонами Товарной накладной.

Из указанного пункта определенно следует, что срок оплаты товара начинает течь с момента подписания товарной накладной. Таким образом, неполучение ответчиком счетов и счетов-фактур от истца при наличии доказательств передачи товара, не является основанием для отсрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Также подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерное не рассмотрение судом первой инстанции встречных требований АО "ПСО-13".

В силу части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (ч. 2 ст. 132 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку АО "ПСО-13" не представлено доказательств подачи в надлежащей форме встречного иска к ООО "ТД Вектор", суд первой инстанции правомерно не рассматривал требования ответчика к истцу, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2016 года по делу N А41-90451/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.В. Марченкова