Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 11АП-4952/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 октября 2016 г. N Ф06-12666/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании процентов на сумму долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

30 мая 2016 г.

А65-21310/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2016 года по делу N А65-21310/2015 (судья Гилялов И.Т.),

по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260), Республика Башкортостан, г. Уфа,

к обществу с ограниченной ответственностью "Клининговая компания "Ореол" (ОГРН 1111690089378, ИНН 1657112200), Республика Татарстан, г. Казань,

при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Транс Трейд" (ОГРН 1111673002352, ИНН 1648031949), Республика Татарстан, г. Зеленодольск, общество с ограниченной ответственностью "Трест", Республика Татарстан, г. Зеленодольск,

о взыскании денежных средств, в том числе: ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательства по возмещению ущерба с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по день вынесения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Транс Трейд" о взыскании денежных средств в размере 262 489 руб. 55 коп., в том числе:

1. сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 241 666 руб., согласно акту N 537 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 23 апреля 2014 года;

2. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 823 руб. 55 коп. за несвоевременное исполнение обязательства по возмещению ущерба согласно акту N 537 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 23 апреля 2014 года, за период 376 дней по состоянию на 27 августа 2015 года и с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по день вынесения решения суда.

Определением суда первой инстанции от 05.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Трест".

В ходе рассмотрения дела судом из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) установлено, что 28.10.2015 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Трест" внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником данной организации является общество с ограниченной ответственностью "Клининговая компания "Ореол". Суд определением от 09.12.2015 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, ООО "Клининговая компания "Ореол".

Определением от 15.01.2015 судом осуществлена замена ненадлежащего ответчика (ООО "Транспортная Компания "Транс Трейд", г. Зеленодольск) надлежащим ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Клининговая компания "Ореол", г. Казань, (ОГРН 1111690089378, ИНН 1657112200).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2016 года по делу N А65-21310/2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из искового заявления и материалов дела, что 23 апреля 2014 года сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками Учреждения при осуществлении весового контроля на 1 км. на автомобильной дороге Учалы-Ахуново-Карагайка было произведено взвешивание транспортного средства: седельного тягача марки MERCEDES-BENZ государственный регистрационный номер Т 576 НР 116, с полуприцепом модель 946832-8606, государственный регистрационный номер АТ 1272 16, принадлежащего Обществу, под управлением водителя Смирнова Сергея Николаевича. По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения общей и осевой массы, о чем был составлен акт N 537 от 23.04.2014 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому транспортное средство имело осевые нагрузки: на первую ось - 5.96 тонн при допустимой нагрузке 5.00 тонн, на вторую ось - 8.50 тонн при допустимой нагрузке 5.00 тонн, на третью ось - 7.21 тонн при допустимой нагрузке 3.00 тонн, на четвертую ось - 6.85 тонн при допустимой нагрузке 3.00 тонн, на пятую ось - 6.95 тонн при допустимой нагрузке 3.00 тонн. Превышения общей массы актом не установлено.

На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортным средством причинен ущерб автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан в сумме 241 666,00 руб., что явилось основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе, на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде), движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Частью 6 данной статьи установлено, что выдача указанного специального разрешения осуществляется, в частности:

1) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации;

2) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации;

3) органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах такого субъекта Российской Федерации и указанные маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.

Согласно части 8 указанной статьи также установлено, что порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (п.1 и 2 части 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с п.п. 2 и 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом (постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272).

Судом из материалов дела (п.4 акта N 537 от 23.04.2014 - л.д.54) установлено, что принадлежавшее в спорный период ООО "Траст" - правопредшественнику ответчика транспортное средство следовало по маршруту: г. Пермь - г.Учалы Республики Башкортостан, то есть по территории более двух субъектов Российской Федерации (Пермский край, Свердловская и Челябинская области, Республика Башкортостан).

Поскольку в силу п. 1 части 6 статьи 31 Закона N 257-ФЗ предусмотренное данной статьей специальное разрешение в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, каковым истец не является.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что действия истца по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, маршрут движения которого проходил по территориям более двух субъектов Российской Федерации, с выдачей специального разрешения, не соответствуют закону.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу N А65-664/2015, от 20.10.2015 по делу N А65-8445/2015, Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2015 по делу N А65-12041/2014, от 14.10.2015 по делу N А65-200/2015, от 03.02.2015 по делу N А65-11158/2014.

Также апелляционный суд отмечает следующее.

Исходя из пункта 14 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление Порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 2 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2.1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов.

В силу пункта 4 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничений или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Согласно пункту 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему иску входят факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер убытков.

В силу пункта 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 125 от 27.04.2011 (далее - Порядок), в акте взвешивания, в том числе указывается маршрут движения с указанием расстояния, пройденного по федеральным автомобильным дорогам/ по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/ местного значения.

Между тем, указанный Акт от 23.04.2014 г. N 537 о превышении транспортными средствами установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, составлен с нарушением требований пункта 2.1.1.1.3 Порядка.

Маршрут движения в акте N от 23.04.2014 г. N 537 отражен как "г. Пермь- г.Учалы" и указано расстояние по региональным дорогам и межмуниципальным дорогам РБ- 63 км..

Согласно ст. 8 Закона об автомобильных дорогах автомобильные дороги общего пользования должны иметь наименование и идентификационные номера.

Между тем, отсутствие в указанном Акте наименований и идентификационных номеров региональных дорог и пройденного по федеральным, региональным и иным автодорогам расстояния препятствует достоверному определению как маршрута движения, так и расстояния, пройденного автомашиной ответчика по региональным дорогам Республики Башкортостан.

Истцом не представлены пояснения по вопросу протяженности маршрута, в материалах дела отсутствует схема маршрута и ее привязка к путевым документам транспортных средств ответчика.

Представленный в дело Расчет пройденного пути ТС ( т.1 л.д.56), выполнен истцом со слов водителя, как указано в самом расчете.

Также апелляционный суд полагает, что истцом документально не подтверждена установка ограничительных знаков на дороге по маршруту движения транспортных средств ответчика, в материалах дела отсутствуют схема установки дорожных знаков, доказательства согласования с Управлением ГИБДД МВД субъекта Российской Федерации дислокации временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на ось транспортных средств.

Принимая во внимании изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 ГК РФ и предъявленных истцом к возмещению.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 по делу N А65-8605/2015.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции, и не влияют на законность принятого судебного акта.

Апелляционная жалоба Учреждения подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2016 года по делу N А65-21310/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Филиппова