Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 01АП-1918/16

г. Владимир

30 мая 2016 г.

Дело N А43-23420/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СБА Продакшн" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2016 по делу N А43-23420/2015, принятое судьей Паньшиной О.Е.,

по иску закрытого акционерного общества "СБА Продакшн", ОГРН 1047796281719, ИНН 7701534300, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Фараон", ОГРН 1065256035811, ИНН 5256061202, г. Нижний Новгород, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", ОГРН 1027739102654, ИНН 77030304030, г. Москва, в лице нижегородского представительства (подразделения, филиала), общероссийской общественной организации "Общество по коллективному

управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности", ИНН 7703393100, ОГРН 1087799012707, г. Москва, в лице нижегородского представительства (подразделения, филиала),

о взыскании 170 000 руб.,

при участии: от заявителя (истца) - закрытого акционерного общества "СБА Продакшн" - не явился, извещён;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фараон" - Юрченковой С.В. по доверенности от 01.05.2016 (сроком на 1 год);

от третьего лица - Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" - не явился, извещён;

от третьего лица - Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности" - не явился, извещён,

установил.

Закрытое акционерное общество "СБА Продакшн" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Фараон" о взыскании 170 000 руб. компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

Требования истца основаны на статьях 1229, 1324, 1254 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неправомерным фактом воспроизведения фонограмм, принадлежащих истцу как обладателю исключительных смежных прав, на изъятом правоохранительными органами носителе (ноутбуке).

Решением от 09.02.2016 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ЗАО "СБА Продакшн" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Поступившим ходатайством ООО "Российское Авторское Общество" просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

23.05.2016 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

Представитель ООО "Фараон" в судебном заседании пояснил, что не возражает против поступившего от истца отказа от иска.

В судебном заседании 23.05.2016 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.05.2016.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2016 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

Таким образом, из федерального бюджета подлежит возврату ООО "Медиа-НН" государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества "СБА Продакшн" от иска.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2016 по делу N А43-23420/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 27.08.2015 N 668, по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 28.03.2016 N 293.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова