Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 18АП-5065/16

г. Челябинск

30 мая 2016 г.

Дело N А76-28363/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 74 Федеральной службы исполнения наказаний" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 марта 2016 года по делу N А76-28363/2015 (судья Белякович Е.В.).

В заседании приняли участие представители:

федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 74 Федеральной службы исполнения наказаний" - Миннекаев И.Р. (доверенность от 12.01.2015 N 163/5-6),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Долгополова К.А. (доверенность от 24.06.2015 N 45).

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 74 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - заявитель, учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения от 15.10.2015, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС России по Челябинской области, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение здравоохранения "Каслинская центральная районная больница", муниципальное медицинское лечебно-профилактическое учреждение "Кыштымская центральная городская больница им. А.П. Силаева", муниципальное лечебно-профилактическое учреждение здравоохранения "Городская больница N 1 Копейского городского округа", муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Ордена Трудового Красного Знамени "Городская клиническая больница N 1", муниципальное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение здравоохранения "Златоустовская городская больница N 1", муниципальное учреждение здравоохранения "Городская больница N 1 им. Г.И. Дробышева", муниципальное учреждение здравоохранения "Верхнеуральская центральная районная больница".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.03.2016 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований учреждению отказано.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права. В частности, учреждение ссылается на то, что к спорным правоотношениям подлежит применению норма п. 6 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), с учетом п. 1 Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1466 (далее - Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1466).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа пояснил, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Третьи лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили и уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей учреждения и антимонопольного органа, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая учреждению в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия в данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, установлено арбитражным судом первой инстанции и не оспаривается по факту, лицами, участвующими в деле, 19.03.2015, 27.03.2015, 08.04.2015, 03.06.2015, 22.06.2015 в антимонопольный орган от учреждения поступили уведомления о заключении контрактов на оказание медицинской помощи и иных медицинских услуг больным из числа заключенных под стражу, отбывающих наказание в виде лишения свободы, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы Челябинской области, с муниципальными учреждениями здравоохранения Челябинской области, заключенных по пункту 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно:

- государственного контракта от 19.03.2015 N 18 на сумму 60 000 рублей с муниципальным учреждением здравоохранения "Каслинская центральная районная больница";

- государственного контракта от 27.03.2015 N 24 на сумму 70 000 рублей с муниципальным медицинским лечебно-профилактическим учреждением "Кыштымская центральная городская больница им. А.П. Силаева";

- государственного контракта от 08.04.2015 N 31 на сумму 60 000 рублей с муниципальным лечебно-профилактическим учреждением здравоохранения "Городская больница N1 Копейского городского округа";

- государственного контракта от 03.06.2015 N 64 на сумму 40 000 рублей с муниципальным учреждением здравоохранения "Верхнеуральская центральная районная больница",

- государственного контракта от 22.06.2015 N 566-151П на сумму 100 000 рублей с муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения Ордена Трудового, Красного Знамени "Городская клиническая больница N 1";

- государственного контракта от 22.06.2015 N 84 на сумму 80 000 рублей с муниципальным бюджетным лечебно-профилактическим учреждением здравоохранения "Златоустовская городская больница N 1";

- государственного контракта от 22.06.2015 N 85 на сумму 150 000 рублей с муниципальным учреждением здравоохранения "Городская больница N 1 им. Г.И. Дробышева".

По причине наличия в указанных уведомлениях и контрактах информации о нарушении законодательства о контрактной системе, антимонопольным органом принято решение о проведении внеплановой проверки в порядке, предусмотренном статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

По результатам проведения проверки антимонопольным органом 15.10.2015 вынесено решение, которым в действиях заказчика признано нарушения части 5 статьи 24, пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с положениями части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу части 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае, если закупка работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Муниципальные учреждения либо муниципальные унитарные предприятия в п. 6 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не поименованы, следовательно, соответствующие положения Закона о контрактной системе не могли быть применены заказчиком при заключении государственных контрактов с вышеперечисленными муниципальными учреждениями здравоохранения.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья) лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 29 Закона об основах охраны здоровья организация охраны здоровья основывается на функционировании и развитии государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения.

Государственную систему здравоохранения составляют:

1) федеральные органы исполнительной власти в сфере охраны здоровья и их территориальные органы;

2) исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органы управления в сфере охраны здоровья иных федеральных органов исполнительной власти;

3) подведомственные федеральным органам исполнительной власти и исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации медицинские организации и фармацевтические организации, организации здравоохранения по обеспечению надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, судебно-экспертные учреждения, иные организации и их обособленные подразделения, осуществляющие деятельность в сфере охраны здоровья.

Муниципальную систему здравоохранения составляют:

1) органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, осуществляющие полномочия в сфере охраны здоровья;

2) подведомственные органам местного самоуправления медицинские организации и фармацевтические организации.

Частную систему здравоохранения составляют создаваемые юридическими и физическими лицами медицинские организации, фармацевтические организации и иные организации, осуществляющие деятельность в сфере охраны здоровья.

Учитывая изложенное, положения п. 1 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1466, к рассматриваемым спорным правоотношениям в целях заключения государственных контрактов на условиях п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, неприменимы.

Нормы материального права применены таким образом, арбитражным судом первой инстанции, верно.

При наличии вышеперечисленного арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 марта 2016 года по делу N А76-28363/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 74 Федеральной службы исполнения наказаний" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.Г. Плаксина А.А. Арямов