Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 09АП-18484/16

г. Москва

27 мая 2016 г.

Дело N А40-220689/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.

судей: Григорьева А.Н., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Омсктрансстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2016 года по делу N А40-220689/15, принятое судьёй Н.О. Хвостовой,

по иску ОАО "Омсктрансстрой"

к АО Регистраторское общество "Статус"

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное Управление Росимущества в Омской области

о признании действий регистратора незаконным

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Хренова К.П. по доверенности от 01 октября;

от третьих лиц: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом- не явился, извещен; Территориальное Управление Росимущества в Омской области - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Омсктрансстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Регистраторское общество "Статус" (далее - ответчик) о признании незаконной передачи ответчиком выписки из реестра акционеров ОАО "Омсктрансстрой" ТУ Росимущества в Омской области, на основании ст.ст. 44, 46 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) и Территориальное управление Росимущества в Омской области.

Решением от 17.03.2016 судом отказано в удовлетворении искового заявления.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Омсктрансстрой" обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

По мнению заявителя, при принятии судом первой инстанции нарушены основополагающие правила судопроизводства, а именно не было осуществлено исследование и оценка доказательств в соответствии с законом и проверка доказательств на достоверность в соответствии с законом.

Представитель истца и третьих лиц, не явились извещены надлежащим образом в порядке ст 123,1 56 АПК РФ

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Российская Федерация является акционером ОАО "Омсктрансстрой" и владеет 25,5% акций общества.

На основании заключенного с истцом договора на оказание услуг по ведению реестра акционеров ценных бумаг N 101 от 02.12.2008 г. ответчик осуществляет ведение и хранение реестра акционеров ОАО "Омсктрансстрой".

На основании запроса ТУ Росимущества в Омской области от 23.06.2015 г. ответчик предоставил указанному территориальному органу Росимущества список акционеров ОАО "Омсктрансстрой".

В соответствии с действующим гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов - п.1 ст.125 Гражданского кодекса РФ.

Из смысла п.1 ст.182 Гражданского кодекса РФ действия, совершаемые одним лицом от имени другого лица (представительство), осуществляются на основании доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

На основании положений, установленных ст.45 Федерального закона "Об акционерных обществах", общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

Суд указал в обжалуемом решении, что держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой - ст.46 Федерального закона "Об акционерных обществах". На основании ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае использования в отношении общества специального права на участие Российской Федерации в управлении указанным обществом ("золотая акция") такое общество обеспечивает представителям Российской Федерации доступ ко всем своим документам. В соответствии с правилами, установленными п.3 ст.8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", держатель реестра обязан по требованию зарегистрированного лица предоставить выписку из реестра по его лицевому счету в течение трех рабочих дней. Также в обязанности держателя реестра входит: предоставлять зарегистрированному лицу, на лицевом счете которого учитывается более 1 процента голосующих акций эмитента, информацию из реестра об имени (наименовании) зарегистрированных лиц и о количестве акций каждой категории (каждого типа), учитываемых на их лицевых счетах; информировать зарегистрированных лиц по их требованию о правах, закрепленных ценными бумагами, способах и порядке осуществления этих прав; составлять список лиц, осуществляющих права по ценным бумагам, по требованию эмитента или иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. В соответствии с п.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с п.5.28 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, Росимущество осуществляет от имени Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации права акционера (участника, члена) организаций, акции (доли) в уставном (складочном) капитале или паи в имуществе которых находятся в федеральной собственности.

Суд пришел к обоснованному выводу, что ТУ Росимущества в Омской области, в установленном законом порядке наделено полномочиями осуществлять юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом, в том числе в отношении отдельных прав акционера ОАО "Омсктрансстрой" с правом доступа к документам общества, отсутствуют основания для признания правомерными заявленных исковых требований, которые не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2016 года по делу N А40-220689/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.Н. Григорьев И.И. Кузнецова