Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 08АП-4009/16 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей - пропуск срока - лица, участвующие в деле)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 08АП-4009/16

город Омск

27 мая 2016 г.

Дело N А81-6196/2015

Резолютивная часть определения объявлена 26 мая 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Шевченко Марины Александровны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-4009/2016) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2016 года по делу N А81-6196/2015 (судья С.В. Соколов), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКА" (ОГРН 1128905001587) к индивидуальному предпринимателю Шевченко Марине Александровне о взыскании 276 284 руб. 15 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕКА" (далее - ООО "ЛЕКА", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Шевченко Марине Александровне (далее - ИП Шевченко М.А., предприниматель, ответчик) о взыскании 256 080 руб. долга, 20 204 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.02.2016 по делу N А81-6196/2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Шевченко М.А. просит указанное решение отменить. Вместе с жалобой от её подателя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, мотивированное тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 апелляционная жалоба ИП Шевченко М.А. с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), принята к производству и назначена к рассмотрению на 26.05.2016.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные возражения на ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении сроков на её подачу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства предпринимателя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения названного ходатайства.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.12.2015 по делу N А81-6196/2015 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ЛЕКА" к ИП Шевченко М.А.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62) разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ (абзац пятый пункта 14 Постановления N 62).

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В ходатайстве ИП Шевченко М.А. ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в не извещении ответчика о рассмотрении дела, поскольку решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.08.2014 по делу N 2-2541-2014 прекращено право пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: город Ноябрьск, улица Ленина, дом 96/105, квартира 38.

Между тем, ответчик в соответствии с правилами главы 12 АПК РФ извещен о принятии к рассмотрению в порядке упрощенного производства иска ООО "ЛЕКА" по указанному в ЕГРИП адресу ИП Шевченко М.А.: город Ноябрьск, улица Ленина, дом 96/105, квартира 38. Заказное письмо N 62900892229940 возвращено в суд органом почтовой связи по истечении срока хранения (л.д. 4), что в соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ, является надлежащим извещением.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в ЕГРИП сведений обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения или жительства.

Указание в регистрационных сведениях места нахождения предпринимателя влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Неисполнение ответчиком обязанностей, установленных частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и ненадлежащая организация деятельности предпринимателя в части получения по адресу, указанному в ЕГРИП, корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам индивидуальный предприниматель (статьи 9 АПК РФ).

Более того, доказательств изменения регистрации по новому месту жительства ответчик не представил.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в чеке-ордере от 29.02.2016 приложенном к апелляционной жалобе в подтверждение оплаты государственной пошлины и оформленном подателем жалобы, указан адрес предпринимателя, содержащийся в ЕГРИП, по которому ответчику и направлялось определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.12.2015 по делу N А81-6196/2015 о принятии к рассмотрению в порядке упрощенного производства искового заявления ООО "ЛЕКА".

Применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, которой определена практика применения статьи 276 АПК РФ по вопросу о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, апелляционный суд учитывает, что, немотивированно восстанавливая в отсутствие к тому уважительных причин пропущенный процессуальный срок на обжалование, вышестоящий суд неоправданно отступает от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов, а также нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку заявителю жалобы было предоставлено право на жалобу, которого любое другое лицо в аналогичных обстоятельствах не имело. В случае, когда не имеется оснований для восстановления срока на обжалование, вышестоящий суд не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности судебного решения.

В пункте 17 Постановления N 36 указано, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая установленное апелляционным судом отсутствие уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование судебного решения, производство по жалобе ИП Шевченко М.А. подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 259, 265, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Шевченко Марины Александровны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-4009/2016) индивидуального предпринимателя Шевченко Марины Александровны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2016 года по делу N А81-6196/2015 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шевченко Марине Александровне (ОГРНИП 309890501600041; ИНН 671401849443) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 29.02.2016.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Судья

А. В. Веревкин