Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 01АП-2561/16

г. Владимир

31 мая 2016 г.

Дело N А43-8147/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2016.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2016 по делу N А43-8147/2015,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУБИКОН-НН" (ОГРН 1045206842273, ИНН 5249074850) о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "РУБИКОН-НН" (далее - Общество, ООО "РУБИКОН-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о принятии результатов оценки от 16.03.2015 N 52029/15/271081.

Решением от 23.09.2015 суд удовлетворил заявленное требование.

ООО "РУБИКОН-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Управление) судебных расходов в сумме 27 000 руб.

Определением от 20.01.2016 суд взыскал с Управления в пользу Общества расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, представленный Обществом в подтверждение оплаты услуг представителя авансовый отчет от 14.04.2015 не подтверждает факт внесения денежных средств.

Управление полагает, что ООО "РУБИКОН-НН" не подтвердило разумность и обоснованность понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Управление ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

ООО "РУБИКОН-НН" и иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу в суд не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 АПК РФ. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие факт оплаты оказанных представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Общество понесло расходы, связанные с защитой своих интересов в суде первой инстанций по настоящему делу.

В рассматриваемом случае судебный акт по делу N А43-8147/2015 принят в пользу ООО "РУБИКОН-НН".

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя Общество (Заказчик) представило договор на оказание юридических услуг от 06.04.2015 N 18/15, заключенный с индивидуальным предпринимателем Ручковой Н.И. (Исполнитель).

Предметом данного договора является составление заявления в Арбитражный суд Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления о принятии результатов оценки от 16.03.2015 N 52029/15/271081.

Стоимость юридических услуг, относящихся к судебным расходам, определена сторонами в твердой сумме и составляет 7000 руб.

В дальнейшем между ООО "РУБИКОН-НН" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Ручковой Н.И. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 14.04.2015 N 19/15, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство осуществлять представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Нижегородской области при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Пунктом 3.1 договор стоимость услуг определена в 20 000 руб.

Подтверждением исполнения условий данных договоров служат акты выполненных работ по указанным договорам от 06.04.2015 и от 21.09.2015, а также представленное в Арбитражный суд Нижегородской области заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления о принятии результатов оценки от 16.03.2015 N 52029/15/271081. Участие Исполнителя в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний от 08.06.2015, 06.07.2015, 14.09.2015, 21.09.2015.

В подтверждение оплаты сумм по договорам на оказание услуг Обществом представлены отрывные талоны от 06.04.2015 серии АА N 000018 и от 14.04.2015 серии АА N 000019, из которых усматривается наименование услуг и принятая от директора ООО "РУБИКОН-НН" сумма за выполнение этих услуг, а также авансовый отчет ООО "РУБИКОН-НН".

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом упомянутого права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Исследовав представленные документы и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая то, что Арбитражным судом Нижегородской области ранее было рассмотрено дело N А43-10579/2014 с аналогичными обстоятельствами и с участием тех же сторон, объем оказанных представителем услуг, категорию сложности дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности и обоснованности понесенных Обществом судебных издержек в сумме 15 000 руб., из которых 3000 руб. за составление заявления и 12 000 руб. за представление интересов Общества в четырех судебных заседаниях (по 3000 руб. за каждое судебное заседание).

Арбитражным судом Нижегородской области при определении суммы судебных издержек, подлежащей взысканию с Управления, в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности, справедливости, относимости судебных расходов, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства.

В материалы дела заявителем жалобы, со своей стороны, не представлены доказательства чрезмерности понесенных Обществом расходов в сумме 15 000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с заявителя жалобы в пользу ООО "РУБИКОН-НН" судебные расходы в сумме 15 000 руб., в связи с чем апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при подаче апелляционных жалоб на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2016 по делу N А43-8147/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева