Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 13АП-7159/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2016 г. N Ф07-6255/16 настоящее постановление отменено

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

31 мая 2016 г.

Дело N А56-67352/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Сидельниковой О.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Тихонкова И.А. - доверенность от 06.11.2015;

от ответчиков (должника): 1 - Бычкова А.С. - доверенность от 20.07.2015;

2 - Полисадова О.С. - доверенность от 02.10.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7159/2016) Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2016 по делу N А56-67352/2015 (судья Захаров В.В.), принятое

по иску ООО "Автоцентр-Союз 021"

к 1. Управлению Федеральной Налоговой службы России по Санкт-Петербургу, 2. Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными ненормативных актов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр-Союз 021", место нахождения: 193230, г. Санкт-Петербург, пер. Челиева, д. 7, лит. Б, ОГРН 1037811125791 (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекця) N 740 от 11.07.2014 в части отказа Обществу в возврате 16 977 750,31 руб. налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС); решения Управления ФНС России по Санкт- Петербургу (далее - Управление), выраженное в письме N 16-13/32788 от 16.07.2015.

Решением суда от 02.02.2016 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку Акты о приемке выполненных работ по форма КС-2 составлены и подписаны Обществом и генподрядчиком (ООО "Прокс") в период с 30.11.2006 по 30.04 2007, то налоговые вычеты могли быть заявлены не позднее окончания 2 квартала 2010 года. Налоговая декларация, в которой налогоплательщиком заявлены спорные налоговые вычеты, представлена Обществом в 1 квартале 2014 (05.02.2014), то есть с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

В судебном заседании представители Инспекции и Управления, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 05.02.2014 уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011, в которой исчислен к возмещению из бюджета НДС в размере 17 058 179 руб., по результатам которой 22.05.2014 составлен акт N 2329.

Рассмотрев материалы проверки, Инспекция вынесла решения:

- N 26 от 16.05.2014 о частичном возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 17 013 руб.;

- N 740 от 11.07.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении НДС из бюджета в размере 17 041 166 руб., предъявленного по уточненной налоговой декларации за 1-й квартал 2011 и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении Обществом к вычету НДС в указанной сумме на основании выставленных контрагентами Общества счетов-фактур при выполнении подрядных работ по строительству здания автосалона общей площадью 4 513,6 кв. м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Тельмана, д. 29, лит. А. Как установлено Инспекцией, счета-фактуры, Акты о приемке выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), выставленные генподрядчиком, подписаны сторонами в 2006-2007, в то время, как налоговые вычеты по НДС заявлены Обществом в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2011, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Решением Управления от 16.07.2015 N 16-13/32788 решение Инспекции N 740 от 11.07.2014 оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

Считая решения Инспекции и Управления недействительными, Общество обжаловало их в судебном порядке, исключив из заявленной к вычету сумму налога в размере 63 415,69 руб.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что трехлетний срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, Обществом не пропущен.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 НК РФ общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В пункте 5 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1275-О указано, что сами по себе положения пункта 2 статьи 173 НК РФ, являющиеся частью механизма правового регулирования отношений по взиманию НДС и устанавливающие отвечающий природе данного налога срок, в течение которого налогоплательщику предоставляется возможность возмещения из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога, ставят налогоплательщиков в равные условия с точки зрения исполнения обязанности по уплате НДС, при этом предполагается, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

Из материалов дела следует, что между Обществом (заказчик) и ООО "Прокс" (генподрядчик) 07.09.2006 был заключен договор генерального подряда N 14 на строительство объекта, по условиям которого генподрядчик обязался выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами работы по строительству здания Автоцентра, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Тельмана, д. 29, лит. А.(строительный адрес: ул. Тельмана, участок 1 (напротив дома N 36, корпус 1 по ул. Тельмана), и сдать результаты работ Заказчику. Объем и содержание переданных заказчиком и выполняемых генподрядчиком определяется Ведомостью затрат.

Целью заключения настоящего договора является сдача Генподрядчиком законченного строительством объекта заказчику с передачей Акта ввода объекта в эксплуатацию.

Стоимость выполнения работ подтверждается сметной документацией и ежемесячными актами сдачи-приемки работ (КС-2, КС-3 (пункт 2.2)). При этом стоимость работ, не указанных в Ведомости затрат уточняется после разработки и утверждения проектной документации,

Срок окончания работ на объекте при своевременном и полном финансировании работ 01.07.2007, продолжительность работ 40 недель.

В соответствии с пунктом 4.3 договора генподрядчик не позднее 5 числа следующего за отчетным месяцем предоставляет заказчику акты выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ (кс-3), составленные по факту выполнения работ, а также счета-фактуры.

Во исполнение условий договора сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.11.2006, 29.12.2006, 31.01.2007, 28.02.2007, 30.04.2007.

Также генподрядчиком были выставлены счета-фактуры от 30.11.2006, 29.12.2006, 31.01.2007, 28.02.2007, 30.04.2007

В 1 квартале 2011 года на основании полученных от подрядчиков документов первичного бухгалтерского учета, выполненные подрядчиками работы (в окончательном объеме) были приняты Обществом к бухгалтерскому учету, как вложения во внеоборотные активы (счет 08.3 "Вложения во внеоборотные активы. Строительство основных средств (автосалона)").

В уточненной декларации за 1 квартал 2011 года, поданной в Инспекцию 05.02.2014, Общество заявило налоговые вычеты за работы, выполненные его подрядчиком (ООО "Прокс") в связи со строительством данного объекта.

Налоговый орган полагает, что Общество, заявив вычеты в декларации по НДС за 1 квартал 2011 года, пропустило срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, для возмещения НДС, так как право на вычет возникло у налогоплательщика в 2006 - 2007 годах, когда отдельные строительные работы были фактически выполнены генподрядчиком и приняты Обществом на основании выставленных ему счетов-фактур.

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2428-О, 24.03.2015 N 540-О, от 01.10.2008 N 675-О-П разрешение вопроса о правомерности представления налогоплательщику права на вычет НДС с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствующих его соблюдению.

Как следует из договора генерального подряда, его предметом является не выполнение отдельных строительно-монтажных работ, а строительство здания Автоцентра с оформлением по итогам выполнения всех строительных работ, окончательного Акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отчетным периодом, согласно договору признан месяц, по итогам которого стороны оформляют акт приемки выполненных работ формы КС-2 и справку стоимости выполненных работ формы КС-3 для осуществления расчетов (пункт 2.2 договора).

Вместе с тем, ежемесячно принимаемый объем работ не является результатом строительно-монтажных работ по договору.

Согласно пункту 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", этап строительства - это, в частности, строительство или реконструкция части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных частей этого объекта капитального строительства).

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что при отсутствии в договоре условия о выполнении этапа работ акты формы КС-2 подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов и не являются актами предварительной приемки результата отдельного этапа работ.

Следовательно, работы, отраженные в справках формы N КС-2 и КС-3, не являлись этапами строительства и составление этих документов не свидетельствовало об осуществлении сдачи-приемки этапов строительства.

Указанный Автоцентр был построен, и Обществом получено разрешение на его ввод в эксплуатацию во 2 квартале 2011 года.

При этом, в 1 квартале 2011 года Общество на основании полученных от подрядчиков документов первичного бухгалтерского учета, выполненные подрядчиками работы (в окончательном объеме) приняло к бухгалтерскому учету, как вложения во внеоборотные активы (счет 08.3 "Вложения во внеоборотные активы. Строительство основных средств (автосалона)"); отразило счета-фактуры в книге покупок за период с 01.01.2011 по 31.-3.2011; рассматриваемый объект был принят на учет организации как основное средство; с 1 квартала 2011 года Общество начало осуществлять облагаемую НДС деятельность, связанную с производственной эксплуатацией автосалона.

В силу пункта 4 статьи 166 НК РФ общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода по всем операциям, признаваемым объектом обложения этим налогом, момент определения налоговой базы которых относится к данному налоговому периоду.

Следовательно, понятие "налоговый период" связано не с моментом, в котором применяются налоговые вычеты, а с периодом, за который определяется налоговая база для целей уплаты упомянутого налога по операциям реализации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 03.06.2008 N 615/08 указал, что по смыслу статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьей 166, пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налоговых вычетов подлежат учету при определении налоговой базы применительно к налоговому периоду, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Поскольку согласно условиям главы 21 Налогового кодекса обязательными условиями для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету является наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур и первичных документов, а также принятие товаров (работ, услуг) по указанным счетам-фактурам на учет налогоплательщика, то исчисление трехлетнего срока для подачи налоговой декларации и предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, следует осуществлять с даты получения налогоплательщиком соответственных первичных документов и счетов-фактур и включения их в книгу покупок. Иное толкование приведенных норм налогового законодательства приведет к необоснованному ограничению прав налогоплательщика, установленных налоговым законодательством.

Из изложенного следует, что, исходя из момента включения счетов-фактур в книгу покупок за 1 квартал 2011 года, право налогоплательщика на предъявление к вычету налога, указанного в этих счетах-фактурах, не могло возникнуть ни в 2006, ни в 2007 годах, поскольку в этих периодах у него не имелось всех необходимых для предъявления налога к вычету условий: поставленные товары и выполненные работы (услуги) приняты к учету.

До указанного момента Общество не имело возможности определить окончательные объемы выполненных работ, относящихся к операциям, облагаемым налогом, и, соответственно, принять НДС к вычету.

В указанной связи, приведенные налоговыми органами в решениях доводы о неправомерном применении налогоплательщиком вычетов по уточненной декларации за 1 квартал 2011 года, представленной 05.02.2014, по счетам-фактурам, датированным 2006 и 2007 годами, обоснованно не были приняты судом первой инстанции во внимание, так как в эти периоды у Общества отсутствовала возможность для принятия приобретенных товаров (работ, услуг) к учету.

При этом, более ранняя дата получения счетов-фактур не имеет значения, так как право на налоговый вычет возникает только после принятия работ, услуг к учету.

Соответственно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что право на вычет по НДС по спорным работам (счетам-фактурам за период с 30.11.2006 по 30.04.2007) возникло у Общества только в 1 квартале 2011 года после завершения строительства объекта, принятия на учет работ в полном объеме.

При этом, включение счетов-фактур 2006-2007 в книгу покупок за 1 квартал 2011 года и представление налоговому органу уточненной налоговой декларации за это период в 2014 году не является нарушением положений главы 21 Налогового кодекса, регулирующей вопросы налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Также судом принимается во внимание, что налоговым органом не оспаривается как получение и принятие Обществом работ, услуг, на которые приходится вычет, так и наличие у налогоплательщика спорных счетов-фактур.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции с учетом изложенных обстоятельств сделан правильный вывод о том, что срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ налогоплательщиком не был пропущен, поскольку условия для применения вычета, установленные статьями 171 и 172 НК РФ были соблюдены заявителем в 1 квартале 2011 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества и признал оспариваемые им решения налоговых органов в обжалуемой части недействительными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2016 по делу N А56-67352/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская