Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 02АП-2755/16

г. Киров

31 мая 2016 г.

Дело N А29-13113/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Щелокаевой Т.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ространс"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2016 по делу N А29-13113/2015, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Вецак Алексея Дмитриевича (ИНН 110601499665, ОГРНИП 305110610200046)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ространс" (ИНН 1102060280, ОГРН 1081106000909)

о взыскании 1 045 169 руб. 15 коп. задолженности и пени,

установил:

индивидуальный предприниматель Вецак Алексей Дмитриевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ространс" (далее - ответчик, ООО ТК "Ространс", общество, заявитель жалобы) о взыскании 963 813 руб. 06 коп. задолженности по договору от 01.01.2015 N 001-2/15 на оказание транспортных услуг и услуг специальной техникой, 81 356 руб. 09 коп. пени, начисленных за период с 09.06.2015 по 08.12.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2016 взыскано с ООО ТК "Ространс" в пользу ИП Вецак А.Д. 963 813 руб. 06 коп. задолженности по договору от 01.01.2015 N 001-2/15, 66 956 руб. 09 коп. пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО ТК "Ространс" с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истец не имел права обращаться в суд с требованием о взыскании пени на основании пункта 5.1 договора, так как ответчик не признавал требования предъявляемые предпринимателем, судебного акта о взыскании сумм долга также не имеется, кроме того, истцом не представлен полный комплект документов, подтверждающих оказание услуг надлежащим образом и в полном объеме, а также не представлено доверенности на уполномоченное лицо, подписывающее путевые листы от имени общества. Предпринимателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания пени, при таких обстоятельствах исковое заявление в части взыскания пени должно было быть оставлено без рассмотрения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что документы, подтверждающие оказание услуг представлены в материалы дела, досудебный порядок в отношении суммы пени соблюден.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 ИП Вецак А.Д. (перевозчик) и ООО ТК "Ространс" (заказчик) заключили договор N 001-2/15 на оказание транспортных услуг и услуг специальной техникой (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется на основании согласованных сторонами ежемесячных заявок оказывать услуги заказчику транспортными средствами, в том числе, и, не ограничиваясь, спецмашиной, автобусом, самоходным транспортным средством, машиной и механизмами на пневматическом и гусеничном ходу, а также иным наземным автомобильным транспортным средством. Заказчик принимает транспортные услуги исполнителя и оплачивает фактический объем (фактическое количество часов работы транспорта) оказанных услуг согласно условиям договора (л.д.-34-43).

По пункту 2.3.1 договора заказчик обязался производить своевременную оплату согласно условиям договора и обеспечить исполнителя необходимым объемом услуг согласно ежемесячным заявкам и при необходимости согласованным разовым заявкам.

В силу пункта 3.1-3.3 договора расчеты заказчика с исполнителем за предоставленный транспорт производятся в соответствии с протоколом согласования договорной цены (Приложение N 2 к договору). Счета-фактуры, оформленные исполнителем согласно действующему законодательству РФ, предоставляются заказчику до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, с приложением следующих подтверждающих документов: актов об оказании услуг с указанием вида, объема и стоимости оказанных услуг; отрывных талонов к путевым листам с подписью, печатью ответственного лица и указанием количества фактически отработанных машино-часов; реестров путевых листов. Расчеты по договору производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 банковских дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет ООО ТК "Ространс" от заказчика - АО "ННК-Печоранефть", но не позднее 60 календарных дней, с момента поступления правильно оформленного оригинала счета-фактуры.

Согласно пункту 5.1 договора заказчик за нарушение сроков оплаты согласно пункту 3.3 договора уплачивает исполнителю пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы долга, но не более 10 % от суммы задолженности.

Пунктом 5.3 установлено, что штрафные санкции, предусмотренные пунктами 5.1-5.2 договора, считаются начисленными с момента признания виновной стороной предъявленных к ней требований либо с даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании сумм долга с должника.

В соответствии с пунктом 5.74 договора споры по договору разрешаются сторонами в претензионном порядке. Срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней с момента ее получения стороной. При не достижении взаимного согласия, спор передается на разрешение Арбитражного суда Республики Коми.

Срок действия договора определен сторонами до 15.05.2015 (пункт 7.1 договора).

В подтверждение оказания ответчику услуг по договору ИП Вецак А.Д. представил акты на выполнение работ-услуг N 17 от 31.01.2015, N 18 от 28.02.2015, N 24 от 31.03.2015, N 27 от 29.04.2015 (л.д.-46-64).

Для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры, которые заказчиком оплачены частично, задолженность общества перед предпринимателем составила по его расчетам 963 813 руб. 06 коп.

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми истец направил в адрес ООО ТК "Ространс" претензию от 12.11.2015 N 66 (л.д.-70-74) с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными актами на выполнение работ-услуг N 17 от 31.01.2015, N 18 от 28.02.2015, N 24 от 31.03.2015, N 27 от 29.04.2015, к актам приложены реестры путевых листов.

В актах отражено наименование услуг, вид техники, количество отработанных техникой часов, указано, что перечисленные услуги выполнены полностью и в срок, ООО ТК "Ространс" претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Сведения об отсутствии путевых листов в актах не отражены.

Счета-фактуры, выставленные предпринимателем для оплаты обществу, соответствуют выше названным актам. Доказательства направления (вручения) ответчику счетов-фактур и актов приобщены к материалам дела.

Данные акты подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений по качеству, объему и срокам оказания услуг.

Указанные документы скреплены печатью общества.

Доказательств утраты или завладения без ведома общества его печатью, в материалы дела не представлено.

Документальное подтверждение того, что акты подписаны неуполномоченным лицом, не имеется.

О фальсификации данных документов ответчик не заявлял.

При подписании актов общество замечаний о не предоставлении исполнителем ему всех необходимых документов, предусмотренных договором, не заявляло.

Иное из материалов дела не следует.

Также наличие задолженности по договору подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2015 года (л.д.-65), в котором имеется ссылка на счета-фактуры N 17 от 31.01.2015, N 18 от 28.02.2015, N 24 от 31.03.2015, N 27 от 29.04.2015 и указана сумма, принятая ответчиком к оплате по данным счетам-фактурам. Акт подписан генеральным директором ООО ТК "Ространс".

Кроме того, согласно письму ответчика от 08.12.2015 N 1872/15 (л.д.-121) и приложенному к нему соглашению о погашении задолженности (л.д.-122), общество признало свою задолженность по договору в сумме 963 813 руб. 06 коп.

При таких обстоятельствах факт оказания услуг предпринимателем подтверждается материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО ТК "Ространс" сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленные в исковом заявлении пени являются договорными (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1 договора заказчик за нарушение сроков оплаты согласно пункту 3.3 договора уплачивает исполнителю пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы долга, но не более 10 % от суммы задолженности.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком по существу не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что истец нарушил требование об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренное договором, поскольку не предъявил претензию на указанную в исковом заявлении сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу данной нормы права претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает определенную, четко прописанную законом или договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношения.

В пункте 5.74 договора стороны согласовали, что споры по договору разрешаются сторонами в претензионном порядке. Срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней с момента ее получения стороной. При не достижении взаимного согласия, спор передается на разрешение Арбитражного суда Республики Коми.

Из содержания названного пункта договора можно сделать вывод о том, что стороны согласовали претензионный порядок урегулирования споров.

Претензионным письмом от 12.11.2015 N 66 истец обратился к ответчику с требованием в течение 10 дней со дня получения претензии перечислить на расчетный счет истца сумму долга 963 813 руб. 06 коп., в случае неудовлетворения претензии сообщил об обращении в арбитражный суд для взыскания с ответчика суммы задолженности и пени за период до дня погашения задолженности за нарушение сроков оплаты в соответствии с пунктом 5.1 договора (л.д.-70-74).

В ответе на претензию ответчик указал на признание задолженности и график погашения задолженности.

Таким образом, претензионный порядок истцом соблюден, учитывая, что оплата в полном объеме произведена не была, истец правомерно обратился в арбитражный суд.

Действительно, в претензии истец не указал конкретную сумму неустойки.

Вместе с тем, на случай неисполнения претензии истец указал на то, что будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании долга и пени по день погашения задолженности в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в данном случае условие о необходимости соблюдения претензионного порядка, вопреки мнению заявителя, не может рассматриваться как требование о направлении претензии об оплате пени в твердой сумме, претензионный порядок следует считать соблюденным и в случае общего указания в претензии на начисление кредитором пени, поскольку их размер напрямую зависит от просрочки должника.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, подписав договор и приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

Довод заявителя жалобы о необоснованности взыскания пени со ссылкой на пункт 5.3 договора, так как ответчик не признавал задолженности, правильно отклонен судом первой инстанции, кроме того, как указано выше, в письме от 08.12.2015 N 1872/15 ответчик задолженность признал, в отношении размера пени, периода ее начисления возражений суду не заявил, таким образом, пени следует считать начисленными.

Иное толкование противоречило бы смыслу правового института неустойки, согласно которому неустойка начисляется, в том числе в целях побуждения должника к своевременному исполнению принятых на себя обязательств.

Взысканный судом размер неустойки не превышает установленного сторонами ограничения.

Указанное свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам, приведенным в жалобе, не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2016 по делу N А29-13113/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ространс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.А. Щелокаева О.П. Кобелева